РУССКИЙ ПУТЬ. ЧАСТЬ 3. ВЫБОР

условиях сталинской диктатуры, готовые сгинуть даже сами, лишь бы была уничтожена и вся современная жизнь нашего общества.
      Они как раз и являются главными апологетами той самой древней притчи, когда Бог предлагает человеку всё, что угодно, при условии, что соседу даст вдвое больше, а человек просит Бога лишить его одного глаза. Сталинисты всё прекрасно знают и понимают - и о репрессиях, и о терроре, и о том, что жертвами сталинского режима были десятки миллионов людей, но гложущие их зависть и ненависть настолько сильны, что им просто больно признать эту правду, для них это просто невозможно. Они – абсолют проявления безнравственности нашего общества, в основе которого лежат зависть, взаимная ненависть, и самая дикая злоба друг к другу.
 
          Хочу затронуть ещё один парадокс советской экономики, усугубивший кризис девяностых годов, о котором, как об одном из факторов экономического кризиса, лично я никогда ни от кого не слышал. Михаил Горбачёв, как я писал выше, развернул в рамках государственной программы жилищного строительства огромное по масштабам строительство жилья, подобного которому никогда в СССР раньше не было. Это, кстати, подчёркивает, что Горбачёв, в отличие от своих предшественников, думал о нуждах простых людей. Его предшественники предпочитали строить вооружения в ущерб простому народу. В результате в 1985-1989 годах отдельные квартиры или индивидуальные дома со всеми удобствами по всей стране получили миллионы людей, что стало огромным благом, совершённым Горбачёвым для советского народа. Этим же самым он окончательно подорвал советскую экономику.
          Сегодня каждый школьник знает о мультипликативном эффекте в экономике, когда, например, строя объекты инфраструктуры, государство поощряет развитие экономики поставщиков, в данном случае производство строительных материалов, а также поставщиков тех поставщиков, и так далее по всей экономической цепочке. Мультипликативный эффект есть в каждой отрасли экономики, в том числе и в жилищном строительстве. К слову, если государство желает максимально повысить уровень ВВП, то оно должно вкладывать средства и уделять внимание развитию тех производств и отраслей, в которых мультипликативный эффект является наивысшим. Значительный мультипликативный эффект даёт и строительство жилья, так каким же образом оно могло вызвать не просто экономический кризис, а значительно усугубить его, как это и произошло в конце Перестройки? Действительно, строительство жилья существенно через мультипликативный эффект способствует развитию всей экономики страны, однако только в условиях рыночной экономики, когда конечный продукт, то есть жильё, является товаром. Особенностью экономики СССР является то, что квартиры гражданам предоставлялись государством бесплатно, причём не в собственность, а в пользование. Кстати говоря, распределение бесплатного жилья, которого, естественно на всех не хватало, всегда было несправедливым, как и всё остальное в СССР. В частности, в первую очередь, новые квартиры получали представители советской номенклатуры. А вот, например, моя бабушка, почти всю Войну, а потом до пенсии проработавшая за станком на военном заводе, в шестидесятые годы получила на себя с сыном комнату площадью примерно 13 квадратных метров в коммунальной квартире-«хрущёвке», правда со всеми удобствами – газом, отоплением и горячей водой, чему была несказанно счастлива, ибо до этого они вдвоём более десяти лет ютились на шести квадратных метрах в отгороженном углу в деревянной избе вообще без всяких удобств. Однако больше ни бабушка, ни мои родители, также всю жизнь добросовестно проработавшие на государство, не получили ничего, даже овощной ямы или автомобиля.
          Возвращаясь к теме кризиса, с экономической точки зрения, жильё товаром не являлось, в отличие, например, от молока, ибо передавалось гражданам бесплатно в пользование, а не в собственность, а также, поскольку, находясь в пользовании, не могло быть продано. В данном случае я не имею ввиду кооперативное жильё, которое в СССР занимало считанные проценты в общем количестве жилого фонда. То есть, несмотря на то, что, в отличие от десятков тысяч построенных в СССР прекрасных по своим характеристикам, но абсолютно бесполезных и сгубивших государственную экономику танков и бронемашин, построенное в эпоху Горбачёва жильё увеличивало материальное богатство общества, при этом оно давало государству столько же дохода, как и те самые танки, то есть ничего, в отличие от упомянутого уже молока, ибо раздавалось гражданам бесплатно. Другими словами, в условиях коммунистической экономики жильё, не являясь товаром, было подобно бесполезным для населения танкам, так как не увеличивало товарную массу, стоимость которой катастрофически отставала от величины денежной массы. То есть с точки зрения макроэкономики, государственной экономики, Горбачёв, обеспечив жильём миллионы людей, за что ему, к слову, спасибо до сих пор никто так и не сказал, вбухал в сферу жилищного строительства колоссальные государственные средства, при этом государство не получило ни копейки дохода, что было с финансовой точки зрения равносильно строительству ещё нескольких десятков тысяч бесполезных танков.
      Что же касается мультипликативного эффекта, то в коммунистической экономике он при строительстве жилья равен нулю, поскольку не вызывает роста именно товарного производства, а также не вызывает роста занятости населения, ибо при коммунизме нет безработицы в принципе. Появись в СССР хоть один безработный, это опровергло бы всю коммунистическую пропаганду о превосходстве социалистической системе хозяйствования, поэтому штаты во всех организациях и предприятиях всегда были раздуты до предела. Младшее поколение даже понятия не имеет, что во всех газетах и по радио было огромное количество объявлений о том, что требуются сотрудники – это было и частью советской пропаганды, и потребностью предприятий и организаций заполнить свои безразмерные штатные расписания. Мультипликативный эффект при коммунизме не вызывает и роста налогов, которых при коммунизме тоже почти не было, а если и были, то имели совсем иную природу, чем в рыночной экономике, и по сути представляли собой перекладывание денег из одного кармана в другой, поскольку собственником средств в любом случае оставалось государство.
          Однако впоследствии, когда Ельцин разрешил приватизацию жилья, построенное при Горбачёве жильё превратилось в товар и значительно сорбировало денежную массу, тем самым помогая бороться с инфляцией. Но это уже было позднее, в середине девяностых годов, а к началу же девяностых масштабное строительство очень сильно усугубило экономический кризис. Опять же это не вина Горбачёва в том, что он для блага населения страны решил построить жильё, которого в то время так не хватало, а следствие коммунистической экономики. Эффект же от строительства Горбачёвым миллионов квартир всё же произошёл, но, повторюсь, это было уже в девяностые годы, когда квартиры вошли в состав товарной массы после разрешения их приватизации. Возможно, кстати, что именно появление на товарном рынке миллионов дорогостоящих товаров – приватизированных гражданами квартир, в какой-то мере переломило экономический кризис девяностых годов, и это заслуга Михаила Горбачёва.
          Низкая эффективность предпринимательской деятельности и экономики России в целом, её слабая конкурентоспособность, – тоже последствия коммунистической диктатуры, поскольку если семьдесят пять лет экономика была неэффективной, то за двадцать пять лет после введения рыночной экономики эту эффективность до уровня развитых стран мира поднять невозможно по определению. Ведь самое главное в экономике – это человек, а четыре поколения наших людей коммунисты отучили нормально работать, если только не под дулом автомата или за очень высокую зарплату, что сегодня в России является редкостью. Сырьевой характер российской экономики также является коммунистическим «наследием», поскольку в СССР развивали в первую очередь ВПК и связанные с ним тяжёлую промышленность и добычу сырья, производство же товаров народного потребления развивалось по остаточному принципу, да и было крайне низкого качества – ещё одно доставшееся нам советское «наследство». По-прежнему от времён СССР остались крупнейшие государственные предприятия-монополии, чья эффективность ещё ниже, чем в частных предприятиях.
В завершении темы экономики хочу сказать и о том, что перелом в экономическом кризисе, начавшемся ещё при коммунистах в семидесятые годы, закончился в 1999 году ещё при Ельцине, когда впервые в послеперестроечный период увеличился ВВП России. Можно сказать, что именно в 1999 году наконец-то начали работать механизмы рыночной экономики, которые были введены в действие ещё Егором Гайдаром и его соратниками-реформаторами в 1991-1992 годах. Мне могут возразить – как же так, чуть ли не половину первой части книги я посвятил тому, что доказывал существование глубочайшего экономического кризиса в стране, а сейчас говорю о каком-то переломе и о каких-то якобы достижениях Гайдара.
      десь нет никакого противоречия. Безусловно, экономический кризис в России продолжается, и в его основе лежат фундаментальные причины. Начнём с того, что экономика – это всего лишь одна, причём далеко не самая важная, как считал Карл Маркс, часть жизни человека, а основой всех экономических отношений является сам человек. В этой связи я абсолютно не понимаю, как можно давать Нобелевские премии в области экономики за созданные с помощью ЭВМ и компьютерных программ математических моделей экономического развития – ведь фундаментом экономики является человек, а человека нельзя и никогда будет нельзя «просчитать» с помощью компьютера! Экономика как одна из наук на самом деле находится ещё дальше от математики, чем, например, ботаника. Поэтому созданные ведущими экономистами мира экономические модели никогда не смогут охватить все экономические отношения, а только лишь крайне малую их часть, да и то всего лишь как частный случай и в узком диапазоне исходных данных. Поскольку главным элементом экономики является человек, а его поведение определяется в первую очередь мировоззрением, нравственными нормами, культурой и воспитанием, то именно данные нематериальные категории и определяют в конечном итоге состояние экономики государства. Между прочим, как раз наши безнравственность, всеобщее воровство, ложь, неуёмное стяжательство, презрение к честному труду, непорядочность, безответственность являются основой российского экономического кризиса. Пока общество больно, его экономика никогда не будет здоровой и всегда будет находиться в кризисе, хоть президент и правительство свои головы об стену расшибите.
      В то же время Гайдар и его команда никогда не ставили перед собой задачу «догнать и перегнать» кого-либо. Суть его реформ заключалась в структурных изменениях экономики, переходе от плановой тотальной государственной экономики к