Типография «Новый формат»
Произведение «РУССКИЙ ПУТЬ. ЧАСТЬ 2. ИСТОКИ» (страница 1 из 42)
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Публицистика
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 2
Читатели: 7569
Дата:
Предисловие:

РУССКИЙ ПУТЬ. ЧАСТЬ 2. ИСТОКИ


 
Глава 1. Зарождение революции
 
      Великая Октябрьская социалистическая революция, как называли это событие коммунисты, считалась коммунистическим режимом самым значимых и грандиозным событием в истории человечества. После Перестройки большинство историков совершенно справедливо переименовали революцию в Октябрьский переворот 1917 года. Собственно говоря, в ночь с 7 на 8 ноября 1917 года (по новому стилю) в Петрограде мало что изменилось. Большевики, до этого и так фактически контролирующие почти всю столицу России, просто разогнали находящееся в Зимнем дворце беззащитное Временное правительство, не оказавшее практически ни малейшего сопротивления, и провозгласили, что отныне власть в России находится в их руках. Действительно, слабо похоже на революцию. Однако слово «переворот» не только исторически точнее отражает произошедшие 7-8 ноября 1917 года события. Это слово больше подходит, чем «революция», ещё и в связи с тем, что Октябрьский переворот ознаменовал собой не просто смену власти в одной из великих держав мира, что происходило в истории человечества сплошь и рядом, он означал начало гигантского по своим масштабам эксперимента над живыми людьми по переустройству мира, он стал началом новой даже не эпохи, а эры человечества. Его последствия определили не только всю последующую историю земного шара вплоть до сегодняшнего дня, но и, как я полагаю, весь исторический ход событий в будущем, возможно до самого конца человеческой цивилизации, которая не вечна, как и всё в Природе. Единственное событие в мировой истории, которое я могу сравнить с Октябрьским переворотом по масштабу потрясений самих основ человеческого общества, – это возникновение христианства. Оценка значимости Октябрьского переворота – пожалуй, единственное, в чём я могу согласиться с коммунистами.
      Об Октябрьском перевороте 1917 года, захвате большевиками власти в России, Гражданской войне и других событиях тех лет, их причинах, самых разнообразных оценках написано огромное количество исторической, публицистической и художественной литературы, записок и воспоминаний очевидцев и участников. Среди прочего нельзя не выделить фундаментальный труд А.И. Солженицына «Красное колесо», дотошно, скрупулёзно, с многочисленными историческими отсылками и исследованиями, шаг за шагом описывающим неумолимое наступление на Россию кроваво-красной тьмы. Повторить подобное фундаментальное исследование, в котором важнейшие события, как, например, убийство Столыпина, великий писатель рассматривает чуть ли не поминутно, невозможно и совершенно не нужно. Однако для полноты картины, для полного и всестороннего понимания произошедшего вынужден повторить здесь некоторые факты и оценки, давно ставшие азбучными истинами.
В последнее время не только многие любители истории, но и учёные-историки порой задаются вопросом – что было бы, если бы… Если бы Николай II не был настолько слабым и безвольным императором, если бы Ленина задрал медведь в шушенской тайге или он, Троцкий, Сталин вообще бы не родились. Конечно, если чисто теоретически представить, что не было бы Ленина, то, безусловно, не было бы и Октябрьского переворота и последующих за ним событий, вся история как России, так и всего мира пошла бы по-другому. Подобные фантазии – не что иное, как проявление старого и глубокого философского вопроса о роли личности в истории. Что касается непосредственно личности Ленина, то на это можно посмотреть ведь и с другой стороны – кто знает, возможно в России в XIX веке родился не один такой Ленин, а, допустим, десять или даже целых сто подобных ему. Но проявить себя в Истории, самореализовать свои несомненные способности, причём в нужном ему направлении, сумел только один из всех этих Лениных. Более того, ведь и Владимир Ильич Ульянов мог бы стать совершенно иной личностью, с совершенно другой биографией, он мог быть простым российским обывателем, не оказавших на историю мира такого влияния. Повторю, что у каждого события есть свои причины и свои последствия.       Октябрьский переворот произошёл и оказался успешным для большевиков, ибо для этого были объективные исторические причины, в отсутствие которых даже сто Лениных не смогли бы захватить в России власть и не то что на семьдесят лет, а хотя бы на один день установить в ней коммунистический режим. Чудовищная личность Ленина появилась, ибо не могла не появиться в силу своего воспитания, а значит мировоззрения и биографий его родителей, из-за смертной казни его любимого старшего брата-террориста, повешенного за покушение на императора Александра III, что вызвало для юного Владимира Ульянова колоссальное потрясение и кардинально повлияло на его дальнейшую жизнь. А то, как он был воспитан родителями, вовлечение его брата Александра в социалистическо-террористическую деятельность, то есть всё то, что сформировало личность будущего основателя Советского государства, во многом было определено общим настроением, царившем в то время в обществе, социальной средой, государственным строем, государственной политикой, а в конечном итоге – всей историей, причём даже не только России, хотя в первую очередь, конечно, её, но и всего мира.
      Между прочим, с точки зрения современного российского государственного права Ленин является террористом, организатором террористической и экстремистской организации, целью которой было насильственное изменение существовавшего государственного строя и захват власти в стране, что по нынешнему уголовному законодательству влечёт за собой очень серьёзное уголовное наказание, вплоть до высшей меры - пожизненного заключения.
      Таким образом, к сожалению, Октябрьский переворот и установление коммунистического режима в России просто не могло не произойти, поскольку для этого имелись очень серьёзные причины. Кстати, на мой взгляд, Октябрьский переворот и установление в стране коммунизма – это наихудший путь, по которому только могла пойти Россия. Поэтому, на минутку возвращаясь к тому, что было бы, если бы…, то, на мой взгляд, любое событие, которое могло бы произойти в России, даже самое ужасное, будь то возможное убийство Николая II, дворцовый переворот, смерть царевича Алексея, более сокрушительное поражение в Русско-японской войне, гораздо более серьёзные поражения русской армии во время I Мировой войны и признание Россией поражения от Центральных держав с любыми территориальными уступками и репарациями, если бы Февральская революция произошла не в марте 1917 года, а раньше или позднее, или даже если бы не убили Распутина, то есть что бы не произошло, в итоге последствия для России были бы в любом случае менее худшими, ибо, хуже того, что с ней произошло в действительности, быть уже не могло.
 
      Основные причины Октябрьского переворота, а точнее, надо сказать, победы большевиков в Октябрьском перевороте и вызванной им Гражданской войне и установления коммунистической диктатуры в России, ибо мало совершить государственный переворот, главное – удержать за этим власть, тесно взаимосвязаны и переплетены друг с другом и вытекают одна из другой. Эти причины всем хорошо известны.
      Одна из главных – слабость и безволие последнего российского самодержца Николая II. Как известно, даже самые убеждённые монархисты отмечали к концу правления Николая II, что не видят в России царя. Надо понимать, что на любого человека вообще и на любого главу государства в частности со всех сторон оказывает огромное влияние. Так, нынешний президент России Владимир Путин, например, как и любой другой глава государства или правительства, является центром приложения всевозможных политических, экономических, социальных сил, интересов, лобби как внутри страны, так и из-за рубежа. Николай II всё время своего правления также находился под мощнейшим давлением разнонаправленных сил и обстоятельств, нейтрализовавших друг друга до такой степени, что император в последние годы своего царствования практически уже бездействовал, не в силах что-либо кардинально изменить.
     Николай находился под огромным влиянием жены и матери, которые, крайне не любя друг друга, пытались использовать его в своих, противоположных друг другу, интересах. Кроме них на царя со всех сторон оказывали давление, опять же каждый в своих целях, великие князья, особенно входящие в его ближний круг; министры, особенно такие яркие личности как Победоносцев, Витте, Столыпин; представители земств, а позднее политических партий, в частности Союза русского народа, Русского народного союза имени Михаила Архангела, октябристов и кадетов; сама Государственная дума; он находился под сильным воздействием внешнеполитических сил, причём враждебных друг другу – германской и английской, а также соответственно проанглийской и прогерманской партий внутри России. На царя оказывали непосредственные влияние его двоюродный брат английский король Георг V, очень похожий на него внешне, и германский император Вильгельм II, причём с обоими у Николая были прекрасные личные отношения. Вильгельм II начнёт против России I Мировую войну, оказавшуюся роковой для обоих императоров, а любимый кузен «Джоджи», английский король, предаст Николая II и всю его семью, под давлением парламента и правительства не разрешив после Февральской революции выехать им в Англию, определив будущую трагедию последнего русского царя. Поэтому на Георге V, как и на британском правительстве того времени, тоже кровь Николая II и его семьи, как на большевистских руководителях и непосредственных убийцах. Наконец, на императора оказывала влияние вся придворная камарилья, среди которой особое положение занимал Распутин.
      Николай, мало того что был под воздействием столь разнополярных сил, обладал самыми средними способностями к управлению огромным государством и ему было крайне сложно сделать какой-либо выбор при принятии решений. А ведь руководителю такого государства как Россия ежедневно и порой не один раз в день приходится совершать выбор между различными вариантами политических решений, от которых зависит судьба миллионов людей и будущее страны. Император то и дело принимал в ходе своего правления одно ошибочное решение за другим. Часто за одним решением следовало прямо противоположное. Он действительно меньше чем кто-либо соответствовал титулу российского самодержца. Николай II – второй человек после Ленина, кто сделал всё для Октябрьского переворота и победы большевиков. Легче перечислить то хорошее, что он сделал для России. Позволил Витте провести налоговую и финансовые реформы, назначил Столыпина премьер-министром и дал тому возможность проявить жёсткость в борьбе с террором, навести порядок в стране и провести свою великую аграрную реформу. Отменил телесные наказания, отменил государственную дискредитацию старообрядцев, по инициативе Николая была проведена первая международная Гаагская мирная конференция по разоружению, после которой все основные державы мира, за исключением России, устроили первую в истории гонку вооружений. Между прочим, впервые в истории России дал народу основные

Обсуждение
16:56 13.03.2026(1)
Анатолий Комогоров
После перестройки большинство историков совершенно справедливо переименовали революцию в Октябрьский переворот 1917 года.

Это немногое из того, за что можно перестройку поблагодарить.
18:39 13.03.2026(2)
По сути это и был переворот
19:24 13.03.2026
Анатолий Комогоров
Не всегда можно до сути докопаться, но и докопавшись, не о каждой сути можно говорить вслух.
18:46 13.03.2026(1)
Татьяна Лоза
Что такое революция? Смотрим в БЭ -

Революция (от позднелат. revolutio — «вращение, переворот, превращение, обращение») — радикальное, коренное, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. 


Поэтому, рассуждения о том, что произошло в 1917 - революция или переворот кажутся странными))
Простите, что влезла в разговор.
Гость20:58 13.03.2026(2)
Важнейшим в определении термина «революция» является уточнение, что это — скачок в развитии общества, тогда как ВОС революция отбросила Россию в прошлое.
Именно об этом ведут речь уважаемые авторы.
15:32 15.03.2026
Марго
Революция, это смена данной формации.
Госпереворот, это замена правительства в той же формации.
Читайте Ленина , Гость))
21:26 13.03.2026(2)
Татьяна Лоза
Переворот в русском языке это синоним слова революция, если речь о политике.
Что такое синоним, Вы знаете, и что значит слово уточнения, тоже.
15:26 14.03.2026(2)
Татьяна, не могу согласиться. 
Вы привели самое широкое понятие "революция", и оно безусловно верно. Но мы сейчас рассуждаем исключительно о политических перевороте и революции. То есть не о революции в сознании и не о перевороте в науке. В науке или философии действительно слова "переворот" и "революция" являются синонимами.
Но в политическом аспекте это разные термины. 
Революция совершается народом. Например, в Английской буржуазной революции народ (британский народ, естественно) принимал самое деятельное участие, будучи недовольным правлением короля Карла I. Революция завершилась свержением и казнью монарха.
Российская революция 1905 года также представляла собой массовые народные протесты, происходившие по всей стране: стачки, забастовки, отдельные восстания, например, на броненосце "Потёмкин". Наконец её апофеозом стало московское вооружённое восстание, пусть и подавленное властью.
Переворот же - это захват власти относительно небольшой группой лиц, без широкого участия народа. Образцово-показательными в этом смысле являются дворцовые перевороты России XVIII - XIX веков:
- установление самодержавной власти Анны Иоанновны в результате отстранения от власти придворной аристократии;
- воцарение Елизаветы Петровны путём свержения малолетнего Иоанна VI и его матери-регентши Анны Леопольдовны;
- свержение Екатериной II своего мужа Петра III;
- убийство придворной аристократией Павла I и возведение на царство Александра.

В этом смысле в феврале 1917 года произошла именно революция, когда стихийные народные волнения, никем не управляемые и не организуемые, привели к отречению царя. Ленин в это время жил в швейцарской глухомани и грезил о революции в... Швейцарии, поскольку революция в России казалась ему совершенно невозможной.

В октябре же произошел именно переворот, приведший к власти одну из наименее популярных в России политических партий - большевиков. Относительно небольшая группа людей, пользуясь крайней слабостью Временного правительства, отстранила последнее от власти, практически без противодействия со стороны последнего. Сопротивление большевикам оказали только московские юнкера, самоотверженно попытавшиеся защитить законную власть.
То есть никакого широкого народного антиправительственного движения в октябре 1917 года не было. Одна политическая группа сменила у власти другую. Народ, можно сказать, традиционно безмолвствовал. Все ждали Учредительное собрание - по сути единственный легитимный орган власти.

22:01 14.03.2026(1)
1
Татьяна Лоза
Поняла, о чём Вы.
В 1917 была революция, а в 1991 году был переворот. Согласна.
09:18 15.03.2026(1)
Если Вы так поняли, то либо я не умею объяснять, либо Вы не желаете объективно оценивать реальность.
Кто бы как к чему не относился, но в октябре 1917 года большевики и левые эсеры совершили переворот, свергнув Временное правительство. Народ в этом участие не принимал. 
В 1991 году не было ни революции, ни переворота. Попытка переворота со стороны ГКЧП была, но она окончилась для них неудачей. К слову, на митинге у Белого дома 22 августа 1991 года было до миллиона человек. Я лично по телевизору видел это море людей, заполнивших все окрестные улицы, мосты и площади.
Что касается распада СССР, то Горбачев ушел в отставку добровольно. Ельцин при этом был абсолютно легитимным президентом России. Подписание Беловежского соглашения само по себе не означало развал СССР - оно лишь констатировало факт, зафиксировало уже свершившееся. Национальные окраины, почувствовав слабость Москвы, поняли. что можно обрести независимость, и им за это ничего не будет. Ну и по факту вышли из СССР, на что, кстати, имели право - привет Ленину-Сталину.
09:48 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
То есть, события 1917-незаконны и преступны, а события 1991-напротив, естественный процесс,  контрреволюция, отменившая результаты 1917.
На мой взгляд, а мой  взгляд - обывательский, это мухлёж. Понятно, кому выгодный. Распад СССР и последствие распада  - преступление, отъём у народов СССР социалистической собственности (фабрики, заводы и тд и тп) в пользу группы лиц, обладающих на тот момент близостью к силовым и административным ресурсам. В результате - у власти оказались всё те же  коммунисты и их "псарня" -  ГЭБ-ня, бандиты, охрана и прочие представители силовых структур. Сколько бы не пытались замести под ковёр эту грязь - не получится, я так думаю.
Гильотина найдёт своих героев рано или поздно, образно говоря. За тридцать лет эти воры разбазарили и прожрали всё, что отжали в 1991-ом. Им бы очень хотелось снова объявить народные стройки, пятилетки, замотивировать население на каторжные работы ради великого будущего, но... Но пока у них ничего не выходит. Нет идей, нет и не может быть нового Ленина, да и народ уже не хавает. Именно поэтому, в том числе, происходит то, что происходит. Я так думаю.


10:00 15.03.2026(2)
Мы обсуждали различие терминов "революция" и "переворот" в их политическом аспекте. Нравственные оценки (хорошо, плохо) в этом контексте значения не имеют.
11:35 15.03.2026
Алиса Деева
А я думаю, революция от переворота отличается результатами. При перевороте происходит насильственная  смена руководства без радикальных изменений в обществе. В этом плане, и февральская, и октябрьская - революции, революционнее не придумать - в обоих случаях происходила смена формы правления. Привела ли октябрьская революция к прогрессивным изменениям? Без сомнения. Некоторые нововведения была вполне прогрессивны. Но прогрессивность тоже не всегда бывает полезна для общества, если телегу ставят впереди лошади. Ну, и цена вопроса: голод, эпидемии, репрессии...  Как раз переворот может оказаться незаметным для народа, а революции всегда приводят к тем или иным бедствиям, а там, как кривая выведет. 
10:12 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
И зря. Без морально-нравственных оценок произошедшего, разрываются причинно-следственные связи, которые необходимы для усваивания "пройденного материала".
Может, поэтому Россия и старые грабли - братья навек, со всеми вытекающими.
10:16 15.03.2026(1)
Как раз так и надо, структурировать информацию.
А то так и будет полная каша в головах. И может не стоит к своим личным граблям приплетать всю Россию?
10:33 15.03.2026(1)
1
Татьяна Лоза
Пока живы те, кому довелось пожить в трёх эпохах - СССР, перестройка, путинизм, не будет единого мнения по поводу произошедшего, структурируй или не.
Грабли и Россия - это о системе, а не о людях. Хотя, последствия расхлёбывать предстоит именно простым людям.
15:30 15.03.2026(1)
Алиса Деева
А система или правители к нам с Марса спускаются? Простые люди совсем не имеют отношения к происходящему? Как говорится, "сучка не захочет - кобель не вскочет", а можно ли втянуть народ в войны или революции без его хотя бы пассивного участия?
15:48 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
Предвидела этот вопрос. Привет, Алиса.
Можно втянуть, тому пример Германия 30-х годов. И нынешняя Россия. Есть оппозиция? Нет.
Почему? Ответ очевиден.
Правители не с Марса спускаются, но и не из народа поднимаются. Выходит, что перестройка особо кадры и не поменяла, 
просто вылезли неотсвеченные хари, а в основном всё та же номенклатура + их кодло верных псов. Были там, конечно и романтики, но к 2000 -ым их уже "зачистили". А теперь уже дети и внуки переобутых коммунистов, кэбэшников и бандосов.
Из народа там нет никого и не было.
У низов не осталось ни каких законных рычагов для влияния на власть. 
16:15 15.03.2026(1)
1
Алиса Деева

просто вылезли неотсвеченные хари, а в основном всё та же номенклатура + их кодло верных псов.

и всё-таки, они выходцы из того же народа, а у народа есть некая уязвимость, позволяющая им вылезти и насадить свои порядки. 
16:38 15.03.2026
Татьяна Лоза
Слишком давно они там сидят. Теперь, когда 30-ть лет прошло, стало понятно - что власть-то особо и не менялась. Те же падлы у руля, в лице отпрысков и говорящих голов. Что в 80-е, что в 90-е, что в нулевые и десятые. Я так думаю.
Гость16:44 14.03.2026
Исчерпывающий ответ. Спасибо. 
Гость10:37 14.03.2026

После этого вашего замечания у меня возникло впечатление, что я вас знаю.
Мы нигде прежде не встречались?..