Произведение «Почему вроде бы поначалу адекватные люди становятся быдлом?»
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Литературоведение
Автор:
Баллы: 3
Читатели: 695 +2
Дата:

Почему вроде бы поначалу адекватные люди становятся быдлом?

Почему вроде бы поначалу адекватные люди становятся быдлом?
Уважаемые вменяемые читатели моих разработок!

Самая сложная проблема отечественной науки состоит в понимании, а главное, - в осознании  природы особого феномена, или , проще говоря, того, каким образом  , казалось бы, поначалу совершенно адекватный человек с течением времени медленно,  но неуклонно превращается в особую разновидность биологического подвида хомо сапиенса, именуемую как "быдло натуральное".
Хотелось бы подчеркнуть также и то, что огромное число моих критиков критикуют меня только за то, что я слишком часто употребляю термины «быдло», «обыдлячивание» и т.д. , оставляя «за рамками»  « сущностное тело» разбираемых мною проблем .И поэтому, в целях устранения недоразумений впредь, решил специально этой теме посвятить свою очередную научную разработку (кто – то же в России должен делать подобную работу, так ведь?)  

Следует особо отметить , что поводом к "обыдлячиванию" адеквата является феномен, обнаруженный учёными  ещё в 1947 году. Называется этот феномен - КОГНИТИВНЫЙ ДИССОНАНС:  http://fb.ru/article/31617/kognitivnyiy-dissonans
Короче говоря,  суть этого явления в том, что любой человек, попадая в ситуацию неопределённости понимания тех или иных вещей, впадает в так называемый "когнитивный ступор".

Когнитивный ступор - очень тяжело влияет на психику индивида, поэтому, чтобы избавиться от него, индивиды прибегают к различным уловкам (это при том, что существует ЕДИНЫЙ АДЕКВАТНЫЙ ПРИЁМ ИЗБАВЛЕНИЯ - ПОСТИЖЕНИЕ ИСТИННОЙ ПРИРОДЫ того явления, которое вызвало когнитивный ступор).

Но, поскольку ПОСТИЖЕНИЕ ИСТИННОЙ ПРИРОДЫ явлений требует МНОГОЧИСЛЕННЫХ УСИЛИЙ и затрат энергии УМА , большинство людей предпочитают "искусственное избавление от когнитивного ступора".

Достигается это "искусственное избавление"  разными способами:

1. Переключением внимания с сути темы или явления  на личность автора, создавшего ситуацию "когнитивного ступора".
2. Создание видимости, будто ничего серьёзного не произошло.
3. Тотальное замалчивание (информационная блокада ) : это уже КОЛЛЕКТИВНАЯ ФОРМА ИЗБАВЛЕНИЯ ОТ КОГНИТИВНОГО СТУПОРА.
4. Различные специфические  разновидности ,  основанные на игнорировании ступора различными органами чувств человека, либо даже "комплексом чувств"  типа "ничего не вижу, ничего не слышу, ничего не знаю".

Все эти вышеуказанные формы "самозащиты"  индивида от когнитивного ступора  также объясняются чисто объективными причинами реального существования феномена, именуемого "эгрегором" (что это такое, подробно можно узнать в ЕАСТ БТРЯ: http://www.proza.ru/2016/12/29/1220  .


А теперь , для общего развития,  популярно объясню сам механизм задействования эгрегора . Есть такая страшная штука  - "управление мышлением человека  с тонкого плана" – подразумевающее  существенное влияние так называемого «внешнего  эгрегора».  Люди, подпавшие под влияние когнитивного ступора, НЕ СПОСОБНЫ ВОСПРИНИМАТЬ ИСТИНУ,  ибо воспринимают окружающий мир через фильтр понятий своего эгрегора, системы штампов и догматов к которой подключены особой нейронной сетью . И если какой-либо исследователь , скажем, И. Стрельцов приносит нечто отличное от того, что утвердилось в этой их системе научного эгрегора,  то  носители «зашоренного взгляда»  его "в упор не видят" – ибо он находится вне системы эгрегориальных понятий мироописания данной категории невменяемых лиц. Именно из – за этой особенности   данную категорию лиц  с подачи автора ЕАСТ БТРЯ И  принято обозначать простым русским словом «быдло», т.е. «человекообразный скот, не способный конструктивно мыслить».

Разумеется , самый огромный вред от КОГНИТИВНОГО СТУПОРА приносят действующие официальные деятели академической науки, которые просто перестают "видеть" объективно существующие вещи , явления, отношения. И это обстоятельство - самая огромная проблема России, ибо если невменяемым быдлом становится академическая наука, то чего ждать от остальных, рядовых граждан России,  в силу устоявшейся привычки брать пример с авторитетных лиц.
Поэтому, совершенно бессмысленно всем этим представителям быдла  чего-то говорить, доказывать, предъявлять какие-то находки-факты... Всё это безнадёжно, поскольку: "Слова листве подобны, и где она густа,
там вряд ли плод таится под сению листа". (с)


Прошу вменяемых форумчан высказаться по этому вопросу , может есть какие пожелания, дельные советы, полезные рекомендации и т.д.
7.09. 2017 г. И.Стрельцов.
P.S.*«Чтобы полюбить  автора ЕАСТ БТРЯ  Стрельцова И.А.  по-настоящему ,  не позволяйте своей душе утонуть в своём же дерьме. Самое прекрасное чувство на Земле прорастает сквозь эту почву. Позвольте вспенившемуся внутри себя дерьму  отстояться и осесть и тогда перед Вами, возможно,  появятся красивейшие цветы, сдобренные навозом...»
http://fabulae.ru/prose_b.php?id=76162
 





Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     20:17 03.10.2017 (1)
запутано..
     16:07 08.10.2017
Видите ли, для полного уяснения проблемы требуется более глубокое изучение материала , выходящего за пределы прочитанной Вами заметки.
     17:49 11.09.2017 (1)
"...если невменяемым быдлом становится академическая наука, то чего ждать от остальных, рядовых граждан России,"

С этим мнением трудно не согласиться. К сожалению, всем специалистам, свойственно обособляться в отдельные касты, недоступные критике всех остальных. Собственно, именно для этого создаются творческие союзы, измышляются докторантуры и другие объединения.
Профессионализм, - подобен флюсу, так же однобок.
     18:09 11.09.2017
Но когда эти действия угрожают обществу, когда, буквально,на десятилетия стопорятся открытия, а в это время  сидящие у кормушки получают хлеб за это, это - НЕДОПУСТИМО. На заводе там просто - гонишь брак, плати за вред.А тут получается,  целые корпорации говном кормят людей и хоть бы хны, как будто это так и нужно.
Вот поэтому и необходимо создавать такие условия, чтобы без возможности критики ни один деятель науки не находился. 
     00:11 11.09.2017 (1)
"...Люди, подпавшие под влияние когнитивного ступора, НЕ СПОСОБНЫ ВОСПРИНИМАТЬ ИСТИНУ,  ибо воспринимают окружающий мир через фильтр понятий своего эгрегора, системы штампов и догматов к которой подключены особой нейронной сетью"

Мне кажется, в современном мире, (да и в прошлом, тем более далёком!) ситуация непонимания причин происходящего, встречается очень часто? Разумеется, некоторые впадают(ли) в ступор. Это вполне нормальная реакция психики на непредсказуемость ситуации. Для спасения от подобного ступора, придуманы все религии и мистические теории, другие штампы и догматы...
     05:26 11.09.2017


Проблема не в ступоре.Проблема - В ОБЩЕСТВЕННО - ОПАСНОМ ХАРАКТЕРЕ КОЛЛЕКТИВНОГО СТУПОРА. Ведь вред от этого ступора приносится ОБЩЕСТВУ В ЦЕЛОМ. Этот вред- конкретный - ОСЛАБЛЕНИЕ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ , в частности, РУССКОГО НАРОДА. И в этом смысле , те ,кто находятся в ступоре, по факту - ВРАГИ РУССКОГО НАРОДА, ДЕСТАБИЛИЗИРУЮЩИЕ ПРОГРЕСС РАЗВИТИЯ СТРАНЫ.
Представьте себе,- академическаянаука России 30 (тридцать)  лет мурыжила открытия великого русского учёного:
1995. Чижевский А.Л., "Научная мафия в действии" (выдержка из книги "На берегу Вселенной. Годы дружбы с Циолковским. Воспоминания").
К.Э. Циолковский: «Представьте себе, друзья, что как только мне удавалось кое-что сделать в области ракетного движения, так начиналась травля моих работ – травля исподтишка, скрытая, завуалированная и в то же время явная. Во-первых, те, кто меня травили, старались доказать, что все мои работы ровно ничего не стоят, не стоят ломаного гроша, во-вторых, не могут быть поэтому опубликованы в научной печати, а в-третьих, мне возвращали рукописи, но мои идеи уже оказывались в обработанном виде – либо в Германии, либо в Америке... Так было не раз. Кто-то волком бродит вокруг моих работ о ракетах и буквально рвет их у меня из рук. Спрашивается: что все это значит? Неужели мы такие болваны, что не понимаем что к чему и отчего? Ну, нет-с. Мы не болваны, а вот негодяев, продающих нашу мысль оптом и в розницу посторонним государствам, убивать мало. Их надо казнить, на дыбах пытать раскаленным железом, как в средневековье! Но говорить об этом – ни, ни!"

А ведь сколько подобных открытий  так и остались безызвестными (цитата):
К. Э. Циолковский (из статьи в журнале "Изобретатель и рационализатор", 1980, № 3, стр.32 - 34):

"Мы возмущаемся трагическою судьбою великих, осуждаем наших предков, отравивших Сократа, казнивших Лавуазье, сжегших Д. Бруно, заключивших в тюрьму Галилея и т.д. Мы склонны считать их ужаснами преступниками и готовы растерзать их в негодовании или посулить им вечные посмертные муки, между тем как сами делаем то же, но не замечаем своих поступков. Не надо озлобляться, а лучше разобрать причины этого невыгодного нам явления, устранить их и быть самим на страже, чтобы не повторять исторических ошибок.

Ежели бедный и неизвестный человек скажет истину, то его не будут слушать и немедленно забудут его слова. Кто же половчее, заимствует мысль бедняка и даже забудет, что она не своя.

Если же авторитет скажет что-нибудь необдуманное, легкомысленное и даже глупое, то его со вниманием выслушают, напечатают и будут серьезно обсуждать. Если все о чем-нибудь говорят и утверждают, то есть вероятие считать это правдой (глас народа - глас божий). Если кого-нибудь начальство возвысило (министра, профессора), то не даром. Напечатанному есть также вероятие верить, потому что в книгах меньше врут, чем на словах. Но как легко ошибиться. Нужно верить только разуму и науке.

Постоянно отвергаются старые гипотезы и совершенствуется наука. И всегда этому более всего препятствуют ученые, потому что они от этой переделки более всего теряют и страдают.


***Кстати, можно вспомнить и КИБЕРНЕТИКУ ,и ГЕНЕТИКУ,которые академики объявили ЛЖЕНАУКАМИ и не давали ходу развития их.

Поэтому надо с этим негативным явлением кардинально бороться. Иначе Россия с таким интеллигентствующим быдлом будет стоять НА ЗАДВОРКАХ ИСТОРИИ.





Реклама