гробниц (минойцев) отражает черты, типич¬ные для (земного) жилья предшествующего поколения" (следствие концепции посмертного инобытия в "Мире предков") - т.е. "что было (на земле) - то и будет (в "Мире предков")".
Характерно, что у входа в один из двух склепов некрополя (втор. пол. III - нач. II тыс. до н.э.) острова Мохлос был обнаружен погребальный алтарь (т.е. и у минойцев алтари подразделялись по устройству и назначению, - к примеру, алтари для возлияний, для воскурений, огнен¬ные алтари (а также с учётом вида пола и эпифании ипостаси Единого бога)).
Памятники же позднего неолита (примыкающие к минойской культуре) выявляются повсеместно. Так, в Кноссе (Магаса) раскопан дом этого пе¬риода, в плане прямоугольный (как, в частности, в Чатал Хююке), со¬стоящий из внутреннего жилого по¬мещения и комнаты при вхо¬де (двухкомнатный дом). Обнаружена и такая (анатолийская) конструк¬ция (в плане прямоугольного) жилья: к глав¬ному помещению пристраивалась группа небольших комнат. Пол был глиняный. Обычно отсут¬ствовало отверстие для дверей (как в Чатал Хююке). Очаг (из глины и мелких камней) находился либо посере¬дине помеще¬ния, либо примыкал к одной из стен. Показательно, что "этот тип очага хорошо известен для Малой Азии и Греции раннего бронзового века" (Дж. Пендбери).
Принято полагать, что дворцы вида "дворец Миноса в Кноссе" (здесь центральный двор был окружен множеством помещений различного назначения и размеров) появились ок. 1625 г. до н.э. Примечательно, что план дворца в Кноссе сопоставим с планировкой хетт./хатт. дворцов.
О керамике Крита Дж. Пендбери ("Археология Крита". 1940) пишет следующее: "на-блюдается поразительное сходство с ранней анатолийской керамикой, а наиболее ранние образцы керамики в Мегиддо (Ханаан) неотличимы от изделий среднего и верхнего неолитических слоев в Кноссе, за тем исключением, что на них отсутствует насечка; в Библе (Ханаан) некоторые изделия имеют также и эту особенность, а равно и заполнение белой краской". И далее: "Все это [учёный подытоживает вышеизложенное] в сочетании с непрерывно¬стью культурной традиции... заставляет предполо¬жить очень раннее пересе¬ление (на Крит) из юго-западной Анатолии".
Принято полагать, что неолитическая культура распространилась на Крите в VII тыс. до н.э. (примерно (С-14) в 6100 г. до н.э.). При этом предполагается, что неолит Крита связан с носителями (этносом) той же группы культур, которые мигрировали в VII тыс. до н.э. (через ещё существовавший в то время Босфорский перешеек) на Балканы и Подунавье из Западной Анатолии (возможна, связь с культурой Хаджилара и Чатал Хююка). «Неоли¬тический Крит, - пишет Артур Д. Эванс, - можно рассматривать как изолированное ответвление обширной Анатолийской области».
Об этом же свидетельствуют и результаты филогенетического анализа. Так, учёные из Германии, США, Греции и Турции (ж-л "Nature") проанализировали геном 19 древних жителей Греции и Турции (т.е. анатолийцев), и полученные результаты сопоставили со сведениями из существующего массив данных о геномах 332 представителей древних цивилизаций и 2614 современных людей (в том числе и греков). Генетический материал подтвердил, что остров Крит начал заселяться во времена раннего неолита. И как резюмирует один из авторов исследования, археогенетик Алиса Митник: "Для нас очень интересно то, что минойцы и микенцы произошли по большей части от земледельцев каменного века, которые уже тогда заселили эти регионы". И как следует из данного вывода, микенцы - изначально праарии, кардинально ассимилировались с потомками анатолийцев (этнически растворились, как амореи в Ханаане).
Знако¬мое с земледелием население, заселившее Крит, принесло с собой и свои формы инвентаря, ке¬рамики (с неорнаментированной лощеной поверхно¬стю) и жилищ (в начале круглых, а позднее - прямо¬уголь¬ных). Согласно Г. Чайлду, местные критские "равно-мерно окрашенные горшки с ручками и носиками напоминают по общему виду анатолий¬скую посуду. В Караджике (вблизи Богазкея), изготовлялись вазы с носиком ти-пичной раннеминойской формы (Г. Чайлд «Арийцы»)". Примечательно и то, что "для серых сосудов можно найти параллель в «халколитических слоях» Мегиддо и в древнейших на¬пластованиях многих азиатских теллей". Характерно, что на Крите и в Чатал-Хююке сов¬падает характер культовых изображений быка (см. ниже), а также (довольно продвинутое) устрой¬ство и размещение храмов (с их системой заглубленных помещений, расположенных во¬круг центрального двора).
Раскопки показали, что в Кноссе остатки неолитических поселений находятся непо-средственно под минойскими слоями (первый раннеми¬нойский период представляет собой есте¬ственный переход от неолита (Дж. Пендбери. 1940)) и образуют телль, высотой в 6,5 м (А.Л. Монгайт. "Археология Западной Европы". 1973). Время же генезиса «минойской» (по А. Эвансу) цивилизации на острове Крит обычно ("История Древнего мира". ч1. Под ред. И.М.Дьяконова. 1989) относят к рубежу III-II тыс. до н.э., причём (подчеркнём), вплоть до середины II тыс. до н.э. Крит не знал вторжений (влияния) каких-либо иноземных племён ("Всемирная история. Энциклопедия". т I. 1956).
Произведены раскопки большого количества погребений первого раннеминойского периода (в скаль¬ных укрытиях и пещерах в Миаму, Трапезе, Закросе, Сфунгаросе, Агиа-Фотии и Агиос-Николаосе близ Палекастро). Так, антропологическое исследование останков древних критян было, в частности, осуществлено в Агиос-Николаосе. Установлено, что здесь все черепа принадлежат к отчетливо выраженному долихоцефальному типу, который характеризо¬вался длинным узким лицом. При этом средний рост мужчин равнялся 5 футам 2 дюймам (ок. 160 см), а женщин - 4 футам 11 дюймам (ок. 150 см).
Сопоставим результаты данных исследований с соответствующими краниологиче-скими данными, полученными для Анатолии. Так, в Чатал Хююке изучено ок. 300 скеле-тов из погребений от ок. 7500 и ок. 5800 гг. до н.э.. Выявлено, что смешенное население Чатал Хююка состояло из долихо¬цефальных (удлинён¬ные черепа) евро-африканцев (54,2%), долихо¬цефальных протосредиземномор¬цев (16,9%) и брахицефальных (круглые черепа) альпийцев (22,9%); т.е. в ту пору арменоиды составляли всего лишь около четверти всего населения Анатолии. Проф. М. Шеньюрек, изучавший скелеты из синхронных по¬гребений Хаджилара (VIII-VI тыс. до н.э.), определил физиче¬ский тип этноса этого посе¬ления как состоящий из двух долихоцефальных рас: евро-африканской и ещё более гра¬цильной (тонкокостной). Подобный этнос (грацильный, т.е. представители раннего на¬туфа) в Чатал Хююке составлял большинство. Отметим также (А. Хордличка), что и в древнем Мегиддо также жили пред¬ставители средиземноморской и негроидной рас, а Телль-эль-Асавир (Ханаан) некогда населяли люди, относившиеся к протосредиземно¬морской расе и к альпийскому типу балкано-кавказской расы (брахицефалия, средний рост ок. 163 см). Итак, сопоставление внешнего облика свидетельствует об этнической близости жителей Анатолии, Крита и Ханаана эпохи неолита.
Филогенетический анализ (греко-американская группа генетиков; ж-л "Nature Com-mu¬ni¬cations". 2013) останков древних минойцев (были выделены фрагменты их мтДНК и сопоставлены с мтДНК 135 различных этнических групп) показал, что минойская цивилизация была создана именно потомками первых переселенцев-земледельцев, вы-ходцев из Западной Анатолии, но не жителями Северной Африки. Выявлено также и то, что минойцы и микенцы генетически очень близки, но не идентичны, поскольку праарии-ми¬кенцы обладали гаплогруппами ДНК, характерными именно для ариев, чего у минойцев не обнаружено.
Так, Артур Эванс, уже на четвертый день после начала раскопок в Кноссе (27 марта 1900 г), записал в своем дневнике (выразив удивление): «Исключительное явление - ничего греческого, ничего римского... Нет даже геометрического» т.е. ничего праарийского.
Принято полагать ("История Древнего мира". ч1), что формирующаяся автохтонная «минойская культура Крита испытала на себе влияние... неолитических культур Анато-лии». Более того, Фр. Шахермайр (1964), образно говоря об индоевропейском "отце" и минойской "матери" греческой культуры, акцентировал, что "мать" эта была чисто азиатского проис¬хождения ("dieasiatische Mutter der Кlassischen Welt"). При этом К. Шефольд ("Unbekanntes Asien in A1t Kreta". 1975.) особо подчеркивал, что под «Азией» в данном случае подразу¬меваются такие регионы как, с одной стороны, - Анатолия, Сирия, Северная Месопота¬мия; а с другой - долина Инда с протодравидийскими Мохенджодаро и Хараппой (т.е. акцентируются ранненеолитические анатолийско-натуфийские истоки (см. выше)). Важно отметить, что и проф. Ю.В. Андреев ("Между Евразией и Европой". ВДИ №2. 1995) ус¬матривает "особенно важные черты определенного типологического сходства... (обу¬славливающие) сближение минойской цивилизации с... цивилизациями Передней Азии... в таких... их вариантах, как цивилизации... Библа, Угарита, Алалаха, Эблы... Мари, Ар¬рапхэ и отчасти, возможно, Центральной Анатолии (царство хеттов, раннеассирийские колонии)"; общим для которых явилось активное участие (существенный вклад) хатто-хурритского этноса.
По всей вероятности, население Крита раннеминойского периода состояло из разноэт¬нических групп (племён), ещё не интегрировавшихся в единый народ с однородной куль¬турой (на Древнем Востоке на ассимиляцию уходило 2-3 поколения), о чём свидетельст¬вует разнообразие одновременно существовавших погребальных обрядов (как, к примеру, ок. пяти в Ханаане III тыс. до н.э.), а также, в частности, и различные традиции в произ¬водстве керамики. Однако уже в большинстве более поздних минойских захоронений погре¬бальный инвентарь уже "довольно однообразен и как будто не зависит от их (захоронений) местонахожде¬ния" (Питер Уоррен).
Отмечается, что в период примерно 2300-2100 гг. до н.э. на востоке Крита (Васи-лики, Мохлос) появляется иная керамика. Так, Дж. Пендбери констатирует: "Мы видели, что восточная часть острова почти без всякого перерыва всту¬пает в первый раннеминой-ский период; трудно найти объяснение этому обстоя¬тельству, если не допустить пересе-ление из юго-западной ча¬сти Малой Азии" (по-види¬мому, это - вторая волна прахатто-хурритов, в частности, занёсшая на Крит ма¬лоазийскую Великую богиню Артемиду, и мигрировавшая через Киклады (так, одной из раннеминойских печатей из могилы в Кумасе выре¬зано изображение в типично кикладском стиле)).
Ганс Мюлештейн (ВДИ №4, 1938), также воздавая должное значимости прахатто-хурритов в формировании мировой цивили¬зации, писал: "Я следующим образом резюмирую сопоставление халдов (т.е. хурритов) и этрусков. Оба народа являются отпрысками одного корня... Оба сумели сохранить свою связь... с крито-микенской эпохой... сравнительный критический анализ культуры обоих народов совершенно бесспорно устанавливает во всех существенных чертах... [их генети¬ческую] связь [которую они и не могли потерять] с крито-минойской культурой... В на¬стоящее время я считаю возможным утверждать... следующее: обе культуры, этрусков и халдов, являются последними историческими побегами [проявлением]
