ЯД В «КОФЕМАНИИ» (страница 1 из 3)
Тип: Проза
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Без раздела
Автор: Александр Рубис
Читатели: 52
Внесено на сайт: 14:03 05.12.2018
Действия:

ЯД В «КОФЕМАНИИ»


Литературный конкурс Клуба фантастов Крыма сразу привлек меня названием – «Кофемания». Кофе я люблю, поэтому подумал об участии.

В жюри конкурса было шесть человек: Гаевский Валерий Анатольевич – писатель, Президент Клуба фантастов Севастополя и Республики Крым «Фанданго», член Союза писателей России (Севастополь); Малышев Сергей Никандрович – писатель,  председатель Крымского филиала Клуба фантастов «Фанданго», член Межнационального союза писателей Крыма (Симферополь); Малышева Галина Леонидовна – писатель, член Межнационального союза писателей Крыма (Симферополь); Блинчик Евгения Леонидовна – писатель, член Межнационального союза писателей Крыма (Симферополь); Ощепкова Александра Александровна – представитель симферопольского отделения компании «Кантата»; Орлова Юлиана Михайловна – писатель, редактор журнала фантастики «Фанданго» (Севастополь).

Требовались, кроме разного прочего, поэтические тексты, нигде ранее не опубликованные. Это меня устраивало, поскольку я пишу стихи. Победителям обещали ценные подарки от «Кантаты» (производитель кофе) и публикации в журнале фантастики «Фанданго» № 35 (октябрь 2018).

На первый взгляд, все выглядело представительно, пока я не добрался до строки Положения «окончательный выбор победителей из шорт-листа делает руководство компании «Кантата». Определение победителей производителем кофе, который к художественной литературе не имеет никакого отношения, –  это нонсенс. Произведения участников литературного конкурса оценивает жюри, включая лонг-лист и шорт-лист, а также подведение итогов. Это его основные обязанности, и никакие «Кантаты» вмешиваться в процесс не должны.
Не знаю, почему я решил участвовать в этой «лотерее» (иначе не назовешь, потому что победить при непрофессиональных экспертах можно только случайно). Может, потому что более странный конкурс не встречал на своем веку. Не пожалев времени, написал стихотворение по теме и отправил по указанному адресу.

Когда я узнал о завершении конкурса, поинтересовался результатами. Выяснилось, что первое место получило стихотворение Ольги Тучиной «Бармен, мне кофе» https://www.stihi.ru/2018/04/10/10214 . Прочитав его, я пришел к выводу, что оно вряд ли лучше моего произведения https://www.stihi.ru/2018/08/22/2643 . Подверг «Бармена» тщательному анализу, после чего стало окончательно ясно: работа оценена неправильно.

В доказательство привожу анализ стихотворения «Бармен, мне кофе».

ЯЗЫК (из чего состоит само произведение):

авторские мысли – и чтобы аромат душистой струйкой меня с собой увлек за облака; такой, чтоб мне легко леталось; и чтоб мечталось и хотелось жить; и пусть покинут мысли и усталость, чтоб снова стала верить и любить; и чтобы вновь глаза мои блестели; и чтобы сердце билось в ритме «свинг»; чтоб щеки словно зори пламенели; и чтобы в вечность превратился миг

идея – даже если устал от одиночества, не унывай

проявления чувств героини: извела тоска; аромат душистой струйкой меня с собой увлек; и пусть покинут мысли и усталость; слегка смутившись…

элементы описания героини: конечно крепкий…. ваш кофе. С коньяком (предпочтение героини); чтоб мне легко леталось (мечтательна); чтоб снова стала верить и любить (одинокая, но не разочарованная); чтоб щеки словно зори пламенели и чтобы в вечность превратился миг (высоко ценящая любовь)

описание места действия:

как ведется повествование: от первого лица (Бармен, мне кофе);

сюжет: женщина пытается отвлечься от одиночества.

СТИЛЬ (построение предложений):

Логические ошибки:

«И чтоб мечталось и хотелось жить. И пусть ПОКИНУТ МЫСЛИ». Героине хочется мечтать, то есть мыслить, и, в то же время, она почему-то думает, что ее должны покинуть мысли.
«Слегка смутившись, на себе поймала лукавый взгляд бармена с огоньком. Рецепт так прост. Вот то, чего Вам надо. Заказ готов. Ваш кофе. С коньяком». Мысли или речь о готовности кофе должны принадлежать бармену, однако написано так, будто думает или говорит  героиня.
«Рецепт так прост». Непонятно, зачем бармен об этом говорит. Его задача – приготовить и подать кофе, а не рассказывать, прост или сложен рецепт.

Фактические ошибки:

«кофе. Приготовьте в турке конечно крепкий. ИЗВЕЛА ТОСКА». Кофе, даже самый крепкий, не прогонит тоску.
«Слегка смутившись, на себе поймала лукавый взгляд бармена с огоньком». Сначала женщины ловят взгляд, и только потом смущаются.

Речевые ошибки:

«Такой, чтоб мне легко леталось. И чтоб мечталось И хотелось жить. И пусть покинут мысли И усталость, чтоб снова стала верить И любить». Слишком часто употребляется союз.
«Рецепт так прост. Вот то, чего Вам надо. ЗАКАЗ ГОТОВ. Ваш кофе. С коньяком». Лишнее предложение. О том, что кофе готов, уже сказано: «Вот то, чего Вам надо».

Этическое содержание – в норме.

Метафоры: чтоб мне легко леталось; и чтобы сердце билось в ритме «свинг»; на себе поймала лукавый взгляд; взгляд бармена с огоньком
Метонимия: –
Эпитеты: –
Синекдоха: –
Гипербола: в вечность превратился миг
Литота: –
Сравнение: чтоб щеки словно зори пламенели
Перифраз: –
Аллегория: –
Олицетворение: извела тоска; аромат душистой струйкой меня с собой увлек за облака; и пусть покинут мысли и усталость
Ирония: –
Сарказм: –

КОМПОЗИЦИЯ:

соразмерность главного и второстепенного: в норме.

последовательность изложения:

«кофе. Приготовьте в турке Конечно крепкий. ИЗВЕЛА ТОСКА. И чтобы аромат душистой струйкой меня с собой увлек за облака». Заказывая кофе, говорят о нем, а уж потом о тоске.

РИФМЫ: в норме (свежесть рифм оценивать трудно, поскольку пока никто не создал словарь устаревших рифм).

РИТМ: 

БАрмен, мне кОфе. ПриготОвьте в тУрке  / – – / – – – / – / – Сбой ритма.
Конечно крепкий. Извела тоска.  – / – / – / – / – /
И чтобы аромат душистой струйкой – / – / – / – / – / –
Меня с собой увлек за облака.  – / – / – / – / – /

Слегка смутившись, на себе поймала  – / – / – / – / – / –
ЛукАвый взгляд бАрмена с огонькОм.  – / – / / – / – – / Сбой ритма.
Рецепт так прост. Вот то, чего Вам надо.  – / – / – / – / – / –
Заказ готов. Ваш кофе. С коньяком.  – / – / – / – / – /

В слове «бармен» ударение всегда падает на первый слог, а в первой строке первой строфы нарушена сама система ритма, что привело к потере напевности, однородности.

РАЗМЕР: ямб, в норме.

ОРФОГРАФИЯ: в норме.

ПУНКТУАЦИЯ:

«Приготовьте в турке конечно крепкий». Пропущены запятые после слов «турке» и «конечно».
«Чтоб щеки словно зори пламенели». Пропущены запятые после слов «щеки» и «зори».

ОБЪЕМ: 16 строк.


Теперь о произведении «Кофе» https://www.stihi.ru/2018/08/22/2643

ЯЗЫК (из чего состоит само произведение):

авторские мысли – кофе горчит, но не может этим расстроить меня; то, что печалит, тревожит, быстро уходит, скуля; ум просветляет настолько, что вспоминаю потоп; мысли читаю, пусть робко, словно простой гороскоп; не удивлюсь, если к звездам кофе доставит за час»; лишь бы не стать мне прохвостом; лишь бы азарт не угас

идея – впечатление, которое оказывает на героя кофе

проявления чувств героя: кофе горчит, но не может этим расстроить меня; то, что печалит, тревожит, быстро уходит; мысли читаю, пусть робко; лишь бы азарт не угас;

элементы описания героя: кофе горчит, но не может этим расстроить меня (герой любит кофе); мысли читаю, пусть робко, словно простой гороскоп (читающий гороскопы); не удивлюсь, если к звездам кофе доставит за час (романтичен); лишь бы не стать мне прохвостом (честен); лишь бы азарт не угас (азартен);

описание места действия: --

как ведется повествование: от первого лица (кофе горчит, но не может этим расстроить меня);

сюжет: мужчина размышляет о кофе.

СТИЛЬ (построение предложений):

логическая связность – в норме,

фактическое содержание – в норме,

речевое содержание – в норме.

этическое содержание – в норме.

Метафоры: мысли читаю, пусть робко; лишь бы азарт не угас
Метонимия: –
Эпитеты: –
Синекдоха: –
Гипербола: ум просветляет настолько, что вспоминаю потоп
Литота: –
Сравнение: мысли читаю, пусть робко, словно простой гороскоп
Перифраз: –
Аллегория: –
Олицетворение: кофе горчит, но не может этим расстроить меня; не удивлюсь, если к звездам кофе доставит за час
[b]Ирония:


Оценка произведения:
Разное:
Подать жалобу
Обсуждение
Ефим Мороз      18:22 06.12.2018 (1)
Товарищ, Рубис. Любое судейство, на любом конкурсе, вещь абсолютно субьективное.
Вполне возможно, что ваше стихотворение и лучше и точнее соответствует теме.
Но побеждают, как правило не сильнейшие, а те что ближе к телу.
Я тоже не совсем понял почему победило данное стихо. Оно бесхитростное, совершенно лишено оригинальности, с банальнейшими рифмами. Помимо того бармены кофе не наливают, это дело бариста. К теме фантастики вообще отношения не имеет.
Скорее всего автор чья-то протеже.
Искать суть в данной ситуации не имеет смысла.
Плюньте и забудьте.
Александр Рубис      19:11 06.12.2018 (1)
Любое судейство, на любом конкурсе, вещь абсолютно субьективное. Ефим, художественную литературу, в том числе конкурсную, подвергают исследованию, а исследование делается научным путем. То есть литература - это не только искусство, но и наука. А любая наука основана на объективных фактах, поэтому жюри не имеет права оценивать конкурсное произведение субъективно.

побеждают, как правило не сильнейшие, а те что ближе к телу....Скорее всего автор чья-то протеже. У меня тоже есть такие подозрения, но подозрения к доказательствам не приложишь. Мне пришлось доказывать свою правоту литературным анализом. 

Плюньте и забудьте. Заплевана уже вся страна и весь Интернет. Надо менять тактику, - не плевать, а бороться за свои права, за отечественную литературу.
Ефим Мороз      19:22 06.12.2018 (1)
Никто ничего исследованию не подвергает. Бросьте вы наивщину пороть. Судят так, как приказывает заказчик.
Еще никто ничего литературным анализом не доказывал и никогда не докажет.
А права у вас, как автора произведения, только на принадлежность, этого произведения вам.
Больше никаких у вас пров нет, впрочем у прочих авторов тоже.
ИМХО.
Александр Рубис      17:31 07.12.2018 (1)
Никто ничего исследованию не подвергает. Жюри литературного конкурса, например, обязано анализировать тексты, иначе оно не сможет оценить произведения и определить победителей.

Бросьте вы наивщину пороть. Литературный анализ - далеко не наивщина. Это единственный метод исследования художественного произведения. Применяется не только на литературных конкурсах, но и в редакциях издательств.

Судят так, как приказывает заказчик. Если жюри коррумпированное, то другое дело. Ранее в этом комментарии вы писали так, будто халтурная работа - нормальное явление на конкурсах.

А права у вас, как автора произведения, только на принадлежность, этого произведения. Если автор понял, что жюри работало плохо, он имеет право об этом заявить. Он имеет право это доказывать и добиваться справедливости. Его бездействие выгодно только нерадивому жюри, - молчишь, и хорошо, нам спокойнее будет. Можно и дальше лепить из конкурса и участников чебурашек. 

Ефим Мороз      18:00 07.12.2018 (2)
Ничего жюри не обязано анализировать. Ибо лит произв, не матиматическая функция и оценивается на уровне понравилось, не понравилось.
Что понял автор насчет работы жюри, никого не интересует, и деюро не форматируется. Так, что забудьте о своих правах, как участника конкурса, тем более, что у вас их и нет никаких.
Ибо само участие в конкурсе предопределяет ваше согласие и на состав жюри и на его решение.
И почему вы свои претензии к жюри конкурса одного сайта, предьявляете на другом?
Это что новый способ выяснения отношений?
Александр Рубис      18:42 07.12.2018
Что понял автор насчет работы жюри, никого не интересует. Ефим, жюри, конечно, делает вид, что ему это неинтересно, потому что обоснованные замечания расшатывают его авторитет. Кроме того, оно прекрасно понимает, что следующее письмо может отправиться в более высокие инстанции.

Так, что забудьте о своих правах, как участника конкурса, тем более, что у вас их и нет никаких. Не могу, - у меня хорошая память, тем более, что у меня есть право уличать горе-экспертов в халтуре.

Ибо само участие в конкурсе предопределяет ваше согласие и на состав жюри и на его решение. Это еще не значит, что я позволю себя кормить бездарно приготовленными итогами конкурса. Не хочется, знаете ли, отравиться.

И почему вы свои претензии к жюри конкурса одного сайта, предьявляете на другом? "Яд в Кофемании" - это не предъявление претензий. Это критическая статья.
Александр Рубис      18:22 07.12.2018 (1)
Ничего жюри не обязано анализировать. Работу анализируют, чтобы понять, как к ней относиться. Так делают не только в литературе, - например, когда ремонтируют машину или рассматривают шахматную партию.

лит произв, не матиматическая функция и оценивается на уровне понравилось, не понравилось. Я уже писал, что литература - это в некотором роде наука, а в науке используют математические и многие другие методы. Что касается принципа "нравится - не нравится", то это непрофессиональный подход. Так можно оценить костюм в магазине, а на литературном конкурсе - совсем другая система.
Ефим Мороз      18:41 07.12.2018 (1)
Саша, я устал вам обьяснять, что такое литература.
Похоже, что вы к ней никакого отношения не имеете и зря возьмущаетесь решением жюри.
Александр Рубис      19:02 07.12.2018
Саша, я устал вам обьяснять, что такое литература. Ефим, отчего вы устали, если вы ничего не объяснили?

Похоже, что вы к ней никакого отношения не имеете и зря возьмущаетесь решением жюри. Почему вы сделали такой вывод? Я привел литературный анализ произведения, даже в комментариях дал аргументы. Если вы со мной не согласны, - это другое дело. Тогда нам лучше прекратить разговор.
Реклама