увести от реального. Но совсем недавно Запад предпочитал подбирать телегеничных по их меркам претендентов. Ющенко в Украине, Саакашвили в Грузии, Коштуница в Сербии. На последнего Запад делал ставку при борьбе со Слободаном Милошевичем. Правда Коштуница после победы вышел из под контроля. Ющенко и Саакашвили – не вышли, хотя их правление оказалось бездарным. Но это стало ясно потом. А тогда «красавчики», имеющие иностранных жён были желанными претендентами.
А ещё добавьте, что обиженных у нас любят. Понятно, что исходя из этого, чтобы качнуть чашу выборов в пользу Ющенко, логичным было слегка подпортить ему лицо. Хотя скорей всего немного не рассчитали дозу. Понятно, что его не планировали убить, но отравление оказалось сильнее чем планировали и он не восстановился даже после выборов. Ясно, что сам Ющенко в то время не знал о проводимых с ним манипуляциях. Диоксин – не типичный яд и если бы хотели убить, использовали бы более проверенные и незаметные средства. Человек бы умер постепенно, как вроде от обычной болезни. Претендента в то время тщательно охраняли и понятно, что яд мог к нему попасть только через ближайшее окружение.
Показательно, что для нагнетания страстей использовали «дачу СБУ». Писали, что отравили Ющенко на ужине в 23:30 5 сентября 2004 года на даче у Сацюка, заместителя руководителя СБУ, во время встречи Ющенко и с председателем СБУ Смешко. СБУ – бывшее КГБ, такой символ, что обыватель, особенно западный легко поверит в отравление «кэгэбистами». Но если бы это сделало СБУ, то никакой дачи СБУ бы не было. Не стало бы СБУ никого травить на своей даче. Понятно, что яд дали те кто знал, что Ющенко поедет на встречу именно с эсбэушниками. Значит дали утром, а не вечером. А с кем Ющенко был утром? Я вовсе не хочу голословно обвинять его жену, до замужества, работающую на различные около-правительственные организации США и вряд ли случайно оказавшейся женой главного претендента, которого растили много лет. Даже на Кучму «нажали» чтоб поставил Ющенко премьером. Но мне кажется, что диоксин мог попасть в организм Ющенко только через ближайшее окружение и с согласия его западных хозяев. Иначе придётся согласиться с версиями, что он отравился во время процедур омоложения. Но мне кажется это мало вероятно. И уж совсем невероятно то, что диоксин ему посыпала противоположная сторона. В таком случае отравили бы насмерть. Но это и для них самих было бы смерти подобным, исходя из той ситуации, что сложилась тогда в стране. Недаром, Ющенко так не хочет сдавать анализы, чтобы помочь в поиске своих отравителей. Возможно он уже и без того знает кто ему дал яд.
Кстати, когда я с тем прокурором о котором писал выше, обсуждал дело Гонгадзе, мы и об отравлении Ющенко говорили. Это тогда были два важнейших дела связанных с работой прокуратуры и я хотел узнать мнение специалиста, который в силу своего положения занимался не только расследованием «дела Гонгадзе», но расследовал отравление Ющенко. Назвал я тогда и имя человека, который, на мой взгляд, мог дать яд. Мой собеседник согласился, что и эта моя версия имеет право на жизнь. Хотя чтобы она стала юридическим фактом, должен быть суд. А пока, это лишь предположение.
Между прочим об обеих версиях, я напечатал в том же 2005 году в своём журнале. Журнал доставлялся народным депутатам Украины, продавался в большинстве газетных киосков Киева, но на мою версию никто не обратил внимания. Она была помещена внутри большой теоретической статьи среди множества других исторических фактов и поместилась в один абзац. Хотя в этом абзаце лёгким намёком сказано всё о чём я писал здесь и о деле Гонгадзе и об отравлении Ющенко. Писать я подробнее не мог, потому, что журнал мой был не политическим, а академическим и мне не хотелось снижать его уровень. К тому же мы с моим соучредителем издания придерживались разных политических взглядов. Чуть ли не противоположных. Благодаря этому журнал наш был политически нейтральным. Статья, о которой я пишу, называется «Блуждающие стереотипы». Найти её можно в №1 журнала «Время Z» за декабрь 2005 года. Или в интернете.
Часть 8. Кто финансирует Евромайдан?
Обращает на себя внимание то, что во всех выпусках новостей нам очень назойливо показывают изобилие Евромайдана и то, что это изобилие вызвано исключительно пожертвованиями граждан. Я вовсе не хочу здесь подвергать сомнению искренность людей, которые несут на Майдан продукты, одежду и деньги. Но такие проекты невозможно профинансировать исключительно за счёт случайных пожертвований неравнодушных людей. Это знает каждый, кто занимался реальным управлением.
Когда я посещал Евромайдан зашёл и в захваченное свободавцами здание киевской мэрии. Там раздавали вещи волонтёрам. Я обратил внимание, что почти вся одежда и обувь новые. Понятно, что выброшены нераспроданные запасы какой-то крупной торговой сети.
Когда я смотрел, как навязчиво все телеканалы хотят нас убедить в том, что Майдан снабжается исключительно простыми гражданами, то понял, что кто-то настойчиво пытается спрятать истинный источник финансирования Евромайдана.
И этот «кто-то» не обязательно тот центр, о котором говорилось выше. Ведущие телеканалы Украины принадлежат олигархическим кланам, почти все они неприкрыто поддерживают Евромайдан и только для проформы изображают объективность.
Бизнесмены из Партии регионов не имеют идеологических убеждений. Ещё перед, так называемой, «Помаранчевой революцией» они пытались выставлять себя сторонниками национализма и «европейских ценностей». Когда поняли, что это направление идеологии уже занято, стали говорить, что они сторонники союза с Россией. Идеологию они отдали на откуп националистам, рассчитывая, что регионалы, как «конкретные пацаны», будут заниматься деньгами, а идеология, мол, не так важна, как деньги. Вот и получилось, что Партия регионов не контролирует информационное пространство страны. Его контролируют те олигархи, которым сейчас выгоден ЕС, а не ТС. Тут, наверное, и ответ на вопрос кто финансирует Майдан.
Другими потоками, является передача денег из-за границы. О многомиллионных суммах, выделенных на Евромайдан уже появилась информация в СМИ.
Часть 9. Некоторые особенности Евромайдана.
Я посещал Евромайдан, как до событий 1 декабря, так и после. И увидел разительное отличие. До 1 декабря Евромайдан в чём-то напоминал Майдан 2004 года, после – стал другим. В качестве журналиста, я часто был на Майдане 2004. Не таким уж он был и мирным. Я был в здании парламента, когда его штурмовала толпа, включая боевиков с палками, когда вылетали стёкла и двери. Присутствовал на нескольких других потасовках. Но люди в массе своей настроены были спокойно. Помню, как некий тип, загримированный под старого дедушку ходил в толпе и предлагал молодым ребятам увесистую дубинку. «Тримайте, хлопці демократизатор» – говорил он. Так его гнали ото всюду, а потом отобрали дубинку и зашвырнули её за высокий забор. Сейчас – не так. Сейчас – ещё до событий 1 декабря участники Евромайдана охотно демонстрировали журналистам своих боевиков с дубинками, показывали их учения, хвастались выучкой. После 1 декабря – «схаменулись», перестали показывать боевиков, но ведь те никуда не делись.
Ещё одно отличие – сейчас очень много представителей западных регионов Украины. Особенно галичан. Едут туда целыми сёлами. Одна смена отстоит – сразу же приезжает вторая из того же села. Как на заработки.
Из-за того, что на Майдане мало киевлян, возможно поэтому активисты Евромайдана так варварски разрушают Киев. Чувствуется, что они не любят этот город. По крайней мере, не все из них любят Киев. Они совершили акт вандализма у памятника Ленину. Причём, все опросы показывают, что киевляне против сноса памятника. Активисты обрисовали все дома в центре города, исписали их разными надписями. Нередко рисуют свастику и другие фашистские символы. Позаклеивали все стены наклейками. Выбивают стёкла, выламывают двери в общественных зданиях, а захватив, замусорили их, устроили разгромы в кабинетах и ограбили. И Киевсовет, и Дом профсоюзов, и Жовтневый палац превратились в грязные ночлежки. Активисты Евромайдана поломали лавочки в центре города, раздолбили мостовую, испортили елку купленную за три миллиона гривен на деньги киевлян. Причём ёлка эта была главной в стране. По какому праву группа людей в центре Киева отняла её у народа Украины? По какому праву эта группа говорит от имени народа Украины? Потому-то и не согласились на проведение референдума предложенного КПУ, потому. что самозвано решили, что будут выступать от имени всего народа, не спросив этот народ. И я не говорю о том, что в центре красивого доселе города построили уродливое сооружение. Пресекли транспортное сообщение, мешают жителям соседних кварталов.
Важное отличие. Во время Майдана 2004 весь Киев, включая спальные районы, был увешан помаранчевыми ленточками. Сейчас жёлто-голубыми ленточками увешан только центр города. В спальных районах их нет. Это ещё одно доказательство того, что на Майдане очень мало киевлян.
На Майдане 2004-го тоже были волонтёры из Западной Украины, но большинство составляли киевляне. И Майдан тот был русскоязычным, в отличие от этого. Сейчас на Евромайдане непропорционально много униатских священников, что косвенно свидетельствует о том, что основной контингент Евромайдана представители Западной Украины. Много иностранцев, как и на Майдане в 2004-м. Причём иностранные официальные лица – послы и дипломаты без зазрения совести вмешиваются во внутренние дела Украины. Обращаются с нашей страной, как с колонией.
Говорят Евромайдан «докорінно змінив свідомість українців». Но ведь то же самое – теми же словами говорили о Майдане 2004-го! Не верите – поднимите старые газеты. То же самое говорили и о выступлениях против Советской власти, когда выводили тысячи людей к Верховному Совету Украины, подкатывали туда бензовозы, устраивали «революцию на граните» и соединяли живой цепью Киев со Львовом. История показывает, что в постсоветской Украине раз в десятилетие уже трижды происходили массовые потрясения, которые «докорінно змінюють свідомість українців». Но так как с каждым разом становится всё хуже, то или они не меняют «свідомість» людей, или меняют в худшую сторону.
С другой стороны в «майданах» есть и определённая польза. Не было бы Майдана 2004, смогла бы Партия регионов получить благословение Запада – имели бы мы антироссийскую националистическую криминальную диктатуру во главе с регионалами. Они бы славили Бандеру и Шухевича не хуже свободовцев – им всё равно кого славить, лишь бы деньги загребать. Сейчас мало кто помнит, что насаждение оголтелой бандеровщины начиналась при Кучме и даже раньше, при Кравчуке. Мало кто помнит, как поддерживал украинских националистов Дмитрий Табачник, как Янукович начинал свою карьеру премьер министра в 2003 с националистических антироссийских спичей.
Нынешний Евромайдан помог Януковичу договориться с Путиным. Одно дело объяснять на словах – другое иметь в подтверждение своих слов такую впечатляющую картинку, как десятки тысяч людей на Майдане.
Хотя
Я имею ввиду Ильенко.