нечто другое, чем оно было в целом.
Зачем нужно интересоваться этой самой целостностью? Оказывается, любая проблема, решенная без понимания ее целостного характера, неизменно влечет за собой негативные последствия. В производственной деятельности это проявляется в виде непредусмотренного ущерба или упущенной выгоды, в обыденной жизни — в сильнейшей головной боли по поводу того, как жить дальше. И главное, непонимание целостности создает только видимость успеха, порождая кучу новых еще более трудноразрешимых проблем.
Что мешает воплощению целостного подхода везде и всегда? На то есть две причины. Во-первых, генетически люди наследуют фрагментарный стиль мышления (от лат. fragmentum — обломок, кусок), основанный на инстинктах, традициях, прошлом опыте, интуиции и методе «проб и ошибок». Плохо или хорошо, но именно такое мышление позволяло человеку многие тысячелетия выживать в самых трудных условиях и разрешать обыденные проблемы в свою пользу. А потому фрагментарность доминирует в нашем сознании, передаваясь с генами от одного поколения к другому. Конечно, во все времена жили люди, которые, преодолев генетику, мыслили системными категориями, но это были скорее единичные случаи индивидуального озарения, чем коллективное самосознание. В наше время ситуация практически не изменилась — человечество вошло в эру тотальной интеграции с прежним фрагментарным мышлением и бесперспективной надеждой разрешить насущные проблемы традиционным методом «проб и ошибок».
Во-вторых, воплощению целостного подхода препятствует то очевидное обстоятельство, что, не расчленив сложную проблему на части, невозможно понять ни сути целого, ни тонкостей в деталях. Вместе с тем расчленение приводит к потере целостности и требует немалых сил и умений, чтобы восстановить целостную картину. Получается как в басне про журавля: нос вытащишь — хвост увязнет, хвост вытащишь — нос увязнет. В реальности это означает, что перед нами всегда стоит дилемма: повременить с принятием решения и продолжить изучение происходящего, или прекратить изучение и принять решение на свой страх и риск. Вопрос сложный, советы здесь неуместны, но будет полезным напомнить сентенцию, известную еще со времен Александра Македонского: время решает все! Если проблема не подпирает или подпирает несильно, то не спеши рисковать и принимать решение — наблюдай, обсуждай и думай. Когда же проблема уже держит за глотку, то бросай все, рискуй, незамедлительно принимай решение и действуй. При решении многих проблем (прежде всего конфликтных) дело заключается не в том, чтобы мучительно долго изыскивать лучшее, следует решаться хоть на что-нибудь, лишь бы это «что-нибудь» было исполнено незамедлительно.
ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ФАКТОРЫ
Мой мир устроен таким образом, что все происходящее в нем события обусловлены тремя факторами: предопределенностью, случайностью и конфликтностью.
Предопределённость выстраивает генеральную линию событийного ряда, свернуть с которой субъект уже не может. Случайность размывает этот ряд и обрамляет его туманными оттенками самого различного свойства. Конфликтность искривляет линию событийного ряда, превращая ее в извилистый лабиринт, который по ходу дела возводят сами конфликтующие стороны.
Предопределенное — самый удобный объект для изучения и прогнозирования. Все, что предопределено, обладает ярко выраженным горизонтом прогноза, позволяющим заглянуть в будущее практически до конца жизни той системы, где развиваются события. Изучая предопределенное и поняв суть происходящего, можно однозначно ответить на вопрос «что будет» как в недалеком, так и в отдаленном будущем.
Случайное — тоже не самый плохой объект для изучения и прогнозирования. Все случайное характеризуется таким же горизонтом прогноза, как и предопределенное. Однако для случайного нельзя однозначно сказать, «что будет», но можно ответить на вопрос «что вероятно будет» и более того — взвесить это вероятное какой-либо мерой.
Конфликтное — очень неудачный объект для изучения, не поддающийся ни точному, ни вероятному прогнозу. Причем, чем выше уровень конфликтности, тем меньше горизонт прогноза. Сколь угодно глубокое и всестороннее изучение конфликтного не позволяет ответить на вопросы «что будет» и «что вероятно будет». Самое большее, на что можно надеяться — это выяснить, «что может быть».
Но самый отвратительный объект для изучения и прогнозирования — это динамический хаос, в котором смешивается предопределенное, случайное и конфликтное. В результате такого смешения теряется смысл самого понятия «горизонт прогноза», а любые научные методы лишаются какой-либо прогностической силы, не позволяя ответить на вопросы «что будет», «что вероятно будет» и «что может быть». Самое большее, на что можно рассчитывать, изучая и прогнозируя динамический хаос — это выяснить, «чего не может быть». И уже одно это можно считать большим достижением на пути постижения замысла того, кто придумал это уникальное явление, составляющее суть бытия в моем мире.
МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА
Мировоззренческая парадигма моего мира — системный подход к решению возникающих проблем.
Эта парадигма реализует принцип целостности на практике, а ее суть заключается в том, что все проблемы, возникающие в моем мире и требующие своего решения, объявляются системными по существу и наделяются следующими качествами.
Слабая структурированность. Еще в конце XX века известный американский ученый Герберт Саймон предложил разделять все проблемы на три класса. К первому классу относятся хорошо структурированные, или количественно сформулированные проблемы, в которых существенные зависимости выяснены настолько хорошо и полно, что они могут быть выражены в числах или символах, получающих, в конце концов, количественные оценки. Это проблемы математики. Второй класс образуют полностью неструктурированные, или чисто качественные проблемы, описанные словами естественного языка. Это проблемы мира искусств. Третий класс образуют проблемы, содержащие как качественные, так и количественные элементы, причем в них качество доминирует над количеством, а неопределенное — над определенным. Это проблемы моего мира.
Конфликтность. Проблемы моего мира формируются противоречиями между стремлением природы и общества к развитию и всегда ограниченными возможностями практической реализации этого устремления. Противоречия проявляются в виде явных или скрытных конфликтов различного масштаба и значимости, угрожающих перерасти в кризисы. Иначе — проблемы моего мира конфликтны по своей природе, и возникают они либо в период реального конфликта, либо в результате подготовки к конфликту, либо в период устранения последствий уже произошедшего конфликта. По этой причине отличительной чертой проблем моего мира оказывается компромиссный характер их разрешения, связанный с многофакторностью и множественностью критериев качества. Фактически они разрешимы только путем урегулирования противоречий в динамике их развития и нахождения компромисса между желанием достичь определенных целей и существующими для этого возможностями.
Неопределенность. Для любой проблемы моего мира характерна недостаточность данных о факторах, влияющих на качество ее разрешения. И, прежде всего, данных о ее связях с другими смежными проблемами и объемах потребных ресурсов. Все это скрыто от лица, принимающего решение, и начинает проявляться только по ходу дела. Поэтому отличительной чертой проблем моего мира выступает поэтапный, цикличный и итеративный путь их разрешения от целого к частям и от частей к целому.
Неоднозначность. Проблемы, возникающие в моем мире, чаще всего имеют несколько вариантов разрешения, которые затруднительно ранжировать по предпочтительности, используя оптимизационные, логические или какие-либо иные методы. Единственное, что позволяет исключить неоднозначность — интуиция и воля лица, принимающего окончательное решение. Поэтому интуиция, подкрепленная знаниями, опытом и решительностью, играет в моем мире существенную, а порой решающую роль, при разрешении проблем любого уровня.
Наличие риска. В моем мире для разрешения любой проблемы требуются определенные ресурсы (финансовые, материальные, информационные и другие). Без ресурсов нет и проблем. Однако вложение ресурсов непременно сопровождается факторами риска, обусловленными противодействием со стороны как внешних, так и внутренних сил. Природа противодействия объективна и связана с тем, что любой вариант разрешения проблемы отвечает интересам одних субъектов и ущемляет интересы других. Взаимосвязь интересов возникает в результате корреляции данной проблемы с другими проблемами из-за общности используемых ресурсов, потребных для их совместного разрешения. Никакие дополнительные ресурсные вложения не могут гарантировать бесконфликтного разрешения данной проблемы (дополнительные ресурсы порождают новые проблемы), а любой вариант ее разрешения не является наилучшим, так как неизвестно, каким образом разрешаются другие связанные с ней проблемы. В итоге: без всестороннего учета факторов риска ни одна проблема моего мира не может быть решена должным образом.
Многоаспектность. Проблемы моего мира затрагивают множество разнородных сторон той сущности, в которой они возникают и развиваются, а между этими сторонами существуют связи взаимного влияния. Так, например, если речь идет о социальных проблемах, то в сферу анализа втягиваются гуманитарные, экономические, политические, этнические и другие взаимосвязанные вопросы. Разрешение технических проблем всегда связано с вопросами экономического, финансового, производственного, технологического, эстетического, экологического и другого характера. Попытки упростить проблему путем исключения так называемых «несущественных» аспектов приводят к ошибкам, которые жестоко мстят за себя. В то же время стремление к полному учету всех сторон приводит к тому, что проблема становится необозримой и практически неразрешимой. В пространстве параметров проблем моего мира существует область aurea mediocritas («золотая середина»), поиск которой составляет сердцевину ее решения.
Комплексность. Проблемы моего мира затрагивают, интересы многих научных дисциплин (математики, физики, химии, биологии, кибернетики, социологии и других), но ни одна из них в отдельности не способна предложить эффективные способы их разрешения. Причина заключена в сравнительно узкой целевой ориентации традиционных наук, изначально и, самое главное, сознательно ограничивающих круг своих интересов, поскольку со времен Ньютона считается, что только таким образом можно получить сколько-нибудь значимые практические результаты. Парадигма моего мира строится на иной основе — круг научно-практических интересов не должен замыкаться рамками одной науки или теории, какую бы прогностическую силу не декларировали их создатели. Эффективно разрешить системную проблему можно только в том случае, если привлечь комплекс научных методов и знаний, охватывающий своими
