"План Даллеса"

рано или поздно народ о них просто-напросто забудет. То, что именно в СССР была запущена первая в мире атомная электростанция, создана первая водородная бомба, создано лучшее стрелковое оружие (да, наконец, сам тот факт, что первым человеком в космосе стал именно гражданин Советского Союза Юрий Гагарин) – обо всём этом пропагандисты упорно будут хранить гробовое молчание. Всеми силами дискредитироваться либо замалчиваться будут любые достижения – в создании имиджа «нации-неудачника» пропагандисты пойдут до конца. В ход идёт постоянное, опять же, прямо-таки «распиаривание» недостатков (а они есть у любого государства), которые в изложении пропагандистов будут ловко раздуты до космических масштабов. Для чего такое проделывается? Человек, в мышлении которого и его страна, и его народ, вне всякого сомнения, ущербны, не будет ценить ни то, ни другое и в итоге окажется совсем не против, чтобы его отечество в итоге попало в зависимость или даже стало полностью бесправной колонией иностранного государства: такое одураченным, прозомбированным массам теми самыми пропагандистами обязательно будет ловко преподнесено как благодетельство, как успех, как несомненный шаг вперёд на пути к истинной «цивилизации». «Отними у народа историю – и через поколение он превратится в толпу, а ещё через поколение им можно будет управлять, как стадом» - сила злого гения главного пропагандиста Третьего рейха и тут видела на столетия вперёд. Так гениальность оказывается способна одерживать победы там, где столько раз было бессильно оружие.
    В трёх предыдущих абзацах я описывал тактику, применявшуюся в отношении Советского Союза, а затем и России, однако это вовсе не означает, что разработчикам и реализаторам «стратегии» всегда и везде стоит действовать по одному и тому же шаблону. Гениальность в том и заключается, чтобы проявлять гибкость и к каждому, выбранному на «заклание», народу подходить со своей меркой. Если государство – мощный производитель и экспортёр, достойность, «державность» которого ни у кого из его жителей не вызывает сомнения – как внушить его гражданам мысль о его якобы неполноценности? Никак, это невозможно. Здесь «стратегия» зайдёт с другой стороны, избрав своим орудием т.н. «секс-меньшинства». Борьба за некоторые равные права лиц с нетрадиционной сексуальной ориентацией (среди них попадаются неплохие специалисты по многим профессиям) при соответствующем финансировании постепенно, незаметно перерастает в рекламирование, в бравирование такого отличия некоторых от остальных. В итоге дело доходит до абсурда: до гей-парадов, участники которых позиционируют себя в качестве довольных(!) такой своей природной ущербностью, и даже до того, что в некоторых фирмах предпочтение при приёме на работу начинает отдаваться именно «нетрадиционалам». Цель подвижников «стратегии» в ходе реализации её именно в таком ключе – максимально поделить выбранную нацию на людей из «стана ЛГБТ» и сочувствующих им с одной стороны и обычных – приверженцев традиционной семьи и ценностей – с другой. Конечная цель «стратегии» в таком случае – нет, не сделать всех обычных людей «голубыми» и «розовыми», такое невозможно: ориентация гетеросексуального человека закладывается Природой при зачатии и последующая её смена исключена. Нормального мужчину никакими способами не заставить любить других мужчин, а женщину – женщин (если, конечно, они не являются скрытыми «нетрадиционалами»), но – если лояльных к ЛГБТ будет становиться всё больше, на обычных людей всё чаще будут смотреть как на каких-то «не таких», как на людей «не от мира сего», а в результате – как на «ущербных» и «белых ворон». Тот факт, что на самом деле это ЛГБТ ущербны, что они – самые обычные выродки, большинство которых или даже все поголовно обречены на неимение потомства – пропагандистами «стратегии» будет всеми силами замалчиваться: никто из тех, кого они завлекут в свои сети, не должен об этом думать, такой неизбежный финал их существования всегда должен оставаться в тени. Так «стратегия» даже вековые ценности - всё, на чём всегда держалась любая нация - поставит с ног на голову: обычные, всё более чувствуя себя изгоями, чужими в своей собственной стране, отторгаемыми своим собственным народом, неизбежно будут всё более разочаровываться в той земле, что их породила, и всё больше подумывать о том, что неплохо бы и даже лучше было бы переехать в другое государство. Так нация постепенно будет лишаться истинно достойной своей части, и можно не сомневаться, что перед наиболее одарёнными, талантливыми из этих людей государство-прародитель «стратегии» с радостью распахнёт свои объятья, заманивая их к себе вполне конкретными посулами. И, наконец: так будет реализовываться то, о чём я уже писал в разделе «Людишки» теории Нормы и что получило в мировой практике название «brain drain» - «утечка мозгов», в результате которой эти самые «мозги» будут усиливать принявшую их державу, работая на её интересы, и ослаблять свои бывшие отечества – тем, что для них они в этой жизни, скорее всего, уже не сделают ровным счётом ничего. Потому возвышение «нетрадиционных» всегда и везде, где оно имеет место, будет антинародно, и не только по экономическим причинам. «Обезмужчинивание» современных европейских мужчин ведёт к тому, что женщины, в которых Природой за сотни тысяч лет эволюции намертво заложен инстинкт выбора именно мощного, доминантного мужчины в качестве пары для себя, отворачиваются от таких мужчин, всё менее рассматривая таких в качестве потенциальных отцов и глав семейств – и в итоге либо не заводят семей и детей вообще, либо обращают свой взор на иностранцев, уезжая в другие страны…
    Вряд ли разработчики «стратегии» в своих действиях руководствуются чем-то ещё, кроме прагматизма – если эта самая «стратегия» где-то всё же существует в письменном виде, вы не найдёте в ней ни одного подпункта, ни одной строчки, не нацеленной на конкретный результат. В «плане» дважды делается упор на необходимость разрушения именно нравственных основ, устоев нации – почему? Распущенность и прочие низменные чувства играют разработчикам «стратегии» только на руку. Пропаганда «свободного секса» ведёт к тому, что удовлетворять свой основной инстинкт на стороне становится чем-то, совсем не предосудительным – и в случаях конфликтов и размолвок в семье такое со временем начинает проделываться уже со спокойной совестью. Проделываться вместо того, чтобы хотя бы попытаться разобраться в причинах разногласий – ведь на самом деле многие из них вполне устранимы. В какой семье захотят терпеть регулярные супружеские измены? Так пропаганда «стратегии» разрушает одну из основных основ нации – институт семьи, и разрушает, как это ни прискорбно, руками самой нации. В кинематографе честным труженикам, которые всегда были, есть и будут основой любой, хоть сколько-нибудь мощной, нации, всё больше противопоставляются как положительные, так и отрицательные «охотники за удачей». Бандиты, грабители, убийцы, мошенники, аферисты, наркоторговцы, дельцы и воротилы, продажные полицейские и беспринципные агенты спецслужб – культ превосходства именно таких людей надо всеми остальными всеми силами навязывает массам большой экран. Многие фильмы пестрят сценами, в которых всё это отребье преподносится живущим в роскоши и изобилии, разъезжающим на шикарных автомобилях, проживающим в дорогих отелях либо больше похожих на дворцы особняках, обедающим в лучших ресторанах и пользующимся благосклонностью самых красивых женщин. Массам – и в первую очередь молодёжи – неотступно вдалбливается в сознание установка, что именно к какой-то такой жизни они и должны стремиться, что все, кто так не живёт – не более чем неудачники, лузеры, «лохи», не достойные ничего, кроме презрения. Любое прославление богатства, роскоши, любое позиционирование человека «успешного» исключительно как «состоятельного» - всегда дискредитация среднего человека, труженика и производителя. Отнять силой, ограбить, украсть, завладеть обманом и за счёт этого разбогатеть – вот что должно стать более желательным, нежели честно трудиться и создавать. И поскольку навязываемые высоты закономерно будут недосягаемы для многих – такое будет вгонять их в депрессию, они разочаруются в своём государстве и всё больше начнут обращать свои взоры за его рубежи – так и взращивается космополитизм. Воспитанная на комиксах, макулатурных любовных романах, в которых подаются несуществующие в реальной жизни образы мужчин, женщина, встречая в реальной жизни лишь «обезьян своего идеала», озлобляется и объявляет войну всему сильному полу, не осознавая, что именно так ею искусно манипулируют. Много ли шансов у нации, где преобладают именно такие настроения, где любые инициативы и достойные начинания одних всё чаще обескураживаются утверждением других: «От трудов праведных не построишь палат каменных!» – создать мощное производство и мощную экономику, имеющую хоть какой-то вес на мировом рынке? Тот факт, что охотники за удачей живут в условиях ежедневного, ежесекундного риска потерять всё и даже саму жизнь, что удача и перспективы жить в роскоши светят единицам, что сногсшибательные красотки на самом деле меркантильны, циничны и беспринципны – всё это чаще всего остаётся «за кадром». Так «стратегия» напрямую бьёт и по другой основе нации – её экономической мощи.
    Большому экрану и СМИ в рамках «стратегии» вообще отведено особое место – ведь недаром говорят, что лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Преподнося простому зрителю через кинематограф нужные сюжеты и нужные образы ключевых персонажей, «стратегия» постепенно внушает ему то мировоззрение, в котором достойность именно того образа жизни, который он, реальный житель планеты Земля, ведёт в обычной жизни, всё более ставится под сомнение. На первый план навязчиво выдвигаются некие супергерои, ровным счётом ничего не производящие и вообще не имеющие к производству и созданию никакого отношения, но в силу своих сверхспособностей и суперталантов добивающиеся немыслимых для простого смертного результатов, абсолютно непобедимые и не знающие, что такое усталость, а потому зачастую пользующиеся всем самым лучшим, живущие в роскоши и обласканные внимание самых красивых женщин. Простым трудягам – рабочим, инженерам, учёным, изобретателям и прочим – в таких фильмах всегда отводятся позиции на заднем плане, на задворках основного действа. Такие на экране всегда представлены в виде безликих серых теней, безмолвных рабочих муравьёв, их удел – обслуживание главных героев, на которых сконцентрировано всё внимание, на их роли зачастую выбирают малопривлекательных актёров, с ними не происходит ничего захватывающего, ничего такого, что хоть сколь-нибудь подняло престиж таких персонажей в глазах зрителя. В фильме они непременно скучны и невыразительны и закономерно, как правило, не ведут никакой личной жизни: всё внимание киношных красавиц всегда приковано именно к «гвоздям программы» и никогда – к тем, благодаря кому эти самые «гвозди» существуют. Тот