стороны, парень клей не нюхал, пьяным или обкуренным замечен не был, на героин средств не имел. Сейчас закончил школу, работает.
Но самое главное – он очень любит своих родителей! Да, именно их – запойных пьяниц. И когда несколько лет назад стал вопрос о том, чтобы его забрать из семьи, он рыдал слезами, размером с палец! И говорил, что вовсе не несчастен, живя с мамой и папой. И уж конечно, никто и никогда не слышал от него глупостей типа: «Ах, лучше бы я не родился, ах, лучше бы мама сделала аборт».
Кстати, мы никогда не слышали, чтобы ребенок из неблагополучной семьи покончил с собой. А значит, аргумент «они были бы счастливы, если бы не жили» - насквозь тухлый. Эти дети хотят жить, радуются жизни! Сторонникам абортов не мешало бы об этом помнить.
А вот еще вопрос – а бывают ли счастливыми инвалиды? Ответ – бывают. Вы слышали такое имя - Алан Маршалл? Он автор прекрасной книги «Я умею прыгать через лужи» (те, кто родился в СССР, вспомнят и одноименный фильм). Так вот – книга эта о мальчике инвалиде, более того – она автобиографическая. В возрасте 6 лет Алан перенес полиомиелит, и до конца жизни мог передвигаться лишь в инвалидном кресле или на костылях. Но что это была за жизнь! Писатель, этнограф, военный корреспондент (да, корреспондент фронтовой газеты, хоть и инвалид!), он прожил 81 год, и всей своей жизнью засвидетельствовал – инвалид может быть счастливым! И уж конечно, он никогда не говорил, что жалеет о том, что в Австралии в 1902 году (место и время рождения писателя) были запрещены аборты.
Так что, дорогие читатели, даже рожденные в неблагополучных семьях и инвалиды детства могут быть счастливыми. А если шансы на это есть, то давайте не будем им мешать. Нет, если б какой человеческий эмбрион попросил взрослых убить его таким жутким способом – тогда можно было бы подумать (только подумать, не обязательно согласиться!). Но ведь не просил же?! Ну, так и не нужно лишать его шанса на счастье, убивая! А уж если убиваем, тогда давайте называть вещи своими именами и не оправдывать свою жестокость, свою жадность, свой эгоизм, свое бессердечие «заботой» о том, кого мы убили! Хороша «забота»!
Следующее возражение:
Запрещать аборты ни в коем случае нельзя. От этого возрастет количество криминальных абортов, а у них высокая смертность. Мы не хотим, чтобы наши дочери гибли от криминальных абортов!
Ответ:
А ничего, что ваша дочь, делая аборт, убивает вашего внука? А ваша жена, делая аборт, убивает вашего сына? Или все это мелочи? Главное – облегчить убийце процесс убийства, чтобы убийца мог убивать безопасно для себя?!
Проведем аналогию. Скажите, вы хотите, чтобы ваши дочери гибли от некачественно сделанных наркотиков? Многие наркоманы гибнут не от передозировки, а от того, что та дрянь, которую они себе ввели, была плохо приготовлена.
Итак, господа сторонники абортов – вы хотите, чтобы ваши дочери гибли от плохо приготовленных наркотиков? Конечно, нет! Поэтому, следуя вашей логике, мы должны легализовать наркотики (даже и тяжёлые), наладить их производство по строго определенным стандартам, чтобы наши доченьки (да и сыночки тоже) могли получать качественный матамфетаминчик, чистейший героинчик…
Кстати, в случае легализации цена на наркотики неминуемо упадёт, так что ходить «убитым полностью» сможет любой подросток, причём сутками напролёт.
Что? Вы всё-таки не хотите легализации наркотиков? Так ведь количество смертей от плохо приготовленной наркоты уменьшится в разы?!
Что, что? Вам это всё равно не подходит? Вы предпочитаете скучное просвещение – мол, доченька, не употребляй наркотики и не умрёшь в расцвете лет, вколов себе в вену какую-то гадость?
Ну значит именно так стоит поступить и в вопросе с абортами! Нужно просто убедить дочерей признать правоту логики незабвенного Папанова: «тябе посодют, а ты не воруй».
Все ведь просто, друзья:
Тябе посодют, а ты не воруй!
Не употребляй наркотики – не умрешь от плохо приготовленной «дури».
Не делай криминальных абортов, и не умрёшь от них! Кстати, умирают ведь и от вполне легальных абортов, в обычных больницах. Реже, конечно, но всё равно – бывает.
Да здравствует просвещение, друзья! И, кстати – есть ведь кому просвещать. Например, есть прекрасная книга Ломачинского «Криминальные аборты». Автор по профессии патологоанатом, и описывает случаи смертей от криминальных абортов, с которыми ему приходилось сталкиваться. Около двух десятков описаний, чрезвычайно красочных. Желание баловаться криминальными абортами (да и не криминальными тоже) пропадает на раз! Конечно, книга взрослая, кое-где натурализма многовато… Но, строго посудя, ученики младших классов эту книгу всё равно прочесть не смогут, а старшеклассники и так знают, в результате чего женщины иногда оказываются беременными. А вот какие страшные вещи случаются, если попытаться вмешаться в этот процесс, им знать не помешало бы!
В общем, наш ответ прост - если кто-то хочет, чтобы его дочь не умерла от аборта, он просто должен убедить её аборты не делать.
Всё ясно, как дважды два. Не становись убийцей, и не умрёшь в процессе убийства!
Следующее возражение:
А как же быть с беременностями в результате изнасилования? Здесь тоже аборты нужно запрещать?
Ответ:
Однозначно – да. У нас, вроде бы, считается ненормальным, когда человек наказывается за преступление, которое совершил другой? Сочли бы вы справедливой ситуацию, если бы ваш отец кого-то изнасиловал, а на части разорвали вас?
Но ведь здесь получается то же самое! Да, насильник виноват и должен быть наказан по всей строгости закона. Но младенец, находящийся в чреве изнасилованной женщины – это не насильник, не часть его тела, а совсем другой человек! Его убивать-то за что?!
Да, конечно, никто не вправе заставить женщину воспитывать ребёнка, который будет постоянным напоминанием о пережитой травме. Но у нас же закон не запрещает оставить ребенка в роддоме?
Да, да - это лучше! Быть брошенным плохо, но быть убитым – хуже. В миллион раз хуже!
Я лично знаю семью, которая воспитывает двух детей из бывших отказников. Усыновили, воспитывают как своих, и все счастливы. А те, кого убили абортами – в земле, гниют и забыты. Неужто они счастливее?
Да, конечно, судьба брошенного ребенка может сложиться и не счастливо, но ведь несчастными могут быть и дети, рожденные в обычных семьях. Возможное несчастие в будущем – не повод для убийства в настоящем.
И ещё возражение:
Заботиться о приросте населения должно государство, а государство заботится об этом плохо.
Ответ:
Ну, во-первых, всё-таки заботится.
Но главное даже не это. Вы слышали о такой стране – Нигер? Африканская страна, граничит с республикой Чад, Мали, и чем-то там ещё (кому интересно – смотрите карту). В рейтинге экономик мира (по ВВП; список стран по версии ООН в 2013 г.) занимала «почётное» 145 место.
Народ, поднимите руки, кто всерьёз думает, что в Нигере государство поддерживает многодетных лучше, чем, скажем, в России? Или на Украине? Даже отсюда видно, что леса поднятых рук нет. Не исключено, что в Нигере вообще нет такой поддержки.
А знаете, какой в Нигере коэффициент фертильности (то есть среднее по стране число рождённых детей на одну женщину)? 7,7! СЕМЬ ЦЕЛЫХ СЕМЬ ДЕСЯТЫХ! 7,7 против 1,41 в России! А на Украине и того меньше!
Коэффициент фертильности 7,7 говорит нам о том, что семьи, в которых по 10 детей, встречаются в Нигере на каждом шагу. В нищем Нигере! Безо всякой поддержки государства!!!
А ларчик просто открывается. Простите за резкость, но люди со светлой кожей долго правили миром, вследствие чего слишком привыкли сытно и обильно кушать. И теперь больше всего на свете боятся, что их тарелка опустеет. И ради того, чтобы она не пустела, они детей своих убивают. А вину на государство сваливают.
А люди с тёмной кожей (во всяком случае в Африке) привыкли жить не шикарно, и именно поэтому им проще любить жизнь как таковую. Они не глупее нас, и прекрасно знают, что их дети бедняками родились, бедняками и умрут. Они не станут рассекать в собственных авто, не будут таскаться по миру в группах туристов, и не получат престижную работу в офисах, с прохладным от кондиционера воздухом. Ну и что? Да плевать на всё это! Зато их третий, четвертый, пятый, шестой, седьмой, восьмой, девятый, десятый ребенок будет радоваться солнцу, весело плясать под каплями редкого в Нигере дождя, узнает, какими нежными бывают материнские руки, и как весело умеет улыбаться обычно суровый отец. А второй, третий и дальше ребёнок из средней европейской семьи ничего этого не узнает. Потому, что будет разорван на части аборцангом, зарыт в сырую землю и забыт.
Возражение последнее:
Не нужно нам увеличивать население! На Земле и так мало ресурсов осталось!
Ответ:
Во-первых, насчет ресурсов - это вопрос более чем спорный.
Есть такой историк, Андрей Фурсов. И он в одной из своих лекций говорил, что представители мировых элит смотрят на будущее мира по-разному. Одни считают, что миру нужна новая промышленная революция (нанотехнологии и всё такое). Это поможет эффективнее расходовать имеющееся ресурсы и меньше вредить окружающей среде.
А другие не хотят новой промышленной революции, модернизации и всего подобного. Зато хотят значительно сократить население планеты (для этого и заказывают статьи о том, что ресурсы вот-вот закончатся). Только они боятся не того, что людям на планете Земля станет реально нечего есть! Причина проще и циничнее – слишком большое человечество невозможно контролировать! Хоть всё на свете компьютеризируй, хоть всех чипируй, а из десяти миллиардов не сделаешь полностью подконтрольное стадо, как ни старайся! Именно поэтому, с точки зрения этих милых господ, людей на Земле должно стать меньше. Бог им судья, конечно. Но как по нам, не нужно подыгрывать этим господам в их нечистой игре.
Ну, а верующие люди не должны забывать о том, что Христос накормил пятью хлебами и двумя рыбками пять тысяч человек, не считая детей и женщин. Наш Бог есть Бог Всемогущий, Он любое количество людей мог бы прокормить. А если бы не мог, то дал бы заповедь, ограничивающую деторождение. Ну, например – « в семье не должно быть больше трёх (пяти, десяти) детей». Такая заповедь в Библии есть? Нет. А ведь это – очень важный вопрос. И поэтому, если бы Бог хотел, чтобы мы ограничивали деторождение (или, как сейчас говорят, планировали семью), то заповедь об этом обязательно была бы.
Глава 5.
Когда нам ждать огня с неба.
Кровь убитых в утробе матери младенцев вопиет к Богу.
Но вот как раз в Бога убеждённые сторонники абортов и не верят. Или верят, но так, как верят типичные язычники – с уверенностью в то, что Бог далеко и Ему до нас, людей, нет никакого дела. А ещё нам встречались сторонники абортов, убеждённые в том, что мы, современные люди, ушли от Христа далеко вперёд и потому Его слова и слова Его Церкви больше не актуальны.
Ну, с тем, что наше общество (не Церковь и не отдельные люди, а постсоветское общество в целом) ушло от Христа и ушло довольно далеко согласиться можно. Но – только не вперёд!
Любой, кто читал Библию, знает, что после исхода из египетского пленения, еврейский народ заселял землю обетованную (тогдашний Ханаан) с боями – изгоняя, а то и полностью уничтожая
