ТУМАННЫЙ ДАЗАЙН и НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ РОССИИ

1.  

В одном из своих интервью профессор Дугин заявил, что национальной идеей России может быть «Дазайн». Думаю, многие такому заявлению удивились.

    Прежде всего, удивились те, кто впервые услышал это слово. Но еще более те, кому это слово известно из сочинений немецкого философа Хайдеггера.

  Дело в том, что даже для завзятых философов это слово представляет собой тайну, завернутую в загадку. Сам же Дугин в своей лекции о «Дазайне», сообщает следующее: 

      «Дазайн» — это не субъект и не объект, и уж тем более не Бог. Это не предпосылка и не постулат, и не антологическое рассуждение. Он не есть реальность, не есть Эго, не есть дух, не есть материя, не есть человек. Дазайн фундаментально отказывается называться «Я», и фундаментально отказывается называться «Мир», отказывается, вообще, с чем бы то ни было совпадать. «Дазайн» есть в мире, но мир – есть следствие «дазайна». Дазайн – есть некий факт существования наличиствующего и факт шевелящегося бытия».

    Правда, Хайдеггер, изучавший это удивительное явление, все же вносит ясность в вопрос о его природе, поясняя, что «Дазайн» можно познать только через «Дазайн».

    Между тем, в переводе с немецкого «Дазайн» означает «существование», «бытие». Однако это еще более усложняет понятие о «Дазайне». Ведь бытие вполне представимо как «объект», который, между прочим, странно «познавать» с помощью «бытия». К тому же, Хайдеггер поддерживает и всячески доказывает правомерность тезиса Гегеля: «Чистое бытие и чистое ничто суть одно и то же». Откуда следует, будто «Дазайн» – это, в общем-то, ничто. Но тогда что же изучал Хайдеггер, и о чем идет речь? Поэтому не приходится удивляться, когда, на тему правильного понимания «Дазайна», пишутся целые научные труды.

    Впрочем, для «креативной философии» расшифровка этого термина не представляет трудности. Все перечисленные Дугиным признаки «Дазайна» с головой выдают в нем простое слово «Творчество». Ведь согласитесь, «Творчество есть в мире, но мир — есть следствие творчества», а «познать творчество можно только через творчество».

    Неизвестно, согласился бы сам Хайдеггер с нашим толкованием «Дазайна», но судя по описаниям предмета его изучения, представления знаменитого философа о «Дазайне» были достаточно смутны. А поскольку профессор Дугин, по моим сведениям, является горячим сторонником идей Хайдеггера, то неясно, что он имел в виду, предлагая вариант национальной идеи. Ведь, согласитесь, довольно странно строить государство и общество на принципах «Дазайна», о котором Хайдеггер сообщает: «Дазайн отморожен от того, чего нет», «Дазайн заброшен в этот мир», «Дазайн всегда падает», «Дазайн настраивает» и т.п.

    Однако, если мы заменим немецкое слово «Дазайн» на русское слово «Творчество», то предложение Дугина оказывается не таким уж странным.

      Действительно, почему бы не объявить «Творчество» нашей национальной идеей? Ведь, как известно, преобладающей конфессией  в России является православие. А это учение содержит в себе философию творческого подвига. Это нетрудно доказать, исходя из того, например, что сам Бог в христианстве  объявляется Создателем и Творцом, движимым любовью к человеку, и ее, любовь, столь свойственную творчеству, Христос называет главной из заповедей. При этом Божий Сын учит «не собирать себе сокровищ на земле», очевидно, разумея находить их в духовном мире. Да и само восхождение Христа на крест во имя истины, представляет собой образец жертвенности творческой личности.

    К тому же, как мы знаем, еще в ХУ1 веке национальной идеей России была выражена во фразе монаха Филофейя: «Москва – третий Рим», что означало перенос «центра мира» в столицу Русского государства. И если мы припомним, что в целью Византийской империи было созидание «царства божьего на Земле», то становится понятной миссия, призвание, исконная национальная идея России.

    И надо сказать, вся история России доказывает правомерность этого целеполагания Русского Мира. Особенно это становится очевидным при анализе причин Октябрьской Революции, которую исключал даже автор ее идеологии, Маркс. На самом деле, движителем переворота и последующих социальных перемен в стране Советов были не столько идеи Маркса и Ленина, сколько идеология Православия.

      И знаете, я, пожалуй, возьму на себя смелость сказать, что в результате всей это истории Третьего Рима, мы получили человека особого типа. Я думаю, вы согласитесь, что, если центральной идеей человека Западной культуры является «стать господином», то идеалом русского человека (в норме) является творческое богоподобие. Русскому человеку претит господство. Оно ему кажется скучным, малоинтересным, недостойным совершенной личности. Зато русские творцы известны своими творческими подвигами, которые они нередко  совершали в нищете, в забвении, в атмосфере неприязни и гонении. Много ли вы назовете творцов в других частях Земли, которым было свойственно подобная самоотверженность?

      Впрочем, все это требует отдельного большого разговора. Пока же могу сказать, когда я слышу, будто у современной России нет национальной идеи, меня это несколько удивляет.

    И все же провозгласить национальной идеей России просто «Творчество», выглядит несколько наивным. Ведь понятие «Творчество» достаточно неопределенно и обширно. Все, чем занимается человек можно назвать творчеством. Более того, сам человек в нашей «креативной философии» определяется  как творческий процесс. Отсюда и смысл его жизни – творчество. И причем здесь «Третий Рим» и Царство Божье»?

    Однако все эти сомнения появляются, когда мы не знаем, что такое истинное творчество и его принципы. Но дело в том, что мы это как раз знаем.

    Принципы творчества и красоты описаны в учении нашей русской «креативной философии». В их числе «принцип рациональности», «принцип целесообразности», «принципа дополнительности (гармонии, любви)», «принцип преемственности (инерции)», «принцип таинства», «принцип восхождения от сложного к простому», «принцип новизны».

      Эти принципы присущи творческой энергии Вселенной, а также нашему разуму. Они-то и лежат в основе бытия и эволюции. А известно о них из факта их существования. Точно также мы знаем, например, о математических законах треугольника, всесторонне изучив эту фигуру. И все это означает, что «Царство Божье на Земле» должно строиться по этим принципам творчества, целью которого является прекрасное, которое, будучи субъективным, определяется теми же «креативными принципами» творчества.

2.

      Однако пригодны ли знания «креативных принципов» творчества  для решения конкретных задач. Быть может, иному художнику полезно следовать «креативным принципам» при написании картин. Но когда речь идет о строительстве общества или государства, эти наши философские знания могут казаться слишком отвлеченными от реальности.

    По мнению многих ученых, особенно советского периода развития России, для строительства «Нового Мира» были полезны законы диалектического материализма, выведенные Марксом из философии Гегеля.  Эти материалистические законы очень просты. Но при этом, как сообщалось в советских учебниках, они объясняют многие процессы в природе и обществе. Главным из этих законов является закон «отрицания отрицания». Правда, должен признаться, мне трудно представить, как такой закон способен служить руководством к действию при строительстве чего либо. Зато он хорошо объясняет разрушительные процессы в мире и даже предсказывает их. Пожалуй, этот диалектический закон предсказывает даже и то, что и сам он когда-нибудь окажется опровергнут. Но как в это поверить, когда, по заверению целой армии философов, этот закон определяет развитие в материальном и духовном мире. Ведь и в самом деле, отрицая нечто известное, он предполагает новизну. Благодаря ему, мы точно знаем, что на смену всего старого отжившего приходит новое. По сути, это закон торжества новизны. Что же тут можно возразить? Тем более, что  торжество новизны все более очевидно с развитием современного общества.

    Новизна в современном обществе является чуть ли не главной идеей, трендом и даже фетишем. Дети в благополучных семьях завалены игрушками, но при этом требуют все новых. Когда же эти дети вырастают, они задают тон потребительскому обществу, вожделея новизны во всем, начиная от товаров и услуг, и добираясь до искусства, информации и политики. При этом наряду с естественными потребностями жажда новизны нередко и все чаще приводит индивида и даже целые социумы к совершенно абсурдным, а порой и пагубным запросам и поведению. Давая место новому, на помойку отправляются вполне качественные и добротные вещи, которые наряду с непригодными образуют горы мусора и настоящие острова в океане. Во имя новизны уничтожаются памятники старины и природные ландшафты, сносятся под ноль родовые гнезда вместе с традициями и культурными ценностями. Соблазны новизны, разрушают семьи, множа разводы, ломают моральные устои и нравственные нормы, предопределяя сексуальные свободы и проституцию.  Зато приобретается масса ненужных и лишних вещей, только потому, что они хорошо прорекламированы, являются новой моделью или данью моде, или есть у других.

      Разумеется, по средствам новизны припудривается и драпируется одна из язв капитализма, которая устраивает производителей, озабоченных расширением производства. Соответственно, фетиш новизны, как и всякий культ в истории, поддерживается заинтересованными лицами. Его жрецами являются идеологи либерализма, демократии, плюрализма. Впрочем, обвинить их не в чем. Их идеологию диктует сама новизна. Ведь новизна процветает там, где больше свобод, прав и различий во мнениях. В связи с этим неудивительно, что на улицах Европейских государств мы наблюдаем парады гомосексуалистов, что в погоне за новыми ощущениями множатся ряды наркоманов, что на страницах книг мы обнаруживаем авангардные мысли в форме матерщины, что нам приходится любоваться на инсталляции в виде экскрементов на фоне картины Шишкина «Утро в сосновом бору» или восхищаться искусством акциониста Павленского, прибивающего свою мошонку к брусчатке.

    Новизна становится знаменем оранжевых революций. Яркий пример этому дает нам Белоруссия, где главная претензия протестующих заключается в том, что президент Лукашенко слишком долго находится у власти, хотя «противники режима» признают успехи в развитии страны под его руководством. Показательно, что при этом многие из них сознают, что со сменой руководства страны, ее экономическое положение значительно ухудшится. В этом убеждают результаты Майдана в соседней Украине. Однако, похоже, «бунтовщики» к этому готовы. Лишь бы добиться вожделенных «перемен».

3.