Добропорядочные люди, вкалывавшие за вшивую зарплату, казались нам трусливыми дураками. Если мы чего-то хотели – то просто брали…» И пусть зритель в очередной раз выйдет из кинозала ослеплённым всей этой мишурой, в дикой зависти ко всем, кому доступен весь этот «Олимп» и в искреннем отвращении к своей сегодняшней жизни, в которой он волей-неволей вынужден существовать, работая где-то за зарплату…
Итак, чему учат своего зрителя американские фильмы? США – лучшая страна для проживания в мире. Просторные, комфортабельные дома, доступные каждому. Лучшая медицина. Американские ВУЗы – мечта любого на земле, престижнее диплома такого учебного заведения просто ничего не может быть. Никакого чёрного рабства не было (ну, может быть, где-нибудь у отдельных жестоких плантаторов), а в геноциде индейцев виноваты сами индейцы – они же всегда нападали первыми, белые только защищались, американская власть – благородные, милосердные люди, истинно заботящиеся о своих гражданах. Именно США и Великобритания, чьи армии так доблестно сражались на полях Второй мировой, одолели Гитлера, а СССР – ну так, немного помог и не более того (при этом русские, войдя в Берлин, вдоволь пограбили и перенасиловали кучу немок). Россия – ужасная, мрачная страна, где круглый год зима, а её жители – тупые, невежественные, злобные, агрессивные люди, которые плюс ко всему ещё и постоянно пьяны, забудьте эту страну и не интересуйтесь ею – ничего хорошего вас там не ждёт. Хотите жить достойно в США – становитесь «белой костью»: менеджерами, врачами, юристами, дизайнерами и прочим, нет – извините, простым работягам капиталист много не заплатит. Везде на планете либо так, как в США, либо гораздо хуже (где нет западной «демократии» - кровавая диктатура и отсталое государство, населённое дикарями), а потому смиритесь и не протестуйте: никто в этом мире ничего лучшего не построил – не построите и вы. А раз жить можно только так – готовьте ваши денежки, дабы обогащать капиталиста…
Телевидение в США появилось намного позднее кинематографа – его развитие сильно задержали Великая депрессия и Вторая мировая война. Истинно массовым оно стало лишь в середине 50-х, когда в 90% домохозяйств уже был хотя бы один телевизор. И боссы западных масс-медиа быстро оценили все преимущества нового «инструмента» донесения информации до массового зрителя. У кинематографа при всей его массовости, раскрученности, обожания миллионами звёзд Голливуда есть один недостаток: сходив в кинотеатр на тот или иной фильм, вы посмотрите его только один раз. Телесериалы же можно крутить по ТВ ежедневно – и ежедневно воздействовать на умы, внушая зрителю нужные установки. Для телевидения воротилами западного шоу-бизнеса, помимо внедрения всех тех же установок, что и в кинематографе, была разработана особая миссия, о которой ниже.
Какие фильмы снимал Голливуд эпохи своего т.н. «золотого века»? Вестерны о ковбоях и индейцах, героические фильмы о бесстрашных мореплавателях, колонистах, покорителях Америки, воинах и т.п. Зритель восхищался такими персонажами и потому охотно шёл в кинотеатры, в итоге принося кинобоссам немалые сборы. Можно представить себе всех этих киноперсонажей глупыми, недалёкими, ограниченными людьми? Думается, вряд ли: в той, зачастую экстремальной, обстановке, в которой все эти персонажи на экране оказывались, когда умение быстро думать, соображать и в итоге принимать единственно верное решение порой играло ключевую роль, простофиля, мало того, что ничего не добился – просто не выжил бы. Герои Кларка Гейбла, Гари Купера, Хамфри Богарта, Джеймса Стюарта и прочих с экрана так и пышут харизмой и интеллектом – их сложно представить какими-то другими. Но времена меняются, и с 50-х годов прошлого столетия «героическое» кино стало постепенно сходить с экранов, уступая место кино «обывательскому». Ковбоев и воинов на экранах всё больше сменяли офисные работники, менеджеры, рекламные агенты, дизайнеры, журналисты, детективы, спортсмены и прочий «бомонд», жизнь которого текла спокойно и размеренно, безо всяких войн и потрясений. Нужен ли по прежнему на экране капиталисту был человек думающий? Нет и ещё раз нет: возвышение умных в кино неизбежно приведёт к возвышению их и в жизни. И что вполне может произойти тогда? Тогда, пустив в ход разум, наличие которого и отличает нас всех от бездумных животных, и силясь разобраться, что в этой жизни к чему, человек рано или поздно неизбежно вновь начнёт задавать весьма неудобные для элиты вопросы, главный из которых будет заключаться всё в том же: как, за счёт чего и кого богачи даже во время экономических кризисов умудряются жить в роскоши, в то время как миллионы простых смертных, горбатясь всю жизнь, даже и близко ничего подобного себе не могут позволить. Мне всё время вспоминается знаменитый фильм 1992 года «Газонокосильщик», в котором главный герой по имени Джоб – поначалу типичный сельский дурачок, совершенно безвольный, полностью подчинённый воспитавшему его местному пастору и позволявший ему наказывать себя за любой, хоть мало-мальски «греховный» проступок, в ходе поставленного над ним эксперимента полностью преображается, подняв свои мыслительные способности чуть ли не до уровня гения – к середине фильма от прежнего умственно-отсталого простака не остаётся и следа: «История, история удивительна! – с живостью восклицает он в ответ на вопросы экспериментатора. – В ней наше прошлое, она объясняет, почему всё вокруг нас так, а не иначе. Там столько великих мужчин и женщин, столько великих начинаний и трагедий…» - вчерашний недалёкий превращается в настоящего интеллектуала. Он кардинально меняется внешне, он становится привлекателен для женщин, но главное – теперь он знает себе цену и больше уже никому не позволит помыкать им. Только представьте себе, что будет, если однажды весь мир превратится в таких вот поумневших «газонокосильщиков» – уже слышите этот шум и треск? Это, рассыпаясь на части и кувыркаясь в воздухе, летят ко всем чертям, идут прахом все многовековые старания элиты создать общество полностью подчинённых им бездумных исполнителей их воли. На что способен почувствовавший свою силу, свою значимость пролетариат, я уже писал: более жуткого сценария для мирового капитала сложно и представить, подобное прозрение любому магнату – как объявление войны, шансы на победу в которой у него изначально будут просто ничтожны. Какое решение принять? Вариант пойти по пути СССР неприемлем – капиталист быстрее удавится, чем начнёт делиться с народом тем, что он у него же, народа, и отнял. Выход один: человека нужно отучить думать. Отучить напрочь – с самого начала, с детских лет он должен жить и мыслить только и единственно так, как ему указывает пропаганда. Из его памяти нужно вытравить всю правдивую мировую историю, оставив только ту, в которой прошлое изображено в нужном свете, его кругозор нужно ограничить только теми явлениями и предметами, которые будут формировать у него нужную картинку мира. Всё человечество должно превратиться в одну огромную массу особей, подобных этому самому газонокосильщику Джобу, каким он был в начале фильма. Ведь только таким легче всего затем будет внушить и «превосходство» западной системы над всеми прочими, и «ущербность» социализма, и многое, многое другое: «…на дурака не нужен нож: ему с три короба наврёшь – и делай с ним, что хошь…» На превращение простого человека в дурака должны быть брошены все силы – именно такая задача и была поставлена перед всеми, в том числе и перед зарождающейся телеиндустрией. На большой экран начинают вылезать глупенькие героини в исполнении Одри Хэпберн, примитивно мыслящие персонажи фильмов «Бриолин» и «Американские граффити», тот самый туповатый Дюдя из «Большого Лебовски» - вплоть до уже откровенно умственно-отсталого Форреста Гампа из одноименного фильма с оскароносным Томом Хэнксом в главной роли. В разработку была взята и индустрия фильмов «для самых маленьких». Все мы помним знаменитый советский «мультик» 1973 года «Маугли», снятый на основе сборника рассказов «Книга джунглей» Редьярда Киплинга – однако у этого фильма, оказывается, есть и американская версия, снятая на студии Уолта Диснея шестью годами ранее и названная так же, как и первоисточник, о чём я узнал, случайно натолкнувшись в сети на статью Даниила Шаргана ««Маугли» США и СССР: каких детей воспитывает идеология через мультики». Не стану здесь в подробностях пересказывать, о чём эта статья – любой желающий без труда сможет найти её, элементарно набрав в поисковике ключевые слова, – изложу здесь лишь то, что я сам лично увидел, посмотрев диснеевское «творение», по мере надобности вставляя цитаты из упомянутой статьи.
Давно известно, что дети, просматривая тот или иной мультфильм, непременно будут копировать поведение их героев, а потому именно персонажи, то, какими их видят создатели фильма, интересует нас в первую очередь. Начнём с Багиры: и у автора книги, и в американской версии фильма сиё существо, несмотря на женское имя, почему-то мужского пола. Естественно, никто не вправе критиковать Киплинга за такое видение ключевых персонажей своего произведения, но, думается, создатели советской версии всё же поступили совершенно правильно, сделав Багиру «женщиной»: как пишет Шарган в своей статье: «…Багира в советском мультфильме – просто идеал женственности, я бы даже добавил – альфа-женщины: она сильная и опасная и при этом грациозная и нежная, игривая и спонтанная, но в то же время смекалистая и мудрая…» Думаю, несложно догадаться, почему того же самого не было проделано авторами диснеевского «аналога»: мудрая, желающая всего лучшего себе и своим близким, женщина способна даже самого упорного нелюбителя думать заставить всё же использовать своё мозговое вещество по прямому назначению, однако именно чего-то подобного вся западная элита сообща желает меньше всего. Плебс не должен думать!!! Именно поэтому особи женского пола в мультфильме задвинуты на задний план и появляются практически мельком, а девушка, к которой финале так тянет Маугли, явно не достигла совершеннолетия и потому, естественно, не может рассматриваться как нечто серьёзное.
Слоны ходят строем, всячески изображая из себя неких солдат, но даже строевая подготовка получается у них из рук вон плохо – при каждом повороте они дружно с грохотом врезаются друг в друга, а их предводитель «полковник» Хатхи ведёт себя, как типичный тупой солдафон: внешний вид всех изменяет, исходя из собственных пристрастий, постоянно предаётся воспоминаниям о славном «ратном» прошлом, а произнося речь, через минуту забывает, о чём только что говорил. Уходя с «плаца», он умудряется оставить там своего собственного сына, совершенно позабыв о нём, а стоит ему, остановившись, не отдать своим, идущим вслед за ним строем, «подчинённым» приказ: «Стой!» - они тут же снова со всей силой врезаются в него и друг в друга, в итоге создавая просто невообразимую кучу-малу – впечатление такое, что без команды вожака они вообще неспособны мыслить самостоятельно.
Медведь Балу постоянно
