однако никто и не думает идти в Сопротивление, вооружаться и организовывать партизанские отряды, примыкать к подпольщикам, как это с началом Великой отечественной сплошь и рядом делалось в СССР. Среди парижан царят исключительно чемоданные настроения – вокзалы в кадре переполнены людьми с вещами, готовность на соглашательство с нацистами: «В оккупации есть свои плюсы!» - прямо заявляет один из персонажей. «Я вне политики!» - вторит ему герой Богарта, считая подобное достаточным оправданием своему нежеланию идти сражаться за свой, ещё вчера общий с европейцами, дом. В летописи Второй мировой войны общеизвестны битва за Москву, битва за Сталинград, битва на Курской дуге, но никто не знает о битве за Париж – потому что её не было: гитлеровцы тогда заняли город без единого выстрела. Просто вошли, как к себе домой. Почему же в фильме такое подаётся как нечто, вполне само собой разумеющееся, почему никто и не заикается о том, что защищать своё отечество с оружием в руках – вообще-то, прямая обязанность каждого, считающего себя гражданином? У меня есть такому только одно логическое объяснение: США и Великобритания с самого начала были очень заинтересованы, чтобы Гитлер подмял под себя всю Европу – ведь тогда, собрав мощнейшую армию, равной которой континент ещё не знал, он бы всеми силами обрушился на главного врага Запада – Советский Союз, и потому через своих агентов влияния убедили правительства европейских стран, что под крылом Третьего рейха им будет гораздо спокойнее, нежели в противостоянии с ним. Таким образом, последующий план «дранг нах остен» был, по сути, совместным планом тайно спевшихся германцев и англосаксов в их общем стремлении стереть Страну Советов с лица Земли. Запад выбрал беспроигрышный вариант: в случае удачи запущенной Гитлером 22 июня 1941 года на Востоке авантюры он достигал своих целей, в случае поражения – всё можно было преспокойно списать на одного германского лидера, что в итоге, естественно, и было сделано. При этом никто в «цивилизованном мире» не должен допустить и мысли о том, что в предшествовавших Второй мировой войне события США и Великобритания повели себя, мягко говоря, не лучшим образом – и именно поэтому в с триумфом прошедшей в американском прокате «Касабланке» через положительных, непременно должных вызвать у зрителя симпатию, главных героев капитулянтство тогдашней Европы преподнесено как нечто, вполне нормальное и полностью адекватное разворачивавшимся событиям. Впечатленная подобными «Касабланками», американская нация ни в коем разе не должна подумать, что их страна тогда действовала как-то не так…
Наряду с всяческим затушёвыванием роли США в разжигании Второй мировой американский кинематограф, естественно, был призван по максимуму превозносить на самом деле не слишком-то впечатляющее участие Штатов в деле победы над странами Оси – да и то вступить в войну страна дяди Сэма сподобилась лишь после ощутимого пинка в Пёрл-Харборе, когда дальнейшее отсиживание янки за океаном стало уже просто немыслимым. В фильме «Молния» всё с тем же Богартом спустя всего-то пять лет после окончания Второй мировой авторы из кожи вон лезут, поя дифирамбы отважным американским лётчикам, воевавшим в Европе – о советских, само собой, ни слова. Ни слова о роли СССР в победе над нацистами не прозвучало и в получивших аж семь(!) премий «Оскар» «Лучших годах нашей жизни» - зато персонажи в фильме в лёгкую обсуждают атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, в ходе которых погибли десятки тысяч мирных японцев, как нечто, вполне заурядное, будто речь идёт о бейсбольном матче. Усердно распространяемая на Западе после 9 августа 1945 года чушь о том, что «Малыш» и «Толстяк» тогда были будто бы призваны поскорее принудить императора Хирохито к капитуляции, внушалась народу с целью скрыть истинную причину того, с какой целью американцы впервые в истории решились применить оружие столь чудовищной разрушительной силы на людях: это была первая попытка ядерного шантажа всего мира, и в первую очередь СССР – знаменитое заявление президента Трумена о создании Штатами «нового оружия необыкновенной разрушительной силы», сделанное на Потсдамской конференции незадолго до событий в Японии, наглядно продемонстрировало всему миру истинные намерения американцев – и ради неё Штаты со спокойной совестью отправили в небытие свыше ста тысяч жителей Страны Восходящего Солнца. Но с экрана разве кто-нибудь когда-нибудь заявит подобное? Америка во Второй мировой войне непогрешима, и все последующие голливудские киноподелки наподобие «Спасти рядового Райана», «Ярости» и прочего киношлака созданы с целью максимально укрепить весь мир в таком убеждении.
Очередным откровенным пиаром американских вояк – снова лётчиков, воевавших в Европе – стала картина «Вертикальный взлёт». И опять ни слова о том, что сколько-нибудь значимые сухопутные операции союзники начали только в июле 1944 – меньше чем за год до капитуляции Германии. «Немцы снимают свои истребители с Восточного фронта и перебрасывают сюда, чтобы укрепить защиту!» - пафосно заявляет американский генерал, тем самым открыто намекая на мощь своих ВВС. Было ли такое на самом деле – неизвестно, но вот то, что в 1845-м году Гитлер наоборот – снял немалые силы, включая 6-ю танковую армию СС и некоторые другие, как раз с Западного фронта и перебросил на Восточный, дабы сдержать наступление Красной армии – установлено доподлинно. По ходу сюжета, эскадрилья союзников бомбит на территории Германии исключительно военные цели – тот факт, что в ходе войны американцы и англичане варварски сравнивали с землёй целые германские города вместе со всеми жителями (в одном только не имевшем никакого военного значения Дрездене в ходе такой бомбардировки 13 февраля 1945 года десятки тысяч человек сгорели заживо от зажигательных бомб), фильм, естественно, полностью замалчивает. И за всё за это - два «Оскара». А уж в знаменитой картине «Мост через реку Квай», основанном на реальных событиях, связанных с т.н. «Сингапурской обороной», попавшие в плен к японцам британцы и американцы держатся с достоинством, умудряясь даже под страхом смерти не сломаться и не потерять лицо перед грозным комендантом лагеря для военнопленных Сэйто и его подчинёнными. В конце фильма группа отважных диверсантов при помощи одного из бежавших из лагеря даже подрывает построенный для японской армии железнодорожный мост, при этом почти полностью погибнув. Японцы по ходу действия фильма оказываются совершенно неспособны построить мост самостоятельно – они не в силах ни организовать работу пленных, ни выбрать наиболее удачное место для переправы, английские и американские офицеры же, взявшись за дело, создают просто чудо инженерного искусства. В общем, фильм в очередной раз переполняет западного зрителя гордостью за своих вояк, при всём при этом, естественно, умалчивая, при каких обстоятельствах все эти янки, британцы, австралийцы и прочие и оказались в том самом плену. А исторически обстоятельства эти таковы, что в ходе событий, как раз и вошедших в историю под названием «Сингапурская оборона», продержавшись всего восемь дней – с 8 по 15 февраля 1942 года – в плен японской 25-й армии генерала Ямаситы сдались 80 тысяч вполне ещё способных оказывать сопротивление, не лишенных продовольствия и патронов солдат и офицеров войск союзников, дружно капитулировав перед вдвое меньшими по численности силами Страны Восходящего Солнца. Никто не напомнит мне, сколько годом ранее без еды, воды, боеприпасов и медикаментов, сражаясь не просто в полном окружении – в глубоком тылу врага, стояли против превосходящих сил гитлеровцев советские воины – защитники Брестской крепости?.. Надо понимать, что именно за столь виртуозное умение ставить всё с ног на голову и лихо лепить легенду из позора создатели фильма и унесли с собой целых семь «Оскаров». «…Американцы традиционно любят воевать, настоящие американцы привержены духу борьбы, всегда бьются до победы!.. – пафосно восклицает легендарный генерал Паттон в одноименном фильме. О том, сколько Советскому Союзу пришлось ждать открытия Второго фронта и как бравые союзники «бились до победы» во время вышеописанной Сингапурской обороны – об этом картина, естественно, умалчивает. Зато ратные успехи армий США и Великобритании на полях Второй мировой, само собой, раздуваются просто до космических масштабов: второстепенный, неспособный хоть сколько-нибудь повлиять на ситуацию в Европе фронт, открытый на Африканском континенте, всеми силами выдается за стратегически мегаважный, растянувшееся на годы взятие Сицилии и всей южной Италии (в Рим тогда союзники смогли войти только в июне 1944-го одновременно с открытием Второго фронта) – за прямо-таки ключевую победу. Восточный фронт в фильме упоминается всего один раз – вскользь, мимоходом, так, будто речь идёт о чём-то несущественном, сами русские в фильме тоже предсказуемо изображены однозначно далёким от цивилизованности народом: во время встречи победителей один из танцоров, исполняющих «Калинку», с ногами запрыгивает на стол к американскому генералу, а советский военачальник в ответ на явное оскорбление со стороны Паттона (реальный Джордж Паттон, кстати, действительно был ярым русофобом) говорит что-то невразумительное и вообще выглядит довольно глупо. Семь премий «Оскар» и три номинации - за такую картинку того, кто же одолел Гитлера во Вторую мировую. Ни слова о Красной армии и в фильме «Их собственная лига» с Томом Хэнксом и Мадонной в главных ролях: звучащими в самом начале картины пафосными фразами о том, как бывшие американские бейсболисты, став бравыми солдатами, отважно отправляются воевать с Гитлером, Голливуд вновь преподносит союзников как будто бы единственных участников и несомненно единственных победителей во Второй мировой войне.
Следя за разворачивающимися на экране событиями, зритель зачастую как-то мало задумывается над тем, каких персонажей детище братьев Люмьер преподносит ему в качестве ключевых в том или ином фильме – а на это стоило бы обратить внимание. Просматривая десятки голливудских «шедевров», можно обнаружить, что среди центровых героев всех этих картин нет ни одного человека труда. В фильме «Это случилось однажды ночью» главные герои – пройдошистый журналист и избалованная, своенравная дочка богача, при случае с азартом рассказывающая о своей праздной жизни в окружении служанок, гувернанток, телохранителей, от скуки и безделья пускающаяся во всякие сумасбродства. В фильме «Воспитание крошки» - снова взбалмошная дочка богатых родителей и чудаковатый зануда-палеонтолог. В «Гражданине Кейне» главный герой - газетный магнат, в «Странствиях Салливана» - кинопродюсер, в «Мальтийском соколе» - ловкий и пронырливый частный детектив, никогда не упускающий своей выгоды - благородный, начисто лишённый меркантилизма Шерлок Холмс начисто задвинут на второй план. В «Острове ярости» - делец, наживающийся на торговле жемчугом (и судя по тому, как выглядят работающие на него в поте лица аборигены – не слишком-то высокое
