Русский мир 3. Вторая Русь

норманны, это была славянская русь. Про неё было сказано в польском документе “Dagome iudex”, помещавшим русь между пруссами и поморянами (Н.И. Щавелева “Польские латиноязычные средневековые источники”, М., 1990, с. 28), про неё сообщал ибн Якуб, говоря о набегах русов на пруссов” (А.А. Куник, В. Розен “Известия ал-Бекри и других авторов о Руси и славянах”, ч. I // “Записки Императорской Академии наук”, т. XXXII, прил. №2, СПб, 1879, с. 46-51), Оттон Фрайзингенский знал Русь между Польшей и Балтийским (Скифским) морем (Оттон Фрайзингенский “Деяния императора Фридриха” // “Древняя Русь в свете зарубежных источников”, т. IV, М., 2010, с. 250). Там в древние времена и жили руги, а их восточными соседями были эстии (“О происхождении германцев и местоположении германцев” // Корнелий Тацит “Сочинения в двух томах”, т. I, СПб, 1993, с. 355), предшественники тех самых пруссов, с которым воевали южнобалтийские русы – ещё одно совпадение. Какое-то время Рюрикова русь сохраняла диалектный вариант самоназвания, но постепенно смешалась с днепровской русью и усвоила местный вариант. Таким образом, можно разрешить кажущееся противоречие в летописном тексте, когда сначала Рюрик “пояша по собЪ всю Русь”, потом при Олеге они же в Киеве “прозвашася Русью” (Лаврентьевская летопись, РЛ, т. XII, Рязань, 2001, с. 19, 23). Пришлая группа руси была ассимилирована местными сородичами. Как заключил историк А.Г. Кузьмин: “Тождество ругов и русов не гипотеза и даже не вывод. Это лежащий на поверхности факт, прямое чтение источников, несогласие с которыми надо серьезно мотивировать” (А.Г. Кузьмин “Одоакр и Теодорих” // “Варяго-русский вопрос в историографии”, М., 2010, с. 526).

                                                                            II

    О ругах писал готский историк Иордан (VI в.) и выводил их с выдуманного острова Скандза. Выдуманного, потому что сам Иордан ничего о нём не знал и ссылался на Клавдия Птолемея. Ничего не зная, он вдруг принялся рассказывать о великом множестве народов, будто бы вышедших с этого острова. Но у Птолемея Скандия – это маленький остров (Рихард Хеннинг “Неведомые земли”, т. I, М., 1961, с. 337). Заведомая фантазия. И Скандза – это вовсе не Скандинавия, потому что Иордан его помещал “в Коданском заливе” и “против реки Вистулы” (Иордан “О происхождении и деяниях гетов”, ВБ, СПб, 1997, с. 64). Река Висла впадает в Гданьский залив и такой обширной суши там нет. Но указанное место вызвало интерес у летописца: “Въ лЪто 6813. <…> она бо бЪ рода князей Сербскихъ, съ Кашубъ, отъ поморiя Варязскаго, отъ Стараго града за Кгданском” (Ипатьевская летопись, ПСРЛ, т. II, СПб, 1845, с. 227). Хотя, совпадение может быть и случайным. Плиний Старший остров в заливе Кодан называл “Скатинавия”, рядом с ним находился остров “Энгиния”, а вокруг них скопилось множество мелких островов (A.B. Подосинов, М.В. Скржинская “Римские географические источники. Помпоний Мела и Плиний Старший”, М., 2011, с. 179). Ни малейшего сходства со Скандинавским полуостровом. Помпоний Мела назвал тот же остров “codannouia”, от его расположения в Коданском заливе (Помпоний Мела “Хорография”, М., 2017, с. 368). То есть, получается, что термин “Скандия” не устоялся и не все авторы его принимали. А первым упомянул Скандию Гомер, упомянул мимоходом как малоизвестный греческий город (Гомер “Илиада”, ЛП, Песнь X.268, СПб, 2008, с. 139). Конечно, заштатный городок не мог настолько прославиться, чтобы передать своё имя далёкому острову, но из этого следует, что термин “Скандия” был продуктом античной культуры и его не знали обитатели Балтики. Античные авторы прилагали это название к разным малоизвестным островам, а Иордан воспользовался расплывчатым значением термина.
    Кроме ругов, Иордан указал в тех краях ещё и ульмеругов, то есть островных ругов, “которые сидели тогда по берегам океана” (Иордан “О происхождении и деяниях гетов”, ВБ, СПб, 1997, с. 65). То, что он тут ничего не выдумал, доказывает упоминание ульмеругов в древнеанглийской поэме, записанной в IX веке: “Кесарь правил греками, / А Кэлик финнами, / Хагена хольмрюггами” (“Видсид” // “Древнеанглийская поэзия”, ЛП, М., 1982, с 15). Скорее всего, имелись в виду рюгенские руги. Но, вот, почему столицу Руси в скандинавской литературе постоянно называли Хольмгард – город на острове? Больше всего подходит Аркона, жемчужина славянского мира. Прусский хронист Лука Давид (XVI в.) рассказывал, что якобы во времена Августа некие учёные мужи из Вифинии добрались на севере до венедов и алан в Ливонии. За морем они встретили народ ульмигеров, язык которых был никому не понятен, кроме венедов (А.Г. Кузьмин “Начало Руси. Тайны рождения русского народа”, М., 2003, с. 96). “Ульмигеры” – это слегка искажённое название ульмеругов и хронист сообщал об их славяноязычии. Иордан припомнил, как он выразился, “басни”, поскольку эти рассказы унизительны для готов, а говорилось в них о том, что готы “были обращены в рабство в Британии или на каком-то из островов, а затем освобождены кем-то ценою одного коня” (Иордан “О происхождении и деяниях гетов”, ВБ, СПб, 1997, с. 68). На Балтике был только один остров, где существовал культ коня – остров Рюген. Священный конь использовался там для языческих обрядов и гаданий. И это доказывает, что, вопреки хвастливым заявлениям Иордана, готы не только не сумели победить ульмеругов, но, напротив, они сами были наголову разгромлены и порабощены. Только благоприятный результат гадания вернул готам свободу, взамен же они были принуждены покинуть свои места проживания, из которых их изгоняли победители.
    А затем началось Великое переселение народов – масштабные миграции, охватившие всю Европу в V-VII веках. Тут уж мы не поверим Иордану, распинавшемуся о неслыханных завоеваниях готов, о создании ими грандиозного государства, сравнимого с Римской империей, о блистательных победах и в Европе, и в Азии. Ничего подобного никто не видел, и в помине не было громких побед, великих завоеваний и могучей империи, а был только пшик. Иордан бессовестно врал, приписывая готам чужие деяния и чужую историю. Причины массовых передвижений этнических групп носили климатический и общеполитический характер (похолодание и завоевания гуннов). Множество народов стронулись со своих мест, и готы лишь передвигались в общем потоке. Благодаря рекламе, под готами древние писатели стали понимать самые разные народы из Причерноморья, которых раньше всем скопом называли скифами (Х. Вольфрам “Готы. От истоков до середины VI века”, СПб, 2003, с. 35).
    В IV–V веках на римскую империю наводили ужас гунны. И вот с гуннами, возможно, связано одно странное летописное свидетельство, которое до сих пор не находит внятного объяснения: “… еще же древле и царь Феодосiй Великiй имЪяше брань съ Русскими вои, его же укрепи молитвою великiй старец Египтянин именемъ Иванъ Пустынникъ” (Книга Степенная царского родословия, ч. 1, ПСРЛ, т. XXI, СПб, 1908, с. 63).
    Император Феодосий I Великий (379-395 гг.) был последним правителем единой Римской империи. Иоанн Пустынник тоже жил примерно в эти времена. Но воевал Феодосий I по преимуществу с готами. А Феодосий II Калиграф действительно натерпелся страха, когда в 434 году во Фракию вторглись гунны. Их повелителя называли Ругила, Руас, Руга, Руа – единого варианта нет. Гунны опустошили Фракию и прошли бы дальше, если бы не внезапная смерть их вождя, вот так Феодосий и был спасён, как тогда считали, божественным чудом. Да, ведь, он и в самом деле молился, как и сказано в летописи: “Узнав об этом, царь, по обычаю, все попечение возложил на Бога и, усердно помолившись Богу, скоро получил то, чего желал” (Сократ Схоластик “Церковная история”, VII.43, М., 1996, с. 305). Иоанна Пустынника, правда, уже не было в живых, но его могли вспоминать. А так, полное совпадение с летописным сообщением.
    Но вот, что сказано дальше: “В то же самое время возбудил к себе удивление и епископ Прокл, приноровив в своем поучении пророчество Иезекииля о Церкви к дарованному Богом спасению. Это пророчество состоит в следующем: Сыне человече, прорцы на Гога князя, Рос, Мосоха и Фовеля. Ибо отсужду ему смертию, и кровию, и дождем потопляющим, и камением градным, огонь и камень горящ одождю нань, и на вся сущая с ним, и на языкимногие с ним. И возвеличуся, и прославлюся, и уведан буду пред языки многими, и уведят, яко аз есмь Господь (Иез. 38, 1, 2, 22, 23). Этим-то, как сказано, Прокл возбудил к себе чрезвычайное удивление” (там же).
    Имя вождя гуннов в тексте сопоставлено с именем библейского народа. С течением времени подробности событий забывались, люди забыли и гуннов, и их предводителя. А имя мифического народа осталось в тексте, и его-то русские книжники приняли за имя “русь”. Попутно книжники спутали и двух отдельных Феодосиев, о которых мало что знали. В походе гуннов могли принимать участие и славяне, но вовсе не обязательно. Впрочем, всё это только предположение.
    Проблему ругов изучал советский историк А.Г. Кузьмин. Сопоставив показания письменных источников, он предложил такую хронологию событий. Часть ругов рассеялась по балтийскому побережью, основная масса отправилась на юг к Дунаю, оседая по пути. А “наиболее многочисленные группы их осядут по верхнему Дунаю на территории нынешней Австрии и в областях севера бывшей Югославии, с выходом к реке Саве, адриатическому морю и Северной Италии”. После смерти Аттилы весной 453 года гуннский союз раскололся и полыхнула война. В битве при Недао в 454 году (в Паннонии на реке Недао, сейчас Нетава – приток Савы) между коалицией, возглавляемой королём гепидов Ардарихом, и войском гуннов под началом сына Аттилы Эллака одни руги сражались за гуннов, а другие против них. После поражения гуннов часть ругов ушла к Чёрному морю, зато руги, сражавшиеся на стороне гепидов, даже расширили свою территорию (А.Г. Кузьмин “Руги и русы на Дунае” // “Варяго-русский вопрос в историографии”, М., 2010, с. 540-541).
    Руги, союзные гуннам, упомянуты Иорданом: “Думаю, что там было зрелище, достойное удивления: можно было видеть и гота, сражающегося копьями, и гепида, безумствующего мечом, и руга, переламывающего дротики в его [гепида] ране, и свава, отважно действующего дубинкой, а гунна – стрелой, и алана, строящего ряды с тяжелым, а герула – с легким оружием” (Иордан “О происхождении и деяниях гетов”, ВБ, СПб, 1997, с. 111). С этими ругами можно связать русскую топонимику в Крыму. В южной части Тарханкутского полуострова находился Rosofar, а южнее – местность под названием Rossjca, а ещё была Rossa – Тендерская коса, в Приазовье – Rosso, вблизи устья Дона – fiume Rosso, к югу от Азова – Casale dei Rossi, в 27-и милях от Матрахов Идриси помещал город Русия (Д.Л. Талис “Росы в Крыму” // “Советская археология”, № 3, 1974, с. 88; его же “Топонимы Крыма с корнем “рос” // “Античная древность и средние века”, вып. 10, 1973, с. 229). Автор считал, что на территории Таврики обитали росы, которых византийцы идентифицировали с тавроскифами.
    Вскоре после битвы при Недао возле Дуная на территории нынешней Австрии образовалось государство ругов, известное, как Ругиланд. Название не местное, сами руги наверняка называли своё государство иначе. Иордан интереса к Ругиланду не проявил, это же не его любимые готы. Сказал только, что “руги <…> испросили себе