Принцип контингентности К. Мейясу и методология возникновения новизны (Вариации на тему)

на идеальном этапе рефлексии-1 – достаточно устойчивые следы, – а нагляднее было бы сказать, борозды – в материальных структурах нашего мозга?

И мы можем предположить, что если такие устойчивые связи между нейронами не только возникают, но и способны какое-то время сохраняться и даже накапливаться, то можно сказать, что наши идеальные усилия трансформировались в материальные образования, которые могут быть в дальнейшем «использованы» нашим бессознательным – в процессе спонтанной самоорганизации этих накопившихся следов (борозд) – в создании материального комплекса (ансамбля), способного в акте инсайта проявится на уровне сознания как идея.

И здесь нет ничего странного, что бы отличало природный процесс самоорганизации физической материи, положим, молекул воды в «ячейки Бенара» от  процесса самоорганизации живой материи нашего мозга в ансамбль взаимосвязанных нейронов:
- как эти «ячейки» возникают под воздействием все нарастающей тепловой нагрузки (в вт/м2), подводимой к системе, так и ансамбли взаимосвязанных нейронов возникают под воздействием все нарастающих (на этапе рефлексии-1) умственных усилий (в джоулях), подводимых к структурам нашего мозга;
- как в первом случае «ячейки» возникают спонтанно и в целостном виде, так и во втором случае идея проникает из бессознательного в сознание спонтанно и в целостном виде;
- как в первом случае результатом является возникновение новизны в виде интенсификации процесса теплопередачи, так и во втором случае возникает новизна в виде нового смысла идеи;
- как в первом случае эта новизна является результатом введения открытой системы в неравновесное состояние под воздействием флуктуаций и бифуркации, так и во втором случае, как мы полагаем, наши идеи являются результатом интенсивных умственных усилий, которые приводят к тем флуктуациям в структурах нашего мозга и к той неравновесности, которые способны привести к акту бифуркации.

Кстати сказать, наличие этих временно создаваемых материальных борозд в структурах нашего мозга – единственная предпосылка позитивного исхода нашего продуктивного мышления по какому-либо вопросу. И чем больше мы «накопили» в структурах нашего мозга подобных материальных взаимосвязей между нейронами, тем больше вероятность того, что в какой-то момент эти взаимосвязи смогут –  в когерентном процессе самоорганизации – трансформироваться в комплексную «диссипативную структуру», способную одарить нас новизной, именуемой идеей.

Здесь можно даже сказать, что для нашего сознания материальный «рисунок», постепенно создаваемый нашей рефлексией-1 в структурах нашего мозга, есть рисунок, написанный симпатическими чернилами. Но в какой-то момент, а именно, в момент инсайта (озарения, интуиции) – если, конечно, этот момент наступает – этот «рисунок» проявляется и становится видимым нашим сознанием. В противном же случае он – «рисунок», не достаточно совершенный –  распадается и мы даже не знаем, на какой стадии создания он находился, поскольку явиться в сознание он может только в целостном виде. Так распорядилась сама Природа нашего продуктивного мышления. И мы можем только догадываться, почему она поступила так, а не иначе.

Вот в этом, изложенном нами выше, и заключается сущность нашего, человеческого, продуктивного мышления: она в непрерывном волнообразном течении процесса трансформирования идеального в материальное, а этого материального снова в идеальное. И не столь важным является, какова эта материя: нейроны ли это нашего мозга или это градусник как подручное средство, которым мы измеряем температуру нашего тела (то есть получаем знание о температуре, которое и есть Продукция, получаемая с помощью этого средства). 

Вот и думай теперь: идея – это идеальное образование, или материальное? Если она есть некоторый явленный нам на уровень нашего сознания смысл, то это идеальное образование. Но если идея – это спонтанно организованный (самоорганизованный) комплекс (ансамбль, «подложка», «топографическая карта», «диссипативная структура»), состоящий из живой материи взаимосплоченных нейронов нашего мозга, то это образование материальное. И это не удивительно, если мы проследим саму суть тех идеально-материальных трансформаций, которые происходят в нашем интеллекте и в самих структурах нашего мозга. Можно даже сказать, что данный процесс идеально-материальных преобразований подобен трансформации волны в частицу, а частицы в волну в квантовой механике. (И даже не исключено, что решение проблемы «квантового сознания» (которой достаточно интенсивно в последнее время занимался Р. Пенроуз), то есть соединения квантовой механики с сознанием, – являющимся «прибором» наблюдения (измерения) процессов, происходящих на уровне макро-и- микромира – в какой-то степени лежит именно в этом направлении).

В связи с произведенным мною разведением в разные стороны идеального и материального, как мне представляется, ни в коем случае нельзя отождествлять сознание с разумом. Но в то же время можно отождествлять сознания с рассудком. Сначала о сознании и разуме.
Сознание – это одно, разум – совсем другое.
Сознание – идеалистично, раз-Ум – материалистичен.

На сознательном уровне мы манипулируем в своем представлении-воображении известными нам исходными сущими и взаимосвязями между ними. И делаем мы это с той целью, чтобы постараться – правда, не всегда и не вполне осознавая это – как можно ближе подойти к созданию предполагаемой идеи. А вот на уровне раз-Ума происходит – втайне от нас, от нашего сознания – «материализация» того, что мы ранее на воображали и на представляли на идеальном уровне сознания.

Сознание – «рябь» на поверхности материальной деятельности нейронных структур нашего мозга. Раз-Ум же – это и есть то, что осуществляет природную часть нашего продуктивного мышления, то есть осуществляет – в недрах нашего мозга – спонтанную (когерентную) самоорганизацию этих нейронных структур в ансамбль.

Сознание нам необходимо для того, чтобы сначала – посредством логики – понять, а уже затем – посредством языка – зафиксировать то, что происходит на материальном уровне взаимодействия нейронов нашего мозга. Раз-Ум же нам дан для того чтобы создать саму новизну в виде идеи.

Раз-Ум – как пифия в дельфийском храме Аполлона – изрекает еще никому непонятные истины; сознание же – как жрец – истолковывает то, что она изрекла.

Идеальное и материальное как сообщающиеся сосуды: сколько в одном убыло, столько в другом прибыло. Они взаимодополнительны – одно без другого возникнуть не может. Переход идеального в материальное и наоборот – вот где тайна тайн нашего мозга: как материальная деятельность нашего мозга преобразуется в уже знакомые нашему сознанию идеальные образы, символы, метафоры, слова, знаки и т. д., и как последние, уже имея свой «приют» в структурах нашего мозга и нашей памяти, затем трансформируются в смысл, в идею-Истину

Так что можно сказать, что со-знание – это совместное знание того, что происходит на материальном бессознательном уровне взаимодействия нейронов нашего мозга. И это знание «совместное» потому, что оно приобретается (осуществляется) посредством логического мышления, результаты которого фиксируются языком. Ведь языком мы фиксируем все то, что нам предоставляет логическое мышление в виде манипулирования сущими и их взаимосвязями. Но логическое мышление получает свой «материал» для манипулирования от (из) материальных структур нашего мозга, тех структур, которые образовались – и даже закрепились – из цепочек взаимосвязанных нейронов.

И если мы говорим о продуктивном мышлении, то «материал» для логического мышления поступает не только от нашей интеллектуальной (мозговой) деятельности на этапе рефлексии-1, но и от тех спонтанно образованных материальных ансамблей, которые «явились» в наше сознание в акте инсайта (озарения, интуиции) в виде готового сгустка смысла идеи. Потому что посредством логического мышления – уже на этапе рефлексии-11 - мы раскрываем смысл идеи и фиксируем его посредством языка. Как видим, сознание – это та сфера, где мы раскрываем новое знание посредством логики, и оформляем посредством языка. Получаем же мы это новое знание посредством иррационального бессознательного мышления (то есть Ума), осуществляемого на материальном уровне самоорганизации нейронов нашего мозга. Именно поэтому мы полагаем, что логика, иррациональное мышление и язык появились одновременно. (Смотри раздел 5.6. ««Одновременность» возникновения интуиции, логики и языка» Книги). Поскольку отсутствие любой из этих способностей нашего интеллекта и отдельных структур нашего мозга исключает саму возможность продуктивного мышления, а значит, и нашего бытия.

А теперь посмотрим, где место (кантовского) рассудка в только что описанном процессе. Рассудок, действующий на основе воспринятого нашими чувствами опыта, то есть действующий на уровне рефлексии есть логически действующий механизм в пространстве сознания. Не будь рассудка, нам нечего было бы осознавать. Но не будь сознания, нам не для чего (и не о чем) было бы рассуждать, потому что сознание имеет выход на память, закрепляющую результаты логических рассуждений. А не будь памяти, негде было бы хранить эти результаты и они сразу же исчезали бы. (Можно сказать, что  сознание – тот воздух, в атмосфере которого мы только и можем мыслить и запечатлевать помысленное).

Более того, не будь сознания и рассудка, мы бы не знали, что творится – в прямом и переносном смысле – в материальных структурах нашего мозга. А творится там новизна. И творится она раз-Умом, названном нами Умом как спонтанной самоорганизацией нейронной материи. Творимое же есть та «вещь-в-себе», восприняв которую уже на уровне сознания мы раскрываем и расшифровываем как идею, «извлекая» из нее сначала искомое сущее, а затем, по образцу последнего, подручное средство. Как видим, это средство есть феномен, полученный, по сути дела, из ноумена. Но есть ли у нас уверенность в том, что на этапе рефлексии-11 мы верно расшифровали то, что нами же – правда, совместно с Природой – было сотворено в материальных структурах нашего мозга? Более того, есть ли у нас уверенность в том, что это сотворенное соответствует какой-либо истине? Думаю, что нет. По крайней мере, мы никоим образом не можем в этом удостовериться. И вообще, что есть Истина для этого сотворенного, сотворенного в материальных нейронных структурах? Могут ли быть какие-либо критерии для него? Вряд ли. Потому что здесь вотчина самой Природы спонтанной самоорганизации материи.  И нас здесь, с нашим сознанием, нет – мы вышвырнуты из этого процесса. (В лучшем случае здесь мы оказываемся в том болоте, из которого невозможно выбраться – в нем можно только потонуть).

Но нельзя сказать, что мы вовсе не имеем никакого отношения к этому процессу материальной самоорганизации нейронов нашего мозга. Потому что на этапе рефлексии-1 мы в какой-то