На деле даже бывает не нужно строго обосновывать, почему именно это так, если только само такое обоснование не кажется необходимым, потому что возникло сильное отношение: "Без корректных обоснований полагаться на какое-то утверждение - очень плохо!".
Вот почему доводы религиозной идеологии не рассчитаны на строгое обоснование. Они оправдывают на том уровне, который оказывается приемлемым для большинства уже склонных верить. Мало того, придумываются множество оправданий для того, чтобы не погружаться в серьезные размышления, а просто верить, т.е. вера объявляется высшей позитивной оценкой и на нее делается главный упор миссионеров.
У многих людей закрепилась оценка неправильности поверхностных оправданий (особенно у людей науки). Причем закрепилась очень серьезными обоснованиями, подтверждаемыми реальностью, возникает высокий порог неприемлемости религиозных основ идеологии с ее наивными, казуистическими и, подчас откровенно абсурдными интерпретациями. Для таких доводов в личных моделях понимания уже не находится места.
Ни один человек не может обойтись без самооправдания своих поступков, если они как-то оспариваются (в том числе совестью – этическим распознавателем того, что такое хорошо и что такое плохо). Любой преступник имеет такие достаточно веские для себя оправдания, иначе его психика не могла бы нормально функционировать (и у некоторых в самом деле она ломается). Таких людей всегда можно понять, что именно позволяет им совершать то, что считается неприемлемым у других. Говорят, что понять — значит простить, подразумевая, что чужие оправдания помогают понять причины его поступков. Но это так, если только уровень обоснованности их оказывается достаточно убедительным для вас. Экстремально же антисоциальные поступки не оправдываются даже очень убедительными доводами и вызывают негодование в обществе, хотя тот, кто их совершил, держится за свою правоту как за соломинку, чтобы не сойти с ума.
Несмотря на стремительное развитие общей культуры общества в условиях достаточной стабильности (fornit.ru/644), именно огромная разница в понимании разных сторон наиболее передовых достижений культуры (fornit.ru/6679) делает средний потенциал понимания достижений современной культуры у людей не очень высоким. Обычно люди специализируются в достаточно узкой области, упуская все остальное, в том числе и основы мировоззрения. Можно быть ядерным физиком и одновременно - истово верующим. Эвристические прикидки дают оценку 95% людей далекими от высот понимания в культуре. В обществе всегда остается немалая часть людей, склонных к вере и невысокому уровню ее оправданий.
Как результат, в современных обществах продолжает нарастать неравенство не только экономическое, но и в мировоззрении (вот статистическое подтверждение: fornit.ru/7363). Этому не может воспрепятствовать ни рост благосостояния, ни рост технического оснащения.
Лишь реализация необходимости с самого раннего возраста формировать естественнонаучное мировоззрение на основе нерелигиозной духовности способна привести динамику неравенства в соответствие с общим ростом культуры общества.
Такие простые принципы как неприемлемость поверхностных оправданий, предпочтение бездумной веры, стремления не задумываться о проблемах, полагаясь на бога, партнера или государство и т.п. могут стать основой формирования адекватных реальности моделей понимания, защищающих от абсурдных, но подчас столь заманчивых обманок.
Политика
Если бы социум был самоуправляем, без центральной власти, то все бы в нем совершалось в соответствии с общепринятыми условностями (традиции, обычаи, мораль). Но централизация некоторых элементов управления оказалась эволюционно выгодной для выживания социума - как любой вид распределения обязанностей, и появилась иерархия власти. А с ней - новые виды регуляции общества.
Многие представляют власть как беззаботную возможность делать то, что хочешь. Но как только лидер начинает пренебрегать обязанностью обеспечивать процветание общества за счет своего самодурства или просто совершать непростительные промашки, он долго не живет. Об этом позаботятся те, кто находятся на несколько более низкой ветви власти, как только "Акелла промахнется". Но дело даже не в этом, а в том, что существование лидера неотделимо от существования общества и не имеет смысла без общества (fornit.ru/243). Лидеру жизненно нужно его общество, обладающее как можно большими возможностями.
Политика - действия властных структур, часто не понимаемых остальными, в отличие от других атрибутов общей культуры, но обязательные для приятия в обществе постольку, насколько эта власть общепризнана. Фактически, политика (внешняя или внутренняя) является попыткой навязать свои модели представлений авторитарным или любым другим путем. Часто ее смысл не раскрывается из-за опасения быть или неверно понятыми, или из-за содержащихся в политике непопулярных моментов, или в целях сделать решение неожиданным и не дать подготовиться противникам.
В обществе, в головах тех, кто вполне себя причисляет к данному социуму и покоряется управлению власти, формируются модели безусловного подчинения требованиям законов и текущей политики власти. В этом контексте становится возможным поведение, которое иначе бы оказывалось неприемлемым. Если бы таких моделей не было, то возникла бы ситуация невозможности управления, царила бы общая анархия. Но они есть наряду с моделями для обычаев, традиций и морали. Возможности власти прямо зависят от уровня развития моделей понимания власти. Мало того, эти модели обеспечивают саморегуляцию общества и без непосредственного вмешательства власти - за счет убежденной необходимости следования определенным правилам.
Такими моделями могут воспользоваться политики и вне данного общества, если сумеют убедить в том, что именно их политика является наиболее правильной. Это срабатывает у какого-то процента людей, приводя к расколу в обществе.
Такими видами контекстных моделей могут воспользоваться не только политики от власти, но и те, кто сумеет убедительно продемонстрировать допустимость чего-то или сумеет настоять на чем-то: родители в отношении со взрослыми детьми, учителя в школах, наставники, начальники и т.п. Этим также могут пользоваться и те, кто никакого отношения к легитимной власти не имеет, например, авантюристы и мошенники.
Авантюризм и мошенничество
Авантюра - рискованное предприятие на грани фола, но не просто азартная игра, а нечто новое среди обычных видов получения выгоды. Новизна предпринимаемого делает невозможным быть в этом хорошим специалистом (поэтому опытного игрока не называют авантюристом), он рассчитывает на успех в результате ошеломляющих для других действий и верит в удачу. Фактически, это рискованный фокус с целью наживы, а, значит, обман. Опытный авантюрист является мошенником, хорошо специализировавшимся на авантюрах.
Можно поспорить о значениях слов авантюрист и мошенник, но есть то общее, с чем трудно не согласиться. Это - вид деятельности для извлечения выгоды за счет недостаточного опыта противодействия людей или слишком высокой их доверчивости.
Недостаточный опыт, в первую очередь, означает недостаточную информированность. Возможности информированности постоянно возрастают с ростом культуры и технических средств коммуникации. Сегодня выявленные способы обмана сразу обсуждаются в интернете и требуется все большая изворотливость, оперативность и новизна, чтобы изобрести новый способ. Все в большей степени обман рассчитан на людей, далеких от прогресса.
Если коммуникация станет настолько полной, что каждый сможет тут же по характерным признакам получать нужную информацию, то мошенничество на наивности станет невозможным. Останется только мошенничество на доверии и сочувствии, но и оно будет сильно затрудненно в силу информированности об этом.
Повышенным и даже безусловным доверием обладает довольно большой процент людей. Примерно пять процентов верят всему, что сообщают СМИ или написано в книге. Примерно двадцать процентов склонны верить большей части такой информации, не имея навыка определять вероятность достоверности сведений по характерным признакам (fornit.ru/tz).
СМИ особенно интенсивно готовят восприятие людей для воздействия в определенном направлении, формируя авторитетно навязываемые штампы, внедрение которых называют зомбированием (fornit.ru/416, fornit.ru/314). И такими штампами могут пользоваться все, кто сможет и кому это нужно для достижения своей цели, от экстрасенсов до политических деятелей.
Та часть общества, которая использует различные приемы убеждения для получения своей выгоды, не предлагая полезного продукта взаимен, называется паразитами. Это не обязательно люди, а, например, кошки. Это не обязательно даже живые существа, а, например, любимые гаджеты и автомобили (они оберегаются и поддерживаются в наилучшем состоянии). Множество самых разных моделей понимания обеспечивают оправдания для расходов, усилий и заботы на то, что не окупается. К этому общество готово, оно научено, и оно принимает многое из этого.
[left]То, насколько приемлемо преступление этических норм и в каких случаях допустимы определенные формы преступности, в своей основе определяется не вождем и государством, а текущим состоянием культуры и ее субкультур. Никакими репрессиями и даже смертной казнью невозможно изменить убеждения людей, которые сформировали определенные этические представления (fornit.ru/11871), это возможно только с развитием