эволюция оптимизирует сроки жизни особей для максимально эффективной адаптации. В случае людей информация о новом, специализация ко всему новому требует кардинальной перестройки всех уровней восприятия, что невозможно у отдельных людей, потому что условия оптимальной дезадаптации привели к формированию раз и навсегда закрепленных первичных распознавателей, а затем и субъективных моделей, и уже это затрудняет кардинальное изменение личности. С каждым критическим возрастом старые модели становятся невостребованными и вскоре неактуальным оказывается буквально все.
Обновить это и согласовать с текущей действительностью можно лишь рождением нового человека и становлением его в новых условиях. И никакая техника это не изменит. Поэтому, нет смысла в попытках обрести бессмертие: это будет означать все большую изоляцию от социума. Она итак нарастает к старости, вплоть до полного одиночества, даже не потому, что человек становится немощным и беспомощным, а, потому что он теряет возможность оставаться на уровне достаточной актуальности в новом обществе, теряя связи, не адаптируясь к новой специфике общения.
Эта проблема решается в случае нового качества объединения, когда личные самоощущения расширятся до уровня всего общества.
Для лучшего понимания используем аллегорию "круг света". У человека есть условный круг света, куда он, даже не осознавая, помещает самых близких и относится к ним по значимости как к самому себе. У некоторых людей этот круг включает только самого себя, у большинства - еще и самого близкого человека. А есть те, у кого он включает свой город, свой народ, проявляясь патриотическими чувствами.
С исчезновением проблем взаимной агрессии (fornit.ru/1093) и индивидуализма общность интересов будет осознаваться как собственная, а незаменимость каждого организма окажется условной, потому что он максимально передает свою самобытность как вклад в общий организм и не вызывает ощущения трагедии в случае смерти в точности так же, как не воспринимается трагически переход из детства во взрослое состояние. Каждый организм, как и каждая стадия развития организма, выполняет свою роль и затем, естественно, дезадаптируется.
Все усложняется с появлением возможности создания искусственного разума (искусственного интеллекта - ИИ, хотя мы уже выяснили, что интеллект - только автоматическая часть разума).
Чтобы уточнить экстраполяцию в будущее, учитывая ИИ, нужно представлять, в каком состоянии сегодня находится эта технология и чем отличается от реального разума.
Сегодняшние "искусственные нейронные сети" (ИНС) организованы совершенно не так, как природные (fornit.ru/7513).
Самое основное, качественное отличие в том, что ИНС функционируют как единое целое (модель многослойного персептрона: fornit.ru/1610) со связями от всех входов ко всем выходам, т.е. они могут учитывать все без исключения возможные сочетания и любые самые мельчайше различия в состоянии входных сигналов. Обучение идет во внутренних слоях, и никто никакими средствами принципиально не может проследить то, что там происходит.
А вот в природной нейросети вполне возможно проследить, что именно делает данный участок и даже нейрон, - определить его конкретную функцию. Природная нейросеть - принципиально распределенная (fornit.ru/5233, fornit.ru/5104) и состоит из множества подсетей, а ее универсальным элементом является однослойный персептрон (fornit.ru/945), но не идеальный, а без возможности строго точного задания весов связей (всего 1-3 градации, но зато с использованием разных видов переносчиков активности).
ИНС ограничены по качеству входных сигналов так, что они специализируются только на узкой области задач, например, для игры в го, и оценивают успешность шагов обучения по ограниченному числу искусственно заданных мотиваций. При этом эмуляция их на очень производительных компьютерных кластерах позволяет обучаться чрезвычайно быстро, находясь в своем внутреннем мирке строго ограниченных параметров.
Сопоставляя по уровню достижимой адаптации, ИНС приближаются сегодня к уровню условных рефлексов, но очень узкой специализации и с привнесенными правилами формирования. Они воплощают идеальный распознаватель какой-то одной специализации, в то время как в мозге каждый нейрон – отдельный распознаватель профиля сочетания входной активности.
Вполне возможно развить функциональность ИНС и до уровня определения нового - для учета новых факторов в привычном с созданием канала обработки в фокусе внимания к актуальному и новому. Это реализует механизм произвольности для преодоления привычного в новых ситуациях. И это позволит организовывать модели понимания и поведения. Но получившаяся система окажется чрезвычайно узкоспециализированной, что для технических задач вполне пригодно.
Так что, такой путь развития ИНС наиболее правдоподобен: ИИ будут узкоспециализированы до предела, иначе просто не осилить все те противоречия, которые возникают при организации связей типа все со всеми.
Пока что взлет систем, основанных на принципе GPT (fornit.ru/66139), который использует статистику уже накопленной людьми информации, может стать или новым качеством справочника и/или заменить у многих необходимость мыслить самому (fornit.ru/65543).
Другой путь реализации, следующий принципам организации природной системы адаптивности нейронной сети, уже принципиально не реализуем в виде компьютерной эмуляции и требует создания таких же отдельных элементов, как нейроны с коммутаторами их связей. Это уже - полноценная реализация, уступающая по эффективности узкоспециализированным системам, но несравнимо более эффективная, чем био-организмы. Такой тип ИИ будет хорошо совместим с людьми, занимая свою нишу в обществе и порождая свои особенности культуры (fornit.ru/31007).
Вовсе не обязательно изначально привносить наборы базовых правил искусственному разуму. У него может быть своя регуляция жизненно важных параметров, на основе которой будет все развиваться. У него появятся свои стили поведения.
Любые наследуемо предрасположенные мотивации, в том числе такую наиболее важную для прогресса культуры, как неудовлетворенность существующим (fornit.ru/870) или некую более общую версию законов роботехники А.Азимова организовывать вполне возможно: "Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред. Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам". Хотя эти законы здорово бы препятствовали возможности личной адаптивности и лучше, если все это будет на уровне непреложной этики в культуре.
В самом деле, культурный человек (развившийся в нормальной социальной среде), не способен совершить проступки, связанные с его личной убежденностью в их отвратительной неприемлемости. Такому человеку не нужен ни страх божий, ни блокирующие законы роботехники, чтобы не совершать гнусности. Но преступления все равно совершаются по самым разным причинам и никакие законы роботехники или правосудие не смогут от этого предохранить, потому что человек в этот момент убежден в необходимости совершаемого, а потом он может раскаяться или остаться при своем убеждении, оправдывая свой поступок. Это - неизбежная часть организации индивидуальной произвольности, во многом не согласованной с общепринятым, и в этом есть, кроме очевидных минусов, свои плюсы. Наиболее ощутимый плюс - личная инициатива (fornit.ru/7188), в принципе идущая всегда наперекор привычному и общепринятому. Без этого не было бы никакого прогресса. Хотя любые крайности порождают негативные последствия, но даже крайности, если они уже допущены, дают неоценимый опыт того, что (не)приемлемо.
Вполне возможно представить себе общество смешанного типа со всеми тремя видами разума. При этом био-разум будет отставать по всем параметрам и, естественно, вытесняться из переднего края прогресса, так же как вытесняются многие люди, не догоняющие его. На вершине прогресса останутся только организмы искусственного происхождения и, возможно, особо гениальные био-индивиды. Конкуренции между полноценными и узкими системами не возникнет, потому что первые будут обладать несопоставимо лучшим творческим потенциалом, а вторые - лучше решать узкоспециальные проблемы.
Чем технологичнее и сложнее общество, тем больше проблем связано с детьми, их воспитанием и отношениями с ними. Поэтому в странах существует тенденция снижения рождаемости с ростом сложности культуры. Вот когда будут изготавливать искусственный разум в заданной человекообразной или кошкообразной внешностью (вообще любой желаемой и с любыми задатками), то при условии доступности такой игрушки очень многие бы захотели ее воспитывать, и даже полового партнера не нужно. И тогда человечество из био-формата постепенно и неминуемо перешло бы к более эффективному и надежнее социализируемому синтетическому.
Любые социальные изменения кардинально меняют культуру в своей специфике, именно поэтому люди умирают, чтобы новые поколения затачивались новыми реалиями. Киборгизация изменит все настолько, что для нас этот мир новых социальных отношений станет совершенно непонятным буквально во всем.
Если вдуматься, то нет катастрофы в вытеснении био-человечества искусственными организмами, потому что вовсе не имеет значения то, из какого материала реализована система адаптивности. Люди все больше используют технические усилители своих возможностей и даже встраивают их в тела, не только для протезирования утраченных органов.
Так, мы не воспринимаем как трагедию вытеснение примитивных, обезьяноподобных форм организации, которые, впрочем, и сегодня существуют вместе с нами. Никому и в голову не приходит начинать истреблять все, что ниже человека по развитию. Не правы те, кто пугает уничтожением человечества искусственным интеллектом. Все будет намного более круто и интересно, отличаясь от предположений так же, как ковер-самолет от истребителя.
Фасеточный разум
Академик В. Вернадский предложил понятие ноосферы. По аналогии с атмосферой это – сфера разума, условных понятий, но не как некий пассивный набор, а как общая основа, развивающаяся с развитием каждого отдельного разума в тот момент, когда этот разум оказывает влияние на других. Религиозные мистики пошли дальше и объявили это Космическим Разумом, который, наоборот, сам влияет на отдельные разумы как передающая антенна, внедряющая мысли в головы, а собственных мыслей вроде и нет ни у кого, - так они “объясняют” феномен сознания.
В настоящий момент общество представляет собой объединенные общей культурой и условной этикой взаимопонимания разделенные разумы отдельных людей. Но, при этом, они начинают связываться друг с другом с самого раннего детства в неразрывную систему взаимоиспользования. У каждого возникают свои личные жизненные стратегии, и он решает проблемы тактики реализации этих стратегий. Этот процесс зависит от того, в каком текущем состоянии
