религии, все бы просто прочитали.
Философия исходит из объекта и субъекта. Ее основное положение такого, что есть наблюдатель и есть объект, который является наблюдаемым. Определение, наблюдаемого для наблюдателя, называется единицей сознания. Например, за единицу сознания в философии принят тот, образ стула который появляется в сознании человека, когда он смотрит на стул.
Философия вышла за пределы слов, название «стул» не используется, потому что это ограничение и к тому же не верно. Во-первых это может быть не так. Вдруг это будет не стул, а табурЭт. Во-вторых, а кто вообще сказал, что это стул или табурЭт и почему все так считают? Вместо названия используется образ в сознании человека, который возникает при восприятии.
Потому философы, отличаются от обычных людей. У них все относительно и все обсуждаемо, оспариваемо и доказуемо. Красота.
Но если пойти дальше, то кто воспримет тот образ стула, который возникнет в сознании человека смотрящего на стул? Со стулом понятно – его своим сознанием воспринимает человек, например,наркоман, человек божий, сержант Пуповецкобрюхин, да не важно кто. Но кто воспринимает образ стула, возникающий в сознании человека и который, несомненно, существует? Его воспримет именно само сознание для которого наблюдаемым будет являться не стул, а его образ.
Однако понятие «единица сознания» очень подходит для описания отождествленности человека с окружающими предметами. Человек глядя на стул, если он не помнит, кто же его воспринимает, сливается с ним сознанием. Можно сказать, что мысленно становится стулом на то время, пока его воспринимает.
В сознании проходит множество различных воспринятых им вещей, которые постоянно сменяют друг друга и поэтому возможна повседневная жизнь. Таков смысл роста и развития. Человек рождается, не зная ничего и не имея представлений, затем узнает, как и что называется, и прочее, что ему нужно, или чему жизнь учит сама. Познание продолжается,он узнает еще и еще, как этим пользоваться и как сделать так, чтобы этого было больше, или чтоб что-то было лучше.
Таков путь человека, который называет себя человеком разумным. Начав путь с развития ума, он продолжает его до покуда еще можно или пока что получается. При этом происходит только количественные изменения. Но никаких качественно новых.
Школьником кто-то считает на уроке математике, позже приобретя еще знаний и став бухгалтером, он считает денежные суммы. И много чего еще в процессе жизни меняется лишь внешне, но по сути остается все тем же счетом на уроке математики.
После жизни, полной одного и того же, но в разной упаковке, объект философии подходит к определенной точке в его жизни, когда она берет и тупо, глупо заканчивается. Глупо, потому что философия выеденного яйца не стоила и закончиться вместе с ним, ничего не объяснив. И тупо по той же причине.
Философские концепции зависят от «носителя». Когда носитель портиться, они тоже пропадают.
Наблюдающий не предмет, а его образ, так и не был найден. Единицами сознания все время были стулья, бухгалтерские денежные суммы, или то, что он сержант Пуповецкобрюхин. Но не само восприятие.
Читая порнуху, прочитаешь порнуху, а не классику. (Имеется в виду классическую литературу, потому что читая порнуху, прочитать классику можно, но это будет классика порнухи.) Человек, который всю жизнь воспринимал только предметы вокруг себя, и ничего качественно иного, оказывается в точке, где его способ существования не просто не работает, но даже не существует.
Предметов-то и не будет.
А когда нечего воспринимать, то сознание обращается на себя и становится единством. Выразить нельзя, потому что говорить можно лишь о чем-то. Но сознание – это не предмет, а образно говоря, то, в чем предметы отражаются. К тому же оно у человека одно, а чтобы получить отражение к которому он привык, понадобилось бы второе. Но взять его просто негде, потому оно не существует для людей. Они даже не верят в это. Поэтому и религия - это удел избранных, ведь нужен не еще один предмет, ни еще одно зеркало, а убрать все предметы.
Еще один парадокс, с которым не согласиться никто. Духовность – это не вопрос веры. Я не верю в бога, я не верю ни одному догмату, который принимается без доказательств. И на 100% верить все равно нельзя. Вера и уверенность – разные вещи. А значит верующие не на 100% те, кто они говорят. Возможен иной вариант, что бубня мантру под нос, забубнишь ее до такой степени, что… бубня бубне бубне. А если бубне бубня бубни, то как тогда бубне бубно бубню?
Я слышал одну историю. Два психа решили убежать из сумасшедшего дома. Они подошли к стене и один предложил другому посветить фонариком на верх стены, чтобы второй забрался по лучу наверх. Однако второй сказал, что не полезет, потому что, когда он дойдет до середины, первый выключит свет и он упадет вниз.
Так и религиозные люди предлагают друг другу дорожку из светового луча прямо до царствия небесного. И все всё понимают, но зашорив глаза продолжают притворяться и играть в одну и ту же игру.
Потому и религии, которые предлагают верить в то, что будет когда то, просто предлагают еще один образ. В какой-то степени это вариант, потому что если ничего потом не будет, то не все ли равно, а жилось поспокойнее. И все бы ничего, но если правду можно говорить прямо и ее не нужно скрывать, то чтобы скрыть ложь, придется солгать еще раз.
Другое дело, если будет, да не так! Вот тут и начинается разбор полетов. Это религия, а это нет. Но кто такой кто угодно, чтобы после смерти было так, как он себе представляет? Говоришь, что меня ждет ад и геенна огненная? А я, ламаист, а в ламаизме ад холодный и замерзший. Тепло и огонь для них — это благо.
Духовность – это не вера. Верят теисты, верующие. Поэтому я не знаю, что такое религия. Я – человек божий, духовный человек и я не религиозен.
Не религиозен в том смысле, какой обычно придают этому слову. Потому, если я говорю о религии, то имею в виду синоним духовности. То, что другие считают религией – это их представление о ней. И не иначе, ведь верующие имеют представление о том, во что верят.
Я не верю ни во что. Я не верю даже в саму веру. И к тому же я еще и не знаю. Потому что откуда можно узнать такие вещи? Что будет после смерти… Я не знаю, но, скорее всего, ничего. Нервные клетки погибают первыми и не восстанавливаются сами.
Но чтобы это узнать, надо попробовать, а это невозможно, не потому что я бессмертный, просто смерти не существует. Смерть – это что-то, обладающее в сознании каким-то значением. Еще один образ, еще одно представление о том, что же это такое. При чем тут сознание вообще не понятно. Оно ни мое тело, ни мои мысли, ни мои чувства.
Сознание за пределами разума и слов, за пределами тела и чувств. Я понятия не имею, что это и как оно может быть описано. Я просто человек божий, человек духовный, ведь мое сознание – это Я.
И истинно говорю, что никогда не случалось ничего, что могло бы его затронуть, хотя пережил не мало бед, и ничего никогда не случиться, что может хоть как-то на него повлиять.
Некто другой, говорил то же самое «Я есть свет мира, я есть ворота, альфа и омега». Это те же слова с тем же значением. Но я говорю от лица человека, а Иисус говорил от сознания.
Я не пытаюсь сравнивать себя с ним, потому что это не сопоставимо. Я не сын божий, не верю ни в какого бога, ни в ад, ни в рай. Я не верю даже в то, что у меня есть душа. Есть лишь то, что я воспринимаю.
Какую-то информацию человек воспринимает через органы чувств, потом возникают мысли и чувства, но все, это, возникшие мысли, чувства это не человеческое Я. Это просто мысли и чувства человека и своим Я он просто воспринимает их.
Когда человек остается без мыслей и чувств, в настоящем моменте, здесь и сейчас, то его Я не исчезает. Он не впадает в кому и не засыпает. В это время он существует и одновременно не существует.
Он существует, но слов нет, потому что нет мыслей, которые образуют слова. Ведь, человек думает, что же он говорит и говорит, то что думает.
Оставшись без объекта, восприятие не исчезает, но внимание, которое направляло восприятие на что-то конкретное, в такой миг исчезает. Потому что нет объекта, который должен быть удержан вниманием. Расфокусированное восприятие становится, всем, что вокруг, потому что не выбирает, что конкретно воспринимать и внимание ни на чем не задерживается. Чтобы выбрать нужно подумать, что выбирать. Но мыслей нет. Поэтому выбирать некому и есть только бытие, дух, но ничего конкретно. И потому существуя, все же не существуешь.
Все это просто ерунда, конечно, и полный бред. Для любого человека, а особенно… для меня самого. Потому что в каждом слове ошибка.
Слова – это барьер. Паустовский когда-то написал, что нет ничего в природе, что не может быть описано русским языком. Что русским могут быть переданы любые явления, любой вид, и каждое со всеми нюансами, тонкостями и оттенками.
Удивительно сказано, потому что не подкопаешься. Если сказать, что вообще что угодно описать нельзя, то ответ очевиден – не хватает таланта. А значит ты – фуфло, а описать все равно можно. Если предложить описать что-либо, то пошлет. Описать все равно можно, а ты еще и фуфло, оттого что к людям с глупостями лезешь.
Ой, меня Паустовский дважды фуфлом обозвал!
Это слова психа. Я не знаю и говорю о том, чего не знаю, а значит, что говоря что угодно, я ничего не говорю из того, что хотелось бы говорить.
Что спрашивает ученик дзен? Он спрашивает: «Где журавли»?
Что отвечает мастер дзен? Он отвечает: «Улетели».
Кайи! Как этот мастер умудряется, не сказав ни хуя, сказать до хуя чего!
Но я не мастер дзен, потому что просто не мастер дзен. И ни почему больше. А значит если нет ничего, почему я не мастер дзен, то, что мешает стать им, кроме ничего?
Что спрашивает ученик дзен? Он спрашивает: «Мне писю трогать»?
Что отвечает мастер дзен? Он отвечает: «Приятно».
Если ебнутый по ебнутому отвечает на не ебнутый вопрос, который задан не ебнутым, то этот ебнутый либо мастер дзен, ну или в натуре ебнутый.
Вот тебе и легенда! Опаньки!
Что спрашивает ученик дзен? Он спрашивает «Вурдалаки кофе жрут»
Что отвечает мастер дзен? Он отвечает: «Щенок, это я мастер».
В русском языке несколько сотен тысяч слов. Для Паустовского мир состоит из нескольких сотен тысяч предметов. Бедняфка. По моим подсчетам предметов в мире поболее. Но он писатель, ему виднее.
Это небольшое отступление, после которого я выхожу к финалу:
Последняя заповедь, которая есть заповедь, человека превзошедшего себя такова:
Помни, что познать можно только себя, а потому это есть направление познания.
Что человек познает? Считается, что он познает то, что находится вокруг него. Нет более фундаментального заблуждения, поскольку даже с позиции отношения сознания к разуму это очевидно.
Случилось так, что один человек решил прочитать книгу. В ней он нашел упоминание о другой книге и решил прочитать ее тоже, так он решил прочитать все книги упоминание о которых он найдет в тех книгах, которые читает. Однажды он начал читать энциклопедию и теперь сидит в дурдоме.
Тот, кто считает, что познает что-то, стремясь познать то, что вовне уподобляется этому человеку. Он берется за непосильное, зная меру сил
