– 2,3, состоящих в гражданском браке – 2,2, разведенных – 2,1, одиноких - 1,7. Следовательно, величина установок на желаемое число детей выше уровня простого воспроизводства или соответствует этому уровню у трех из четырех вышеназванных категории женщин. Величина репродуктивных установок на ожидаемое число детей составляла: среди состоящих в зарегистрированном браке - 1,7; состоящих в гражданском браке - 1,4, разведенных - 1,2; одиноких - 1,0. Коэффициент потенциальной реализации потребности в детях значительно выше в семьях, где брак зарегистрирован официально.
Таким образом, очевидно, что так называемая трансформация семьи ничего хорошего не сулит демографическому развитию. При этом следует отметить, что у женщин, состоящих в гражданском браке, уровень доходов, исходя из их ответов, значительно выше, чем у категории женщин, проживающих в официально зарегистрированном браке. Отсюда неизбежен вывод: объектом демографической политики должна быть традиционная, полная семья. Все остальные виды семей - объекты политики социальной. Безусловно и то, что такой подход может быть реализован при достижении в обществе достаточно высоких социальных стандартов жизнеобеспеченности всех видов семей с детьми, чего сейчас нет и в ближайшем будущем вряд ли будет достигнуто в Беларуси и России.
В последние годы в наших государствах все сильнее проявляется идея демографической безопасности и это не случайно, так как отдельные демографическое явления и тенденции приобрели характер угроз устойчивому развитию общества и, возможно, национальной безопасности. В первом ряду таких угроз находятся явления и тенденции, порожденные кризисом семьи и брака. Поэтому, по-нашему мнению, пришло время для практического воплощения такой идеи. Первыми шагами в этом направлении должны стать разработка соответствующей концепции и создание нормативно-правовой базы, в первую очередь - проекта закона о демографической безопасности. Подобный нормативный правовой акт, естественно, будет устанавливать правовые и организационные основы обеспечения демографической безопасности по всем ее направлениям, т.е. связанные не только с последствиями кризиса семьи и брака.
Закон о демографической безопасность должен иметь организационно-правовой характер, так как он не может дублировать другие более конкретные законы. Однако это обстоятельство вовсе не означает декларативность такого нормативно-правового акта. Законодательное закрепление основных понятий, принципов, перечня демографических угроз, условий, порождающих демографические угрозы и т.д. - основа будущей системы демографической безопасности. Статьям и положениям закона о демографической безопасности должны соответствовать другие нормативные правовые акты, в частности законы, регулирующие отношения в сфере семьи, материнства и детства.
По поручению Правительства Республики Беларусь Министерство труда совместно с Научно-исследовательским институтом труда подготовили проект закона о демографической безопасности, который находится на стадии обсуждения. По нашему мнению, вопросы демографической безопасности наших государств необходимо исследовать и решать совместно, в том числе и в рамках унификации и создания единой законодательной базы Союза Беларуси и России. Данное предложение целесообразно включить в проект рекомендаций круглого стола». [36]
Прошу извинить читателя за столь объемное цитирование. Но, согласитесь, данные исследований, которые здесь приводятся, весьма серьезны и наводят на печальные размышления… Что ж, остается только надеется, что предложения белорусских ученых в области демографической безопасности не останутся простой бумажкой и найдут поддержку со стороны России …
Итак, уважаемые читатели мы с вами совершили небольшое путешествие по странам дальнего и ближнего зарубежья, с целью выяснения вопроса: «А как там за бугром, с гражданским браком? Выяснили. Но жить то нам с вами в России и ни кто за нас с вами наши проблемы не решит.
КАМО ГРЯДЕШИ?..
Низкая и продолжающая снижаться рождаемость, все меньшее число зарегистрированных браков и рост числа свободных союзов и других форм совместной жизни, ослабление прочности браков и увеличение числа разводов и внебрачных рождений, либерализация семейных нравов, гибкость семейной морали – признаки новейших перемен, которые затронули все звенья процесса формирования семьи, все стороны ее жизнедеятельности.
Везде, где такие признаки дают о себе знать, они воспринимаются как свидетельства тяжелого кризиса современной семьи и всего современного общества.
Разумеется, нельзя отрицать этих проблем, но не следует забывать и о другой чаше весов, на которую ложатся приобретения XX века: расширение свободы выбора мужчины и женщины, как в семейной, так и в общественной области, равенство партнеров, большие возможности контактов между поколениями, удовлетворения личных потребностей и т.д.
Да, продолжается расшатывание привычных способов формирования семьи. Одним из его проявлений стал феномен умножения нерегистрируемых брачных союзов. В нем может отражаться как действительное «падение нравов» и легкомысленное отношение к бракам, так и, напротив, более ответственное отношение к ним, нежелание юридически оформлять не проверенную опытом совместной жизни связь. [17]
Существование общества никогда не зависело от брака. Дети рождались и тогда, когда брака как особого общественного института не было. Больше или меньше рождались они непрестанно, в том числе и вне правовых границ брака. Рождались – вопреки провозглашению внебрачных половых отношений грехом и преступлением. Рождались – несмотря на презрение и трудности, которым подвергались внебрачные матери и их дети.
Уже давным-давно распространение сексуальных отношений вышло за пределы брака. И нет больше надежд на то, что брак можно было бы снова превратить в сексуальную монополию или в монополию деторождения. Да в этом и нет надобности. Статистика показывает, что массовость половых отношений вне брака не приносит одновременно и увеличении рождаемости. Обществу не угрожает сверхпопуляция.
Трансформация семьи и брак сегодня настолько бросается в глаза, что появляется потребность социологического пересмотра оправданности сохранения классически-правового подхода к этому вопросу. А этот подход вытекает из основополагающей концепции, рассматривающей брак как основу семьи.
Механическое соединение и отождествление брака и семьи, характерное для нашей теории права и нашего законодательства могло бы быть оправдано в условиях строгого моногамного и неразводимого брака. Однако между браком и семьей все же существуют различия. Органической связи между семьей и браком нет. В то время как брачные отношения во времени нестабильны, ибо могут быть прекращены в связи с разводом, семейные отношения, однажды возникшие остаются неизменными. Брачная связь, пока она длится, только внешне принимает вид семьи. В конце концов, семья переживает брак.
Да, несомненно, значение брака в первую очередь связано с семьей. Или, если говорить точнее, с рождением детей в семье, их содержанием и воспитанием. Но дети, как уже говорилось, могут рождаться и рождаются вне брака. Развитие семьи за последние десятилетия выявляет наглядные признаки ее внебрачности.
Изменения внутри брака и семьи влекут за собой и изменения в их взаимоотношениях. В связи с эластичностью брака, обусловленной биологическим непостоянством индивидуальной половой любви, в условиях полного равенства между обоими полами больше невозможно признавать брачную семью единственной группой, которая могла бы успешно сохранить преемственность выполнения человеком общественных функций. Если семья необходима, то нужно попытаться ее стабилизировать на той основе, на которой она реально зиждется, на которую она все больше опирается. И это не брак. [6]
Семья могла бы быть той общественной группой, которую составляют родители и дети, независимо от того, вступили родители в брак или нет. Именно такие отношения следует укреплять нормативными мерами и на них следует основывать общественные меры по стабилизации семьи.
Видимо, назрела необходимость вновь пересмотреть точку зрения на обручение, (вспомним «помолвку» на Украине) как на признанную правом фазу предбрачной жизни. [6]
Анатолий Вишневский, академик РАЕН, руководитель Центра демографии и экологии человека, уверен, что традиционный брак больше не может служить идеалом и будущее именно за незарегистрированными отношениями: «…Что-то в традиционном браке не так, если людей он не устраивает. Кстати, я бы не называл незарегистрированный союз гражданским браком. … Я бы … назвал эту форму отношений - «концессуальной». Пришли к консенсусу - и живут.
Почему сожительство стало в последнее время популярным? Зарубежные исследователи, например, считают, что правительства многих стран с высоким уровнем жизни сами способствуют популярности гражданских браков, обеспечивая щедрыми социальными льготами матерей-одиночек. В итоге многие женщины не стремятся официально регистрировать отношения, безбедно живут, воспитывают ребенка, да еще и партнера содержат на эти деньги.
Но это, конечно, не наш случай. У нас незарегистрированные отношения особенно популярны среди образованного населения в крупных городах. У провинциального же рабочего класса по-прежнему в чести законные браки. Для них весьма важен сам процесс: свадьба, кольца на машине, гости. Все это как бы означает, что молодые люди состоялись. А у людей образованных, как правило, есть масса других областей, где они могут состояться. Так что незарегистрированный брак - прерогатива среднего класса. И это мировая тенденция.
В последнее время в индустриальных странах семья претерпела глубокие изменения. Увеличивается число тех, кто живет в договорных нерегистрируемых союзах. Их значительно больше, чем фиксируется статистиками официально. У нас, по данным последней переписи, в сожительстве состоят около шести миллионов россиян. А выборочные исследования говорят, что в гражданском браке живет едва ли не каждая третья молодая пара. Причем, чем моложе респонденты, тем больше среди них неофициальных жен и мужей. И если нынешние тенденции сохранятся, то через несколько лет количество гражданских браков обгонит число зарегистрированных.
Безусловно, для России это было бы нежелательно, так как привело бы к падению рождаемости. Ведь, как правило, сожительство у нас - это бездетная форма отношений, даже препятствующая рождению ребенка. Однако направить развитие событий в обратную сторону практически невозможно.
Думаю, свободные отношения станут семейной нормой XXI века. Ведь общество все больше стремится к абсолютной независимости человека, вмешательство государства в личную жизнь все уменьшается. Люди ищут новые, более комфортные формы отношений. Мужчины не торопятся связывать себя семейными узами. Женщины, в свою очередь, стали умнее, образованнее и требовательнее; они могут позволить себе жизнь без постоянного «кормильца».
Так что не
А я этого не хочу.