О природе числа "два" или "Опять двойка!"

                                      Дважды один, как повод для беседы. Нумерология

В последнее, и в предпоследнее время, вокруг числа «два» образовалось облако недоброжелательных коннотациий и ассоциаций. При пятибалльной шкале оценок познаний, двойка – обидная констатация отсутствия регулярных знаний в памяти экзаменуемого.

Хуже двойки -- только единица, издревле именуемая «кол». Летальное оружие массового поражения. Совокупно с нерадивой квинтэссенцией духа, сокращает и терминирует остаток физического бытия. Страшный, но редкий способ прилюдно заклеймить лентяев и неучей. Зловещие тени прошлого подтверждают эффективность кола в деле перевоспитания дерзких, строптивых и неуспевающих учеников. Авторитетом, в вопросе о колах, коловратах и коловращениях, для нынешних педагогов, являются опыт графа Влада III Цепеша Колосажателя, султана Мехмеда, царя Иоанна Грозного и польского воеводы Вишневецкого.

Но вернемся к двойке. В связи с повседневным и повсеместным проникновением спорта в разные сферы человеческой деятельности, в мире появились новые термины и взаимоотношения. Достоин внимания чемпион, завоевавший первое место. Исключительно, он один. Второе место – хуже поражения. Никого не интересуют подробности – сколько претендент недобрал до абсолютного первенства – секунду, строчку, шаг или удар. Второй сорт, конечно, не брак, но кому он нужен при наличии первого?

Быть вторым – официальное подтверждение разницы между амбициями и реалиями. Неполноценность выражается такими терминами, как второразрядный, вторичный, второй план, повторный, дублирующий, второстепенный. То есть, низкокачественный, ущербный, подчиненный, заурядный и посредственный.

Специалисты по нумерологии не жалуют двойку. Оказывается всему, что связано с этим числом, присущи нерешительность, эмоциональность, двойственность, зависимость, двуличие и потребительство. Совершенно полный портрет неудачника-двоечника, истеричного, обиженного, лживого и лицемерного. При этом совершенно игнорируются такие ценные качества, как баланс, гармония, интуиция, партнерство, чуткость. Число «два» -- символ дипломатии, брака, общения, компромисса и мира. Впрочем, перечисленные тренды не слишком популярны в нынешнем насквозь прагматичном и утилитарном обществе. В обществе, где из «единства и борьбы противоположностей» реальностью признаются исключительно борьба, конкуренция, и война до полного уничтожение.

 

 

Древнегреческие школы пришли к двоичности иным путем. Пифагор связывали четность с женским началом, нечетность — с мужским; Аристотель сформулировал «закон исключенного третьего» -- утверждение либо истинно, либо ложно, третьего не дано. Эта идея стала краеугольным камнем формальной логики (или пациент жив, или пациент мертв).

Двойка – число загадочное и мистическое. Уникальное и таинственное. Единственное в своем роде. Два плюс два – четыре. Но и два, умноженное на два, тоже четыре. Формула знакома каждому грамотному человеку с детства. Единственное исключение из общего правила. Изящная насмешка над универсальной математической логикой. Нелогика. Антилогика. Абсурд.

За последним утверждением прямо-таки видится и слышится «верую, ибо абсурдно» из уст Тертуллиана, одного из отцов христианской Церкви. Credo, quia absurdum est. Достоверно, ибо нелепо. Несомненно, ибо невозможно. Вероятно, ибо безумно.

Антилогика? What is anti-logic? Qu'est-ce que l'antilogique? Τι’ είναι η αντιλογία; アンチロジックとは何ですか?

Прекрасный вопрос. Главное – своевременный. Современная терминология просто кишмя кишит всеразличными «ἀντί» -- антифашизм, антитеррор, антиутопия, антиглобализм, антиалкогольный. В данном случае приставка «ἀντί» используется в значении «против». И тогда все сходится. При этом игнорируется другое значение греческого слова – «вместо» или «взамен». Примеры наличествуют – «антипапа, антипасха, антихрист». Царь Ирод пытал и казнил своего сына, заподозрив наследника в измене. Решающим аргументом было неверное понятое значение имени принца. Напрасно Антипатр доказывал свою готовность, вместо отца, принять командование и вступить в кровавую схватку. Самую кровавую. Или выполнить опасную миссию в переговорах с коварным врагом.  Самую опасную.

Надежды были напрасны. Гниющий заживо, клинический психопат Ирод не поверил ни одному слову.  Для него сын так и остался предателем, выступившим против венценосного родителя. Истинно сказано: в суть всякой вещи вникнешь, коли правдиво наречешь ее.

Получается, что антифашизм – просто «другой фашизм», модифицированный, или даже «фашизм с человеческим лицом»? Антитеррор – какой-то иной вид террора, скажем, «гуманный террор» или «неизбежный террор»? Возможен вариант «прогрессивный террор»? И антихрист придет вовсе не бороться против Христа, а на замену уставшему Сыну Божию?

Вполне возможно. Причем, по многим признакам, он давно уже здесь. Проиллюстрируем вновь обретенное понятие «антилогика»:

Психологи проводят опрос по принципу случайной выборки. Арендовали шикарный офис на Невском проспекте. Ведут протоколы, заносят в банк данных, делают статистические выводы. Полевые бойцы дежурят на проспекте – выхватывают из толпы первого встречного и второго встречного, и третьего встречного тоже. Мужчин и женщин. Старых и молодых. Трезвых и не очень. Приглашают со всем изысками делового этикета.

Мудрые профессоры задают каждому приглашенному один и тот же вопрос:

– Какова вероятность увидеть, не прибегая к галлюциногенам, прямо посреди Невского проспекта живого динозавра? Настоящего, без обмана? Не чучело, не проекцию, не голограмму, и не три дэ инсталляцию?

– Шансов ничтожно мало. Но раз вас это интересует, то, приблизительно, один из миллиона случаев.

– Поясните ваш ответ.

– В миллионе случаев человек копает картошку. Однако, в миллионнопервый раз, картофель может копать человека. Так сказано у Станислава Лема, улыбается мужчина в годах.

Почетный конвой вводит следующего везунчика. Молодая и сексуальная.

– Какова вероятность увидеть, не прибегая к галлюциногенам, прямо посреди Невского проспекта живого динозавра? Настоящего, без обмана? Не чучело, не проекцию, не голограмму, и не три дэ инсталляцию?

– Настоящего и живого? То есть, живого и настоящего?

– Именно так – и живого, и настоящего!

– Вот прямо на Невском, и вот прямо сейчас? – переспрашивает молодая женщина. С недоумением.

– Именно!

– Пятьдесят на пятьдесят!

– Поясните ваш ответ.

– А что тут пояснять? Или увижу, или не увижу! – вполне уверенное заявление.

С точки зрения здравого смысла утверждения исключают друг друга. При этом каждое в отдельности абсолютно верное. Несомненно, ибо невозможно.

 – Так, выходит, у нас две логики.

 – Выходит – две…

 – И обе – правильные?

– Правильные, но каждая – по-своему. Одна – вероятностная. Другая – формальная.

– Так ведь сами говорите – противоречат и даже взаимно исключают друг дружку.

– Единство и борьба противоположностей, сиречь – диалектика.

– Две логики – одна диалектика?

– Две физики. Две химии. Две геометрии. Две системы измерения. Два полюса. Два гендерных статуса. Две религии: одни верят в существование Бога, другие – в отсутствие Бога.

В связи с темой веры в Высшие Силы, вспомнился философический анекдот. Средняя учительница очень средней школы, обращается к коллективу пятиклассников:

-- Совершенно ясно, что никакое существование никаких божественных персонажей никак не возможно. Согласны?

-- Согласны… -- не очень уверенно бормочет хор юных атеистов.

-- Тогда, в шутку, конечно, давайте покажем небесам нашу единую, могучую, пролетарскую фигу!

Энтузиазма не густо. Но куда ж денешься с подводной лодки? Лишь один Вовочка, двоечник и хулиган, сидит, сложив руки на груди.

-- В чем дело, Владимир?

-- Давайте рассуждать логически, -- нагло заявляет потенциальный диссидент, -- если на небе никого нет, то мы прослывем дураками. В том случае, если там и в самом деле проживает творец мира, то вряд ли стоит его провоцировать.

Вот так! Исходные позиции абсолютно противоположны и даже враждебны друг другу. Но выводы совершенны одинаковы. Достоверно, ибо нелепо. Несомненно, ибо невозможно. Вероятно, ибо безумно. Опять двойка!

Существует утверждение, что от великого до смешного один шаг. Или два. Однако наш путь ведет обратно – к великому, даже величайшему противоречию. Причем, на первый взгляд, противоречие совершенно ненужное и совершенно не обремененное смыслом. Ни глубоким, ни мелководным.

Абсолютно неизвестно когда и где, в жизни древнего человека, стала проявляться серьезная недоработка, можно сказать – цифровая недостаточность. Неандерталец приручил множество вещей, нуждающихся в учете и контроле. Жены, дети, домашние животные, съестные припасы, шкуры на зиму, дрова для очага. Невозможно сказать, когда царь природы неуверенно прохрипел:

-- Один и один будет два. А если еще два?

Вот вопрос, так вопрос! Вопрос вопросов! Фундаментальный! Что там истерические сомнения принца Датского? Быть или не быть – ответ давно уже ни на что не влияет и никого не интересует. Каким быть – дигитальным или аналоговым существом? У кроманьонца получилось «четыре» – и после длительного исторического процесса мы существуем, как вид и как венец творения. А случись лохматому пращуру набрести на ложный ответ? Апокалипсис наступил бы гораздо раньше и без предупреждения. Всего лишь от неправильного счета.