Следующий литературный Нобель должен быть наш
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Публицистика
Сборник: Литературные портреты
Автор:
Баллы: 36
Читатели: 930
Внесено на сайт:
Действия:
«Фазиль Искандер»

Предисловие:
Съезд Союза советских писателей и библиотекарей, на котором было предложено назначить 2015-й годом литературы и сделать русский язык и русскую литературу фактором влияния в мире, напомнил о грустном. В этом году Россия вновь "пролетела" с Нобелевкой.

Следующий литературный Нобель должен быть наш

  А ведь выдвигали-выдвигали на Нобелевскую премию Фазиля Искандера. Но где-то идею затормозили.
  На наш скромный взгляд, соискатель вполне заслужил. Окинешь оком литературный горизонт, достойнее, не в обиду другим сказано, просто нет. И какой остренький компот этот Искандер. Перс, пишущей на русском языке о, как сейчас официально определяют, частично признанной Абхазии. Не об Абхазии, конечно, а о до жути обильной советской истории – столь насыщенной, что при каждом новом вожде она выпадает в осадок, а всплыв, становится совсем другой. Поэтому художественной прозе мы только и верим.
  Да и сама русская литература давно заслужила спокойную Нобелевку. А что получается? Наш самый-самый, Лев Николаевич Толстой, не был отмечен. Официально за то, что, как позднее определил Владимир Ленин, перешёл на позиции патриархального крестьянства. Формулировка Нобелевского комитета была длинной и витиеватой, но о том же. И первая премия досталась гораздо менее крупному таланту, да ещё и поэту, – французу Сюлли-Прюдому. Правда, уверяют, что Толстой просто удивлённо спросил: "А кто такой Нобель, чтобы Мне – премию имени его".
  И получилось, что первым русским лауреатом стал в 1933 году Иван Бунин – белогвардеец и эмигрант. Одноязычные читатели – в одной стране, а писатель – в другой. Однако кое-что из Бунина печатали и в сталинском СССР.
  Дальше – больше. Уж так пришёлся в 1958 году не по душе советским начальничкам Борис Пастернак с его лирикой и романом "Доктор Живаго", что затоптали, заклеймили, затравили, заставили отказаться. Даже "пастернакипь" придумали. И, как заявил Владимир Путин на Литературном собрании, выслали из страны. (Но где сейчас найдёшь спичрайтера, знающего историю СССР).
  В 1965 казалось, что все входит в норму. Премию получил Михаил Шолохов. Однако мыслящий народ, не отрицая художественных достоинств "Тихого Дона", считал, что писатель уж слишком близок власти, творит, следуя её директивам, создавая новые редакции книг. Да и ходили слухи о несамостоятельности главного романа бытописателя Дона, которые опровергаются и ныне.
  Ну, а Александр Солженицын к 1970 году был уже открытым врагом государства, и его премия автоматически стала антисоветской провокацией, а её лауреат - "литературным власовцем". В Стокгольм писатель не поехал, а потом, вообще, был реально выслан из страны, что одобрила едва ли не вся творческая общественность. Те, кто не поддержал репрессии, были известны поимённо.
  А апофеозом стала премия 1987 года, присуждённая Иосифу Бродскому – тунеядцу, антисоветчику, эмигранту, автору самиздата. Правда, бурной кампании против поэта не было, времена изменились. Да и получал он премию уже американцем.
  Словом, все русские премии, несмотря на соответствие их обладателей титулу, вышли какими-то кособокими.
  Да и вообще, четверть века Нобелевский комитет кропающих по-русски не замечает.
  Выдвигали Беллу Ахмадулину. Не состоялось. Была надежда на Василия Аксёнова, но не дожил. Да и 80-летие со дня рождения отметили в минувшем году как-то скомкано. А за него, действительно, обидно. Не оставляет странное, но навязчивое ощущение, что свою главную книгу он так и не написал.
  Так что Фазиль Искандер достоин не только как русский писатель Фазиль Искандер, но и как символ справедливости.
  Конечно, все великие писатели – это просто сбившиеся с пути истинного обыватели, но по-другому их не делают.
  Думается, что надо продолжить борьбу за Фазиля Искандера.


названиеНобель
Послесловие:
Конечно, премия Светлане Алексиевич - это премия русской литературе. Но она же всё же иностранка.
Наконец-то, наконец-то… русский Нобель по литературе
Смотри также
Литературные портреты. От автора
Литературные портреты. Евгений Евтушенко
Литературные портреты. Александр Проханов
Литературные портреты. Эдуард Лимонов
Литературные портреты. Александр Городницкий
Анна Ахматова могла стать Нобелевским лауреатом

Смотри ещё
Знатоки развивающихся языков пользуются спросом на рынке труда
Открыто новое человеческое чувство
Путин, Пушкин, Достоевский и Толстой собрали съезд писателей и библиотекарей
Путин, Пушкин, Достоевский и Толстой собрали съезд писателей и библиотекарей

© Copyright: Александр Зарецкий, 2013
Свидетельство о публикации №213031301588
© Copyright: Александр Зарецкий, 2015 г.
© Рукописи из сундука. № 14. М., 2015 г.
УДК 378.4(470-25).096:070(091)
ББК 74.58(2-2 Москва)+76.01(2-2 Москва)
Р 85
ISBN 5-98405-020-X

Оценка произведения:
Разное:
Обсуждение
     12:39 20.02.2017
Так кто бы им премии дал, если бы они не были антисоветчиками? Уверена, многие из тех, кто голосовал за
выдачу им премии, даже не читали их тексты. А лишь знали, что эти писатели против Советов.
Шолохов - ну это просто чудо какое-то.  Может они там что-то напутали, не то имя в список внесли, а потом вроде и стыдно признаваться?

Точно по той же схеме дали премию пиарщице Алексеивич.
     14:41 06.02.2017 (1)
1
Только хотела про Алексиевич написать, а у Вас уже и об этом написано. Не такая уж и иностранка. Положа руку на сердце.
Из пишущих сегодня шансы есть у Улицкой, Водолазкина, Абгарян. Я бы не думала. Сразу троим в качестве компенсации за предыдущие годы:)
Да! Еще пока жив Вознесенский!!!
     15:04 06.02.2017 (1)
Еще пока жив Вознесенский
Увы, но это не так. Из той блестящей тройки с нами один Евтушенко. 
     15:27 06.02.2017 (1)
1
Ой, вот ведь опять их перепутала((( Это вечная моя проблема. Даже не могу объяснить эту многолетнюю путаницу. Конечно, Александр, Вы правы. Евтушенко тоже достойнейшая фигура.
Вижу его образ, а пишу о Вознесенском....
     16:28 06.02.2017 (1)
Их было, может быть, четверо.
Так сказал поэт о себе и товарищах по перу. Трое дешифруются чётко. Но четвёртый. Четвёртый... это ?
     16:30 06.02.2017 (1)
1
Вы про Рождественского?
     16:52 06.02.2017 (1)
Возможно, речь шла о нём. Но думается, что Вознесенский подразумевал и Высоцкого. А может быть, это число было необходимо для корневой рифмы. Эти стихи же отражение других: "Нас мало, нас может быть, трое. Горючих донецких и адских..." (По памяти). 
Рождественский тоже был тогда не последним реформатором тогдашней поэзии. Но уж очень дидактичен и натужно советизирован. И не бузил перед старшими. 
     17:07 06.02.2017 (1)
1
Не бузил. Но у него есть прекрасная лирика. Особенно это "вкусно" в исполнении Алисы Фрейндлих. Только в ее прочтении стихи звучат великолепно.
Да, у Рождественского много и другой поэзии. Официальной, скажем так. Но это не умаляет силу его таланта. Это говорит о слабости его совести... А кто из нас не без греха???
     17:19 06.02.2017 (1)
Я к таким грехам отношусь спокойно. Кушать всем хочется. 
Конечно, нарочитая гражданственность вредит поэзии. Даже Пушкин с Лермонтовым были подвержены этой слабости. А наследие Маяковского сейчас частично превращается в груду отличных стихов чёрт знает о чём.
А это... 
 Он с лысиною, как поднос,
Глядел скромней из самых скромных.
Застенчивый, простой и милый,
Он вроде сфинкса предо мной.
Или это
Лейтенант Неизвестный Эрнст,
когда окружён бабьем, 
как ихтиозавр нетрезв,
ты спишь за моим столом,
     17:23 06.02.2017
2
Увы.
Александр, Вы интересный собеседник. Но сегодня мой лимит исчерпан. Жаль прерывать разговор. Но... 
     22:09 21.12.2014 (1)
2
Может нужно сначала эмигрировать? А потом уже все остальное... А потом вернуться и бабахнуть всю премию на расцвет России? А?
     22:26 21.12.2014 (1)
Ох и расцветёт Расея-матушка от мильёна долларов. Это хорошему служаке на булавки младшей любовнице.  
У нас называли Аксёнова, Ахмадуллину. Но там как-то не сложилось.
Искандер, пожалуй, единственный шанс. Но он не вечен.
Сейчас же не может быть национальных писателей.
Комитет-то не называет, кого исследует на пригодность.
Надо на "Фабуле" растить.
     22:34 21.12.2014 (1)
1
Надо!  
     23:39 21.12.2014
1
Я уже начал растить. Пропагандирую идею. Истратил фабулоны на анонс текста. Меценат, можно сказать.
     10:15 21.12.2014 (1)
Нобелевскую премию настолько дискредитировали вручением кому попало... Не в области литературы в частности, а в целом.
Разве что миллион... Если деньги действительно не пахнут.  
     14:12 21.12.2014 (1)
Ваше личное дело - брать эту премию или не брать. Не хотите - больно надо. Других найдут. А без диплома миллион не дадут. И как может патриот мечтать о миллионе этих поганых зелёных бумажек. Есть рубли, юани, тенге, в конце концов. В советское время ни один приличный человек не позволил бы себе на публике достать из бумажника этот вонючий доллар. Стыдились. Некоторые лишь после пятого удара мордой об стенку показывали место, где в ней эти доллары замурованы.
Другое дело, что многих лауреатов сейчас никто и не помнит. Но вы ж тоже не знаете всех лауреатов Ленинской премии по литературе. А уж тем более - Сталинской
     14:56 21.12.2014 (1)
Я и не претендую, помилуйте.
И как может патриот мечтать о миллионе этих поганых зелёных бумажек

Почему бы и нет? Может. Патриот и бессеребренник - разные категории.
Уверен в одном: ни один будущий нобелевский лауреат не думал, как бы ему получить миллион.

Просто сожалею, что престиж Нобелевской премии упал.
     15:02 21.12.2014 (1)
1
Всё в мире обесценивается. Это объективно.
Но представления о том, что именно упало в престиже - это субъективно.
Пока не видно ни одной литературной награды, которая могла бы соперничать с Нобелем.
     15:10 21.12.2014 (1)
Есть надежда, что престиж Нобелевской премии всё же будет восстановлен. На это надеюсь.
     15:44 21.12.2014 (1)
Начните с себя. Завидовать не буду.
     16:56 21.12.2014 (1)
Господи, Александр! Ну при чём здесь я?
Могу не комментировать Ваши заметки, если это вызывает у Вас негативную эмоциональную реакцию.  
     17:34 21.12.2014
Какой негатив. Я ж весело отвечаю. Пожелал вам успеха. Пусть не такого размаха. Я ж ничего серьёзно вообще не пишу. Я, наверное, с приятелями, не одну сотню раз чокнулся за наши будущие Нобели.
Нобелевскому комитету удалось избавиться от предпочтений малозначимым скандинавам. Но он всё равно - в плену географии и этнографии. Иногда идёт по накатанной стезе. Слышит шум вокруг книги. Иногда выбор необъясним. У них же нет публичных шорт-листов. Но, в принципе, он учитывает читаемость среди серьёзной публики в разных странах.
     22:59 10.10.2014 (1)

Нобель не для пишущих полуденно,
Но для ночи ведающих меру!
Если Искандер охает Путина,
Нобель улыбнётся Искандеру!
     23:50 10.10.2014
-1
Нобель стоит обедни.
     23:59 04.12.2013 (1)
1
К сожалению большинство международных премий Западом организовано для своих стран, для своей культуры. Тот же "Оскар"- премия Голливудская. Учитывая хроническую и безграничную "любовь" Запада к России, ей и перепадают премии, только в том случае, если жизнь в этой стране хоть как-то, хотя бы в малой толике очерняется, а история искажается. Другое дело в науке, тут уж, если не успели украсть, раньше запатентовать- хочешь, не хочешь приходится премией делиться. Поскольку время сейчас такое, что  очернять Россию желающих особо не находится, то и  Нобелевка не светит в ближайшие годы. Разве, что Саакашвили вдруг прозреет талантом, да и то это уже не Россия.
     03:52 05.12.2013 (1)
-1
Сейчас не те времена. Противостояния систем нет. Идеологической борьбы тоже нет. Мне трудно судить о последних лауреатах, но, в принципе. Нобелевский лист содержит в себе и почти забытых авторов, и тех, кто вошёл в классики мировой литературы. Все наши лауреаты вполне достойны. Бунина полоскали в советской прессе, но Сталин его заманивал в страну.  Пастернак был у них на примете ещё до скандала с романом, который, пожалуй, во многим порождён дрязгами внутри Союза писателей. Я читал его ещё в советское время по двум малюсеньким томикам с надписью: "Извините, за мелкий шрифт. Так удобнее нелегально доставлять в СССР".  Читал и удивлялся: "Почему его нельзя было напечатать в Союзе?" "Тихий Дон" Шолохова, на мой взгляд, более антисоветская книга. Солженицын - мировая фигура. Бродский, по сути, аполитичен. Литература всегда должна быть в споре с властью.  
Я не знаток нынешней прозы, а поэзию совсем не знаю.  Не берусь судить, есть ли из нынешних достойные.
     11:22 05.12.2013 (1)
Л.Н. Толстой никогда не получит премию. По простой причине- рассказал всему миру правду о борьбе России с армией Наполеона. Закрыв тем самым дверь перед самым носом любителей переврать события, рассказать все иначе. То ли дело Солженицин- распахнул ворота (ГУЛаг) толкай туда грязи сколько угодно, создавай новую "документалистику", увеличивай число политзаключенных ежегодно - все проходит. Времена же, когда к России будет нормальное отношение не прошли и не пройдут, пока она остается богатой и независимой.  Да и нужна ли нам их премия? Думаю, что не особо мечтается о ней настоящим гениальным писателям.
     14:05 05.12.2013
-1
Обладайте хоть минимумом знаний о предмете "глубокомысленных" рассуждений. 
Нобелевки посмертно не присуждают. Это про "Толстой никогда не получит". И с Наполеоном вы перебрали. Шведы не могут любить Наполеона. Из-за него Швеция лишилась Финляндии. Наполеона чтут только во Франции, несмотря на то, что после его поражения страна навсегда утратила статус первой державы в Европе.  
"...увеличивай число политзаключенных". А чего его увеличивать. Вся страна до второй половины 80-ых была в заключении с разными степенями строгости режима (от особого до колоний-поселений). Это сейчас. Проснулся с похмелья, нашёл в письменном столе загранпаспорт и банковскую карточку, а вечером уже поправляешь здоровье с бабами в Амстердаме. На границе, если и спросят, то лишь про наличную валюту. Даже таможенников ты не видишь. Ловят лишь тех, кого надо поймать.
Великих национальных писателей сейчас в Европе быть не может. Они творили тогда, когда формировались современные языки и нации.
Книга автора
Калейдоскоп 
 Автор: Natalyan
Реклама