Демократия или Демиургия?

есть любящий, полный благодатной силы прощения - к ближнему, которого он любит. Любит как Божие творение, как образ Божий, ещё живой, хотя и помутившийся может быть в неверном поступке, подлежащем исправлению, возсозданию теплотой любви.



И совсем другое дело, когда проповедуется послушание, кротость, смирение, и наконец «любовь» к врагам Рода человеческого, сознательно грещащим хулою на Святого Духа – грехом к смерти. Остановить их хотя бы, не смолчать перед беззаконием ( «Молчанием предаётся Бог!»), взять на себя полноту ответственности за духовное разложение, которое несёт беззаконная демонократическая власть – иерархия дэ-мон-ической местнической «вертикали власти», ничего общего сознательно не желающая иметь с законами и порядками своего народа – центральная, не требующая отсрочки, задача руководителей народа и сущих в нём пастырей – духовных чад земной воинствующей со злом церкви, имеющей святое право славить Имя Божие.



Если же нет этого, то нужно иметь мужество констатировать факт отсутствия народа и сущей в нём церкви и присутствие населения, живущего вне времени и пространства общественной жизни, вне исторических и геополитических связей. Эта бесформенная масса подлежит утилизации другими развивающимися и не изменившими хотя бы себе народами, и чем скорее будет очищено лицо земли от её разлагающего трупного влияния, тем лучше. Разочаровавшись в себе и потеряв родовое достоинство и личную честь людские особи начинают безстыдно разочаровываться и в Боге, и как следствие из всех своих разочарований нагло попирать ногами себе подобных, обеспечивая дьявольскую власть, угодным нечистому «законотворчеством», попирающим Божии заповеди превозношением личного дэ-мон-ического начала над общественным, Родовым.

Если речь идёт о пресловутой демократической «свободе личности» и её так называемых «правах» без обязанностей пред ближними, то и тогда каждому гражданину должно быть понятно, что «права» и «свободы» даны всем без изъятия и в равной степени. Тогда почему нас не спросили, когда разрушали Советский Союз наплевав на свободную добрую волю советских людей, высказанную на всенародном референдуме? Я, лично, никому не давал права плевать на мою личную свободную волю и разрушать то, что строил я и мой единый советский народ – отцы, деды и прадеды? Я, лично, никому не делегировал моего личного права на родную землю, на общенародное достояние – фабрики и заводы, памятники культуры, дома отдыха, леса, поля и водоёмы? На каком основании и кто конкретно, попирая мою свободу и личное право всё это забирает у меня? Где моя конкретная личная доля в общенациональном и государственном достоянии? У Чубайса в его ваучерах и непонятно по какому демократическому праву принадлежащих именно ему электростанциях? Где здесь судебное решение, закон и справедливость? Почему демократические «свободы» и «права» опираются так безстыдно на этатизм и не признаваемый демократами же тоталитаризм заведомо воровского государства и его бюрократию?



Отчего столько безмозглых разговоров о коррупции, когда и простецу ясно, что коррупция – это самое сердце не желающего иметь участие в жизни рода своего нечестивого государства, как аппарата насилия : захвативших предательством народа власть воров, лжецов, продавшихся за иноземную валюту врагам отечества своего? В демократической России сегодня нет и не может быть народного контроля, охраны памятников истории и культуры, охраны природы, заботы о материнстве и детстве… профессиональные союзы превратились в посмешище – и всё это случилось исключительно в результате борьбы( не больше и не меньше) за «свободу личности» и её «права»!



Наконец именно борцы за свободу предлагают использовать человеческие органы, чтобы продлить жизнь тем личностям, что Богом обречены на смерть и разложение? Они не задаются в критической ситуации вопросом, что за сердце или почка будет работать в их столь бесценном и надо полагать единственном (в своём роде?), почти божественном организме, какова была нравственность, энергетическое и биологическое поле жизни их донора, им наплевать на его ауру, их также почему-то не интересуют права тех, кто «отдаёт» им требующийся орган. Их, тонких любителей и дегустаторов всего личного, не интересует личность именно тогда, когда казалось бы резон свободой и правами её заинтересоваться , чтобы быть хотя бы логически последовательными. Личность меня занимает только Моя. Остальные меня не волнуют, я в них не желаю видеть ничего личного, потому как эгоизм и гордыня Личности являются апофеозом величия её.



Когда говорят на западе о Личности, её оригинальности, неповторимости и незаменимости её, то непременно прикрывают и оправдывают сей субъективизм любовью. Именно индивидуальная любовь представляется демократическому сознанию квинтэссенцией права на свободу в отношениях с «партнёрами» оправдываемая безусловно силой и интенсивностью субъективного волеизъявления. Здесь основа драматургии Г.Ибсена, философии Т. Карлейля, бравурная мещанская «буря» и «натиск» немецких романтиков, скепсис английских снобов, нарциссизм французских импрессионистов, оперные страсти итальянских католиков…



Но любовь это как раз менее всего принадлежность личности, любовь связана прежде всего с продолжением Рода, и всего более родовое чувство. Любовь – это целомудренное желание жить в полноте и охвате не только сиюминутной и страстной, но и в невозмутимом суетою настоящего покое будущей жизни, это желание продлить Род, коль скоро возникли в развитом сознании определяемые праведной душой условия сего Величайшего для любого живого существа Дела на земле. Мужское и женское существование узнают друг друга в полноте Божественного Начала как единое родовое, свершается таинство жизни, свидетельством живым и печатью которого является рождение ребёнка – Будущего, коренящегося в любви родителей. Любя человек пронизывается до конца Родовым высшим , общим пониманием.



Так человек постепенно разстаётся с половой обособленностью, личной ограниченностью, но при этом его естественные, связанные с полом достоинства закрепляются через семью его. Через семью им начинает познаваться и становится близкой как общественная, так и гражданская жизнь, со временем появляется в нём и знание прошлого – «любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам». Родовая любовь, но не индивидуальная страсть – и есть та «Животворящая Святыня», о которой писал А.С.Пушкин, без которой «земля …мертва, как иудейская пустыня, и как Алтарь без Божества». Как видим «Сердце обретает пищу» не в страстях знойных, не в силе эмоций, но в Родовой Любви, во всём разнообразии её путей и оттенков, уводящих в Бесконечность.



Более других к истинной большой Родовой Любви способны, как писал наш историк Л.Н.Гумилёв пассионарии – люди родные друг другу и принимающие полноту ответственности за «творение добра и правды» и противостояние злу и лжи на любимой ими земле – отсюда и бытует в народе русском увещание и вопрос отверженным : «ну, что ты, как не родной?». Вспомним шельмуемый ныне демократическими образованцами соцреализм, хотя бы такие разные фильмы как «Карьера Димы Горина», «Берегись автомобиля», «Зигзаг удачи» и т.п. – везде в них герои-пассионарии: на романтической сибирской стройке, в обычной городской и сельской жизни. Герои соцреализма порой наивны и смешны, но всегда искренне любят жизнь новой, родной любовью. Это «Дон Кихоты XX века», ещё не обретшие своё лицо с не общим выраженьем – новое поистине в мировой истории лицо советского человека, искренне любящего Божий мир и ближних и устремлённого в Будущее.



Да, это новое Лицо с родовой моралью к началу III тысячелетия пришло впервые в мир в нашей огромной стране, но , к сожалению в связи с атеистическим настроением в обществе не было тогда понято и осознано. Над ним потешались Райкины и Жванецкие, Рязанов и Окуджава, да и все т.н. «шестидесятники» «хрущёвской оттепели» так и не смогли понять пассионариев своего времени, хотя поневоле и вынуждены были отобразить их наличие в своём творчестве. Не могли они оценить подвиг своего народа, в них не было гениальности Б.Л.Пастернака, писавшего в 30 – е «сталинские» годы в стихотворении «На ранних поездах» и уже незадолго перед смертью в 50 – е годы:



«Сквозь прошлого перипетии «И суть не в красноречьи чисел,

И годы войн и нищеты А в том, что человек окреп.

Я молча узнавал России Тот, кто от хлеба так зависел.

Неповторимые черты. Сам стал творцом своих судеб.



Превозмогая обожанье, Везде, повсюду, в Брянске, в Канске, Я наблюдал , боготворя. В степях, в копях, в домах, в умах, -

Здесь были бабы, слобожане, Какой во всём простор гигантский!

Трудящиеся, слесаря. Какая ширь! Какой размах!»



В них не было следов холопства,

Которые несёт нужда,

И новости и неудобства

Они несли как господа.»







Не было в «шестидесятниках» чуткости к своему времени, как у Б.Л.Пастернака, но

родовое понимание всё же высказывалось и ими со всею серьёзностью и определённостью. И хотя сегодня и происходит «отрицание отрицания», попытка и у нас, русских, реставрировать западную личность со всей её мелочной свободой и дешёвым социальным пафосом, но суд истории над этими попытками заранее предрешён. Потому как «история не в том, что мы носили, а в том, как нас пускали нагишом»(Б.Л.Пастернак, поэма «Спекторский»). Потому как «кроме умения выжить, есть ещё мужество жить.»( Р.Рождественский «Реквием»).





Бог прежде всего не есть Творец личности. Личность «в себе и для себя»(В.Ф.Гегель) каждый холит и взлелеивает сам. Бог есть Творец семени Рода человеческого. И как же Ему, Богу Любви мерзостно видеть, как Его семя через задний проход «оплодотворяет» дерьмо человеческое! Это зрелище ещё отвратительнее, чем видение библейского Онана, сливающего семя из жадности в землю, дабы не продолжить род брату своему! И никому из западных «просвещенцев» и «гуманистов» не приходит в голову, что подобное соитие есть прямое оскорбление личности женщины, которой предпочитается мужской кал. Какие же выблядки могут быть произрождены от соединения дерьма и мужского семени, происходящего реально и рекламируемого Свободной Европой – пусть гомосексуалисты ответят, исходя хотя бы из примитивной логики животной жизни на сей прямо в лоб им поставленный вопрос?



Самое ценное и вместе с тем и самое Святое, что есть у людей - это искреннее и живое общение между ними. Общение многоразличное: детские игры и отроческая учёба, родительская забота и увещания старших, дружба, верность, половая любовь. Всё это ныне безо всякого исключения тщится заменить собою социум. Социум налагает своё вето на законы естества и человеческого Рода, на свободу искреннего общения между людьми. Наконец и мораль Служения, как высшая форма родового общения, органически вытекающая из индивидуалистического и личностного нагло присваивается социумом – демократическим государством, ставшим аппаратом насилия над ближними.



И безусловны правы социалисты и коммунисты именно так понимающие буржуазно