ЧЕГО ХОЧЕТ АВТОР?

А, по-чесноку, чего хочет автор, заказывающий рецензию; о чем думает, какие цели при этом преследует; нужен ли ему, на самом-то деле, совет или помощь; может, автор жаждет, чтобы  пропели дифирамбы, на которые он рассчитывает и более ему ничего не надо?

Лишь абсолютно наивный человек может поверить в то, что автор, сна напрочь лишившись, сидит и только думает: дай-ка, мол, попрошу кого-нибудь, чтобы меня распатронили, то есть раскритиковали, разделали под орех, без чего уже еда не еда и питьё уже не питьё.

Нет же, нет!

Из своей скромной практики знаю: автор не так наивен, как это принято считать. Всякий литератор априори мнит себя гением, а раз так, то критика ему нужна точно так же, как телеге пятое колесо. Ну и происходит то, что происходит.

Похвалил рецензент раз, автор довольнёшенек и спешно забрасывает рецензента десятком заказов. Начинает, потирая от предвкушения натруженные руки, ждать. Чего? Вопрос из области риторики. Автор ждет увидеть прежние восхваления, но тут, бац, и осечка: рецензент не оправдал ожиданий и выставил не ту оценку, на которую изначально рассчитывал автор. Более того, осмелился усомниться в авторской гениальности, указав на прорехи иль огрехи.

Тут-то начинается самое забавное: автор, будто коза, объевшаяся белены, начинает бодаться: да я, кричит, да у меня, ноет автор, да ты, строго так и угрожающе вопрошает, кто такой, чтобы меня учить; сам-то хоть одну гениальную строчку написал?

Что остается? Развести руками. Сидишь и недоумеваешь: еще и недели не прошло, как этот же автор разливался соловьем в весеннюю пору и рвался расцеловать рецензента, а тут, смотри, в одночасье сменил автор милость на гнев и начал пулять из всех видов оружия, имеющегося под рукой.

Я прекрасно понимаю: что за автор, если не ценит лично созданные творения? Если самому не нравится собственное занятие, то другие-то уж наверняка не выкажут восторга; если сам недоволен сочиненным, то и писать нет никакого смысла, тем более выставлять на всеобщее обозрение.

Нет творца, если нет у него амбиций. Каждый солдат, в принципе, носит в солдатском вещмешке жезл маршала.

Я понимаю все это, в том числе и амбициозность. Но не принимаю другого, о чем не раз писал в комментариях. Считаешь, что этот рецензент недостаточно компетентен и не дорос до понимания твоих гениальностей? Ради Бога, гуляй к другому и все. И нет проблемы. Зачем, выставив свой длинный рог, бежать в атаку и угрожать? Будь выше всего этого, не опускай себя самого ниже плинтуса, тем более, не формируй ударную группировку из своих друзей, группировку для уничтожения кого-либо, того, кто не потрафил тебе.

Есть еще одна категория авторов, жаждущих, чтобы их непременно гладили и не против шёрстки. Эти, даже получив положительный отзыв, считают для себя ниже собственного достоинства пробубнить что-нибудь дежурное.

Может, мои родители были не правы, наставляя меня в детстве: говори, дескать, как можно чаще волшебное слово «спасибо». Может, сейчас подобное считается неинтеллигентным, пережитком прошлого?

Неприятное, знаете ли, ощущение. Я бы еще как-то мог бы смириться, если бы находился у подобных авторов на содержании, на иждивении. Тоже мало хорошего, но все же как-то можно понять подобное отношение со стороны рабовладельца к своему рабу: как-никак, но кормлюсь с его милостиво протянутой ладони.

На «Фабуле» всего этого нет, следовательно, ни я, ни мне никто и ничего не должен, то есть находимся в равном положении. Если автор опять-таки считает себя выше кого-либо, то игнорируй его, не обращайся. Общайся с тем, кого уважаешь. Я не из  тех, которые бы насильно хотели быть милыми.

Написал эту заметку и думаю: зачем? Кому пытаюсь что-то донести? Хаму? Но тут ждет полное поражение. Интеллигенту? Но ему и разжёвывать такие простые истины нет никакой надобности.

Значит? Глас вопиющего в пустыне?..