Если в Верховном Суде 173 "СТРАУСА", то СКОЛЬКО ИХ в КОНСТИТУЦИОННОМ СТРАУСАРИИ?

«Нет оснований для несогласия с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» являются грубым нарушением статей 45 – 47 Конституции России. Ведь ни одно моё доказательство, начиная с судьи первой инстанции, не опровергнуто, не указано на причины отсутствия оснований отказа в судебной защите. Создаётся впечатление, что всё, что касается судей, писалось во всех законах исполнителями плана Даллеса и ворами в законе, то есть, криминалом (оценочное суждение).  
Статья 5.1 федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «ОБ ОРГАНАХ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Принципы организации и деятельности органов судейского сообщества 1. Органы судейского сообщества осуществляют свою деятельность коллегиально, гласно, при неукоснительном соблюдении принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность.
Узнать, как осуществляется коллегиальная деятельность в Верховном Суде, мне не позволили, так как антиконституционные статьи 380.1; 381; 387 ГПК РФ, противоречащие и этой статье, обязали Судей в одиночку стать китайской стеной и физически преградить путь к правосудию гражданину, ограбленному судебной системой России.  Неукоснительное соблюдение принципов независимости судей от законов, от вмешательства в судебную деятельность с целью обязать их судить по законам, а  не по приказам преступников, как они осуществляют злоупотребление правом сейчас, стало гарантией превращения граждан России в рабов. Не зря же судьям рекомендуется не обращать внимания на общественную критику источника власти, каковым является народ (статья 3.1 К. РФ), а судить его так, как внушают им преступники всех рангов.
VIII. Требования, обращенные в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации.
По причине несоответствия беззаконных действий судей Конституции РФ, на основании вышеизложенного прошу Конституционный Суд Российской Федерации признать не соответствующими Конституции РФ ст. 380.1, 381, 387 ГПК РФ; Определение судебной коллегии от 17.07.2013 года (дело № 33-2036/2013 а/ж);
Определение судьи Простосердовой Т.М. от 04.09.2013 г., дело № 4-г-608;  
Определения № 13-КФ13-303 от 10.10 2013 г. Судьи ВС В.В.Момотова;
Определения № 13-КФ13-303 от 26.11 2013 г. Судьи ВС В.И.Нечаева;
Прошу признать, что основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенными нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов Лаврентьева Н.П.
Учитывая коррупцию в судебной системе, о фактах которой неоднократно в период шести лет говорили Президенты РФ и депутаты обеих палат, на основании вышеизложенных логичных, на основании фактов выводов из судебной практики и приложенных документов прошу проверить на соответствие Конституции Российской Федерации статьи 61.4 ГПК РФ, 15,1064,1082 (их несоответствующей Конституции  считает суд, отказываясь применять без превратного толкования); статьи 5.4; 11.3; 15 ФКЗ; статьи 1.4; 9.1,4; 10.2 ФЗ №3132-1; статью 5.1 № 30-ФЗ.

В целях восстановления отнятых у меня конституционных прав и материальных средств, прошу рекомендовать Председателю Верховного Суда Лебедеву В.М., что Определения и решения судов без ссылок на применяемые законы в деле, не соответствуют Конституции, чтобы они, рассмотрев дело по существу с применением статьи 61.4. ГПК РФ и закона 254 о договорах, отменили необоснованные Определения членов Верховного Суда Нечаева В.И. и Момотова В.В., грабительское апелляционное Определение Тамбовского областного Суда от 17.07.2013 г. полностью, а иначе: чтобы пересмотрели дело.
Прошу рекомендовать суду восстановить меня во всех конституционных правах и свободах, а все судебные акты, связанные с этим делом, поручить суду отменить, то есть, исполнить законы.
Прошу рекомендовать восстановить дополнительные соглашения от 01.03.2010 года.
Прошу рекомендовать Суду Лебедева В.М. взыскать проценты с Дикарева И.А. в мою пользу по общему принципу как и всем, указанному в апелляционном Определении Тамбовского областного суда от 29.01.2013 г. уголовной коллегии, но с учётом дополнительных соглашений. Всем в гражданском суде проценты взыскали, лишь мне 17.07.2013 г. отказали без ссылки на закон (ст. 19 К. РФ).
Прошу разъяснить суду, что статьи 15, 1064, 1082 ГК РФ, согласно Конституции РФ, требуют удовлетворения моих просьб, а не наоборот.
Прошу указать законодателям отменить полностью или частично  статьи  380.1, 381, ГПК РФ в части препятствий рассмотрения жалоб по существу, а статью 387 ГПК, обязывающую Судей отказать в судебной защите, отменить полностью как противоречащую принципам Конституции Российской Федерации.

Прошу Конституционный Суд рекомендовать законодателям ввести выборы судей и контроль над процессуальными вопросами суда общественным Советом, сформированным по принципу присяжных заседателей из активных людей (выбрать по публикациям из Интернета), из адвокатов, незадействованных в конкретных делах. Процессуальные нарушения, как и не нарушения не могут быть деятельностью судей, потому общественный контроль над процессуальными вопросами без вмешательства в деятельность судей соответствует Конституции РФ. Прошу Конституционный Суд разъяснить законодателям это и необходимость введения в статью 381.3 ГПК РФ регламента прав и обязанностей Председателя Верховного Суда по отмене отказа Судей в передаче жалобы в судебную коллегию.

О ГОСПОШЛИНЕ
В Конституционном Суде РФ уже есть госпошлина от 26.02.2013 г., уплаченная за возвращённую жалобу, о которой я упоминал вначале. Госпошлина в 300 рублей так и осталась в Конституционном Суде. Чек-ордер от 26.02.2013 г. , 11:37; операция 0085. Терминал 11, оператор № 37. По этим данным прошу найти мои деньги и считать, что я уплатил госпошлину за рассмотрение этой жалобы, состоящей из нескольких судебных дел, которые я прошу соединить, не из-за экономии, а из-за удобства, ибо все дела взаимно связаны между собой, имеют общие документы. Все решения в них вынесены с помощью фальсификации всего, все отказные решения без указания на законы, но с применением статей 180.1, 181, 183, 187 ГПК РФ.

Поэтому, если я имею право не оплачивать госпошлину, или часть её, то вместе со свидетелем, бывшим соистцом Финаевым А.А. просим февральский перевод использовать в данном общем деле. В любом случае я настаиваю принять жалобу, госпошлина будет оплачена потом. Прошу установить традицией для всех порядок оплаты госпошлины после принятия жалобы, ибо это логичней существующего порядка. Пересылка денег туда-сюда не бесплатна, да и время на неё тратится зря. По этой же причине прошу не возвращать жалобы, а сообщить мне по электронным адресам Geranovik@mail.ru, novik08021950@mail.ru, lavrocomln@yandex.ru

Я, Лаврентьев Н.П., один из всех, но разочаровавшихся в законности потерпевших, прошу освободить меня от оплаты госпошлины по причине низкого материального положения с учётом растраты остальных денег на канцелярские, почтово-судебные расходы при малой пенсии. Прилагаю копию пенсионной книжки, как документа, подтверждающего наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, либо для уменьшения её размера, либо для отсрочки её уплаты.

Если жалобы будете рассматривать по отдельности, если не освободите от госпошлины, то первой по уплаченной 26.02.2013 года госпошлине, прошу рассматривать жалобу № 1 «О лишении всего». О решении по госпошлине прошу сообщить по электронному адресу: novik08021950@mail.ru.

Будут ещё жалобы по другим делам по этой же теме и по теме дискриминации в творчестве.

А сейчас все жалобы прошу объединить в одну жалобу.

Я, как заявитель подтверждаю точность всей приведенной в заявлении информации и обязуюсь уважать конфиденциальность механизма рассмотрения заявлений в Суде.

Перечень прилагаемых к обращению в трёх (3) экз. документов.  
01. Общее, копия пенсионной книжки;
02. Общее, копия чека-ордера от 26.02.213 г.об оплате 300 р. госп-лины в КС РФ;
03. Общее, справка по которой я 300 р. не получил, прошу зачесть в счёт др. дел;
04. Общее, копия Постановления о признании меня потерпевшим;
05. Решение судьи Широковой от 07.06. 2013 г. (дело № 2-1431/2013);
06. Определение судебной коллегии от 17.07.2013 года (дело № 33-2036/2013 а/ж);
07. Определение судьи Простосердовой Т.М. от 04.09.2013 г., дело № 4-г-608;  
08. копия Определения № 13-КФ13-303 от 10.10 2013 г. Судьи ВС. В.В.Момотова;
09. жалоба Председателю ВС по ст. 383.3 ГПК РФ для защиты, от 06.11.2013 г.;
10. копия Определения № 13-КФ13-303 от 26.11 2013 г. Судьи ВС. В.И.Нечаева;
11. копии 7-ми дополнительных соглашений с Дикаревым И.А. от 01.03.2010 г.;
12. общее: кассационное Определение уголовного суда от 29.01.2013 г.;
13. общее : копия закрытия исполнительного производства от 03.06.2013 г.

08.01.2014 г.                                     Лаврентьев Н.П.

«Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. N 903-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лаврентьева Николая Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 363, 380.1, 381 и 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", приказом Следственного комитета Российской Федерации "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", а также судебными постановлениями"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.П. Лаврентьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин Н.П. Лаврентьев в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статей 363 "Нарушение или неправильное применение норм материального права", 380.1 "Действия суда кассационной инстанции после поступления кассационных жалобы, представления", 381 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления", 387 "Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке" ГПК Российской Федерации, статьи 401.3 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации, отдельных положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", приказа Следственного комитета Российской