разъяснение своих решений, Определений, если я прошу привести законы, на основе которых они выносят отказные судебные акты.
(Статья 50.2. КРФ). При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Отмена всех моих прав на мои деньги на свободу прав, отмена дополнительных соглашений от 01.03.2010 года осуществлена, по-видимому, на доказательствах, полученных с нарушением федеральныз законов, поэтому судьи их не указали в судебных документах.
(Статья 52 К. РФ). Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Я – потерпевший по уголовному делу финансовой пирамиды. Терплю ущерб от судебных преступлений и злоупотреблений судебной властью. Каким способом мои права охраняются законом, если некому контролировать незаконные действия судей, запретившим председателю действующего кооператива Дикареву И.А. согласно договорам возвращать мои деньги? Государство в лице кого обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, если в этом мне без оснований отказал Верховный суд в лице его члена Момотова В.В. и заместителя Председателя Нечаева В.И.? Они также сослались на крайне незаконные решения предшествующих судей и на статьи 380.1, 381, 387 ГПК РФ, полностью проигнорировав изобличения в коррупции защищаемых членами Верховного Суда Тамбовских судей.
(Статья 53 К. РФ). Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Мои конституционные права ничтожны перед криминальными правами судей, представляющих интересы ответчиков в деле, что доказано выше. Поэтому на возмещение вреда, принесённые ими, они иски не принимают.
(Статья 55. 2 К. РФ). В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. 3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Тем не менее, появилась статья 3 380.1, 381, 387 ГПК РФ, которые полностью отменили мои материальные и процессуальные права не только в существенном, но и всей жизни для меня размере. Подобных статей много, но в этом деле именно они стали камнем преткновения.
(Статья 120. 1 К. РФ). Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. 2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.
Не принимает решение суд в соответствии с законом, а принимает решение в соответствии с целесообразностью, то есть, с личной выгодой, на которой построены и все Постановления исполнительной и законодательной властей Тамбовской области. Так как коррупция – наиболее выгодный вариант жизни для каждого члена судебной или иной власти, то на словах все против коррупции, а на деле – за неё. Суд не примет положительное решение по исковому заявлению в отношении администраций, прокуроров, следователей, полицейских, разных мошенников, если будут затронуты интересы организованной группы людей, действующих в своих интересах преступными методами.
Как пишут из администрации Президента, Государственной Думы, Совета Федераций, – проверка подчинённости судей Конституции запрещена законом (не указали каким), но надеюсь, что не Конституцией РФ. В противном случае Конституция являлась бы самоубийцей. Однако запрещения контроля над судебной деятельностью я не нашёл в текстах законов. Нет и механизма контроля. Это плохо. Необходимо исправить во имя народа и действия Конституции РФ.
Судя по тому, что все приведенные статьи Конституции не исполняются судом, она не работает по вине судей. Квалификационные коллегии судей также не принимают обращения из-за корпоративной и коррупционной солидарности. Областной суд в случае жалоб на районного федерального судью принимает их в свой состав, который вредит правосудию уже в областном масштабе (судьи Чербаева, Простосердова). Мои предложения для исправления положения в российской судебной системе, которая не может сама себя контролировать, изложены и в комментариях к нарушению статьи 46 Конституции РФ.
(Статья 123. 3 К. РФ). Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Эти слова пожеланий Конституции РФ по отношению к моему делу также не работают, ибо стороной от ответчика были судьи, которые проигнорировали все мои многочисленные аргументы и вынесли решение в пользу заведомо неправой стороны, то есть, в свою пользу. Доказывается тем, что в своих решениях судьи ни разу не сослались ни на один довод ответчиков, как и ни на один закон по существу в свою пользу. Полагаю, что это тоже процессуальные нарушения, выраженные дискриминацией всего.
Судьи тоже люди. Если им не платила стипендии мафия, когда они учились на юристов, то их могут или подкупить, или запугать. Разумеется, они независимо выбирают первое. Тем более от рядовых, простых, честных людей нет материальной пользы, а от человека, который ограбил граждан при помощи финансовой пирамиды, став миллионером, польза есть. Поэтому судьи за миллионера против потерпевших. На покорность судей коррупции, преступности, целесообразности, а также на суд с выгодой провоцируют статьи 5, 11,15 (и другие) Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Статья 5.1 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», статьи 9 и 10 закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» также противоречат большинству статей Конституции России, но согласуются лишь с тремя статьями К. РФ: 120,121,122.
Ст. 5.4 ФКЗ: «В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей».
(Статья 55. 2 Конституции РФ). В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Сравним эти две в практике взаимоисключающие статьи. Учитывая, что если судьи или иные лица с особым правовым статусом не зависят от гласности, от общественности, и, как результат, от Конституции РФ, то они обязательно подчиняются криминалу в нарушении прав и свобод остальных, честных людей, что и доказано приложенными судебными решениями. Этот вывод, взятый из Интернета, подтверждён шестью годами судебной практики в качестве потерпевшего или истца. Его не опроверг никто, ни один юрист. Неопровержим и довод, что если нет контроля над судьями, то они всегда будут выносить неправосудные решения в пользу мошенников за счёт честных людей, не руководствуясь никакими законами, чтобы нельзя было отменить их в Конституционном Суде. Поэтому эти две статьи противоречат друг другу. По принципам Конституции выбор должен быть в пользу статьи 55. 2 К. РФ.
Полагаю, что другие статьи 2 и 3 Конституции РФ имеют в виду человека средне статического, без особого правового статуса и считают, что его права и свободы являются высшей ценностью, а не судей. Данные статьи основного закона вменяют судьям исполнять обязанность государства: признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, и считать, что источником власти является народ, а не суд. Но всем судьям, включая и Верховных Судей, выгодно поступать наоборот. Источником власти они, исходя из судебной практики, по праву считают себя. Жаловаться на них некому.
Конституция, как и остальные законы, не работает потому, что судьи независимы не только от законов, от совести, от всего хорошего, но зависимы от захватившей с помощью судей всю власть, коррупции. Разве кто из коррупционеров будет преследовать себе подобных? Тем более, что вопреки ст. 3.3 К. РФ их нельзя переизбрать и наказать рублём с целью исправления зарвавшихся судей (ст. 11.3 ФКЗ) или переизбрать (ст. 15 КФЗ).
Однако надо заметить, что контроль над процессуальными вопросами судей Конституцией и иными законами не запрещён потому, что он не является вмешательством в деятельность суда. Прошу Конституционный Суд разъяснить это законодателям с целью создания Советов по контролю по процессуальным вопросам, сформированных по принципу присяжных заседателей. Мои предложения консультанты не принимают.
Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (с изменениями на 25 ноября 2013 года).
Ст. 1.4. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.
Кто проверяет, подчиняются ли они закону? Судя по их решениям, вступившим в силу, – нет! Такая бесконтрольность привела к тому, что судьи нарушают всё, что можно нарушить, в том числе статьи Конституции, которые я привёл выше. В России нет никакой государственной защиты. В первую очередь, ст. 1.4 ФЗ №3132-1 противоречит статьям 45.1, 46.1 Конституции, а применительно к областному и к Верховному Суду ещё и ст. 47.1 К. РФ. У меня за шесть лет не приняли к производству все (около сорока) (надзорных) кассационных жалоб без всяких пояснений, без указаний на причины, на законы.
Статья 3.1. ФЗ №3132-1: Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы.
Судьи ничего не соблюдают, так как нет механизма контроля над соблюдением, нет никакой служебной, нравственной дисциплины, никакого самоконтроля, поэтому преступные результаты выражаются в решениях, а статья 3.2. ФЗ №3132-1 об авторитете судебной системы России остаётся благим пожеланием.
Статьи 9, 10 ФЗ №3132-1: «Гарантии независимости судьи» и «Недопустимость вмешательства в деятельность судьи» защищает судей от фактов справедливого судейства по законам отрывом от гласности, от общественности, от юридической дисциплинированности утверждением безответственности, безнаказанности, но не защищает от криминала, а провоцирует на тайную связь с ним. В моём случае с финансами ФЗ №3132-1 провоцирует даже на открытую связь иными защитниками мошенников, ибо мои деньги, перешедшие к лицам с особым правовым статусом, важнее авторитета судебной системы России.
Верховный Суд это понимает, поэтому с другими судьями из-за корпоративной солидарности, которая для судебной системы значительней её понятия «конституция», отказывает в передаче моих жалоб в кассационную коллегию. Он не хочет рисковать моими миллионами рублей полученными от мафии Тамбовской области (это оценочное мнение основано на многочисленных необоснованных отказах в судебной защите). Других объяснений нет. Слова заместителей председателя Верховного Суда Нечаева В.И., Толкаченко А.А., Серкова П.П. и других:
