Произведение «РУССКИЙ ПУТЬ. ЧАСТЬ 1. АГОНИЯ» (страница 11 из 23)
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Публицистика
Автор:
Оценка: 4.6
Баллы: 14
Читатели: 5828 +3
Дата:

РУССКИЙ ПУТЬ. ЧАСТЬ 1. АГОНИЯ

уехать из села нетрудно, наоборот, это значит устроить себе и своей семье лучшую жизнь. В городе же он будет таким же наёмным работником, только условия труда легче, чем в деревне, да жизнь более удобная. Потому и уезжали.
   Таяла русская деревня, будто чахоточный больной. Послеперестроечный кризис стал для нашей деревни предсмертной агонией. Уже все кто мог, уехали из деревни. Остались лишь старики да полностью опустошённые и безразличные к своей судьбе люди.
   В середине девяностых годов была проведена вроде бы правильная, умная и справедливая земельная реформа. Каждый колхозник, в том числе уже неработающие пенсионеры, получил имущественный и земельный паи, которые согласно закону можно было выделить в натуре, то есть получить свой собственный участок земли, скота, техники и других средств, и таким образом стать фермером. Но было уже слишком поздно. Фермерами решились стать очень немногие, ибо мало кто уже хотел вообще работать и зарабатывать тяжёлым сельским трудом, даже если и на себя. Столетия рабства, а особенно коммунистического рабства, для русского крестьянина не прошли даром, к концу советской эпохи напрочь отбив у большинства энтузиазм к работе. Но и кроме этого слишком тяготно было получить свой участок земли в натуре, и очень сложно выделить себе какую-то технику. Новоявленные фермеры столкнулись и с административными трудностями, и с сопротивлением колхозного начальства, и даже с сильным недовольством односельчан, как кулаки при Столыпине. Помимо этого весь экономический кризис девяностых годов обрушился на них, совершенно неготовых к этому. Где взять деньги на подготовку техники, на проведение посевной, а потом уборочной, на обработку почвы, как выгоднее продать продукцию?
А ведь чтобы произвести продукцию, фермеру нужно правильно организовать севооборот, обеспечить скот оптимальным рационом, следить за здоровьем скота. Самое же, возможно, главное, правильно рассчитать, какую продукцию выращивать выгоднее всего. То есть должен быть фермер одновременно и агрономом, и зоотехником, и ветеринаром, и инженером-механиком, и водителем-механизатором, и хорошим экономистом, да вдобавок бухгалтером, чтобы сдавать всевозможным государственным органам массу различной отчётности и не забыть вовремя заплатить налоги. Так что остались фермерами единицы. Десять лет проработав в агропромышленном комплексе, окончив сельскохозяйственную академию, я не только лично не встречал ни одного фермера, но даже не слышал о них в своей родной области, если не считать фермеров-пчеловодов! Может быть и есть они где-то там, да только это не крестьяне-единоличники, а работающие в форме крестьянско-фермерского хозяйства предприниматели-собственники большого земельного участка, нанимающие работников. Всё то же самое, как в торговле или на производстве, лишь одно название – «фермеры». На самом же деле и не фермеры они никакие по сути дела.
   Если сто лет назад небольшие крестьянские хозяйства, выделившие себе отруба в соответствии со Столыпинской аграрной реформой вполне могли быть процветающими и успешными, то сегодня небольшие хозяйства, если только они не специализируются на каком-то уникальном или редком производстве, например том же пчеловодстве, не могут существовать в принципе, поскольку по определению обречены на разорение. За прошедший век аграрная наука и научно-технический прогресс шагнули настолько далеко, что один человек для эффективного производства сельхозпродукции должен или сам владеть хотя бы на минимальном уровне (среднее специальное образование) множеством сельскохозяйственных профессий, или вынужден нанимать соответствующих специалистов, что непосильно для небольшого фермерского хозяйства. Для успешной конкурентной борьбы и прибыльной работы минимальный масштаб сельхозпредприятия сегодня должен соответствовать размерам среднего советского колхоза.
   В соответствии с реформой девяностых годов можно было объединить свои паи с другими и создать на базе колхоза сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) или сельхозпредприятие иной организационно-правовой формы. Большинство колхозников так и поступили – отдали свои паи в новые предприятия, тем более что во многих случаях так было рекомендовано (велено) местным начальством в виде районных властей и председателей колхозов, которое имело свои виды на эти самые паи.
   Дальше же, на протяжении последних двадцати лет открыто происходила полная вакханалия разбоя и грабежа крестьян. То самое ушлое начальство, убеждавшее колхозников объединить паи и сохранить предприятия, стало их скупать, в основном за бесценок, кого просто уговаривая, кому угрожая. У многих крестьян, пользуясь их пагубным пристрастием к алкоголю, за пару бутылок дешёвой водки можно было взамен получить паи в несколько гектаров земли и на сотни тысяч рублей имущественных паёв (прав на общее имущество). Часто, даже уже в начале нового века, у бывших колхозников просто внаглую грабили землю у всех на глазах, незаконно осуществляя межевание, оформление права собственности, перепродавая по нескольку раз. В конечном итоге земельный участок оказывался в собственности у конечного, добросовестного по закону приобретателя, или его доверенных лиц, по справедливости же который являлся преступным грабителем. Всё это могло происходить, да происходит и сегодня даже при обнародовании такого беззакония в средствах массовой информации (СМИ)!
Колхозники же, будучи экономически неграмотными, как и и почти все мы в то время, не видели в своих паях особой ценности. Тем более только что, осенью 1992 года, на их глазах происходила выдача приватизационных чеков всем гражданам России, которые отнюдь не сделали их более богатыми. У крестьян, которых веками грабило и обманывало государство, особенно в советский период, можно сказать на генетическом уровне закрепилось недоверие к любым государственным реформам. Государству не верили.
   Председатели СПК, где в одиночку, где с помощью главных специалистов (главного бухгалтера, главного экономиста, агронома, зоотехника, главного инженера), бессовестно разворовывали возглавляемые хозяйства, получая так называемые откаты и при каждой продаже, и при каждой покупке, постепенно переводя таким образом активы хозяйства в свои личные средства. На эти средства они затем создавали новые предприятия, где уже был один или несколько собственников, куда в конечном итоге переводилось и имущество, в том числе земля, и весь коллектив работников. Так появлялись у всей бывшей колхозной земли, или большей её части, и остального имущества – скота, семян, техники, зданий и сооружений новые владельцы. Обворованные же колхозники снова оставались ни с чем, даже не почувствовав вкус частной собственности.
   Многие сельхозпредприятия постепенно скупались предприятиями-сельхозпереработчиками, которые в послеперестроечное время оказались довольно в неплохой экономической ситуации. В центральночернозёмных областях и на юге России скупкой земли активно занимались и крупные предприниматели, пришедшие в сельское хозяйство из других отраслей, так как даже на Русском Севере сельское хозяйство при разумном ведении дела и вложении больших средств даёт неплохую прибыль. На юге же, особенно в Черноземье, сельское хозяйство вообще является очень прибыльной отраслью, вопреки расхожему времени. Многие олигархи, не зная, куда ещё деть свои деньги, активно скупали наиболее ценные земли в Черноземье.
          Таким образом сегодня большинством сельхозугодий владеют не крестьяне, а отдельные частные лица-предприниматели. Причём у некоторых из них, олигархов-миллиардеров, в собственности находятся тысячи квадратных километров наилучшего чернозёма! В России по сути возродились крупные помещичьи хозяйства, появились невиданные доселе латифундии, какими бы агрохолдингами они не назывались. Крестьяне же как при коммунизме были наёмными работниками, так ими и остались, только сейчас их легче уволить и нанять других. А новоявленные земельные магнаты меряются количеством деревень и «крепостных», как они называют между собой своих наёмных сельскохозяйственных работников.
          Какую там статистику приводили нам советские школьные учебники, подчёркивая несправедливость владения землёй помещиками? К началу ХХ века на 10,5 млн. крестьянских хозяйств (настоящих крестьянских хозяйств, не нынешних сельхозрабочих!) приходилось 75 млн. десятин земли (1 десятина примерно равна 1,09 га, т.е. это около 82 млн. га), а на 30 тысяч помещичьих – почти столько же, 70 млн. десятин (около 76 млн. га). Чем же сегодняшняя статистика земельной собственности отличается от прошлой, столетней давности? Отличается кардинально, так как сегодня крестьяне фактически вообще не владеют землёй, за исключением приусадебных участков, да кое у кого сохранились ещё паи, практически бесполезные, которые уже наверное и в принципе нельзя выделить в земельный участок в натуре. Исторически круг замкнулся. Что имели сто лет назад, к тому и пришли, только во сто крат хуже! Впору вновь, как сто лет назад поднимать вопрос о ликвидации крупного помещичьего землевладения и передаче земли крестьянам. Хотя уже некому передавать – многочисленным сельским жителям на плодородном юге России и в Черноземье, давно уже оторванным от традиционного сельского уклада, земля уже не нужна, их миросознание наёмных рабочих укоренилось слишком прочно. На Русском Севере же землю передавать просто некому, ибо все кто мог, давно уехали из деревни. Крестьянство России как класс было уничтожено ещё при коммунизме и его не воскресить. А вот помещики возродились заново.
          Может быть даже новые помещичьи хозяйства – не самое плохая судьба бывших колхозов. Ведь, например, в Нечерноземье, где сельское хозяйство на порядок менее выгодно, чем в каком-нибудь Краснодарском крае или Воронежской области, большинство колхозов (СПК) просто разорились или обанкротились, часть преднамеренно, часть из-за неумения вести хозяйство в рыночной экономике новыми помещиками. Всё, что можно было продать – зерно, скот, технику, продано. На Вологодчине или Вятке с их скудными дерново-подзолистыми почвами огромные территории запустели и брошены, особенно вдали от дорог. А если учесть, что и дорог там практически нет, можно представить масштабы разорения. Капитал пока до этих мест не добрался – земли скупаются постепенно, с Юга на Север, и только Бог знает, когда эти земли будут прибраны загребущими руками новых богатых. Здесь все, кто мог и хотел, давно уехали из села.
          Бывает, едешь в тёмное время по бесконечной вятской лесной пустыне, и ни одного огонька на многие вёрсты вокруг. И вдруг случайно мелькнёт слабый свет в какой-нибудь ветхой избушке, и наведёт тебя на размышления, что вот, наверное, доживает там свой срок какая-нибудь бабушка, забытая всеми родными, или вовсе их не имеющая, не захотевшая уезжать со своей родины, да и некуда ей уезжать. Любимый ушёл на Войну, да так там и остался навсегда, как и почти все мужики из их деревни. Только и осталось от него

Реклама
Обсуждение
Гость      17:25 27.01.2022 (1)
Комментарий удален
     18:19 27.01.2022 (1)
На октябрьском пленуме 1952 г. Сталин высказал мнение, что примерно в 1962-1965 гг., при сохранении нынешних темпов развития народного хозяйства, станет возможным переход СССР от социализма к коммунизму.
Гость      19:14 27.01.2022 (1)
Комментарий удален
     14:50 28.01.2022 (1)
Вот воспоминания Молотова:
https://tehnowar.ru/114827-stalin-planiroval-postroenie-kommunizma-v-1960-godu.html

Вот высказывание Сталина:
https://vk.com/wall-15175514_1185399

Вот некоторые документы:
https://petroff17.livejournal.com/38125.html

Ещё нашел высказывание Ленина о конкретных сроках коммунизма. Думал, что Ленин ничего определённого о сроках не говорил. но, как видно, ошибся:
«Тому поколению, представителям которого теперь около 50 лет, нельзя рассчитывать, что оно увидит коммунистическое общество. До тех пор это поколение перемрёт. А то поколение, которому сейчас 15 лет, оно и увидит коммунистическое общество, и само будет строить это общество… Поколение, которому теперь 15 лет… через 10—20 лет будет жить в коммунистическом обществе…» — В. И. Ленин «Задачи союзов молодёжи» (Речь на III Всероссийском съезде Российского Коммунистического Союза Молодёжи 2 октября 1920 года).
Ленин. ПСС. Том 41, стр. 317. М. 1963 г.


Гость      11:05 29.01.2022 (1)
Комментарий удален
     12:06 29.01.2022 (1)
Чем ваши ссылки достовернее моих?
Издание сочинений Сталина в 2006г.??? Серьезно?
Ну, кто хочет увидеть, тот увидит.
Гость      12:26 29.01.2022 (1)
Комментарий удален
     12:31 29.01.2022
Издание Ленина 1963г. это как раз серьёзно, и нормально, в отличие от издания сочинений Сталина 2006г., надо понимать тщательного купированных сталинистами. 
Я правильно понимаю, что вы один из них?
     15:21 27.01.2022 (1)
1
"у государства нет денег, что у пенсионного фонда и так огромный и постоянно растущий дефицит бюджета", - не соглашусь с этим, потоу что на армию-то деньги есть!
Пенсионерам не хотят платить, мотому что ни отработанный материал, как доходяги в Асвенцими...
     15:47 27.01.2022 (1)
На самом деле и на армию не хватает.
Но ей достается сейчас больше, это правда. Но, возможно, это и правильно. с учётом нынешней обстаноски.
     18:44 27.01.2022 (1)
1
У бандитов денег ни на что не хватает.

А статья у Вас отличная.
     19:13 27.01.2022 (1)
Спасибо, Анатолий)
     19:25 28.01.2022 (1)
1
Русь была под монголо-татарским игом,

Это очень сомнительное утверждение, учитывая то, что не найден ни один материальный документ существования, так называемых, татаро-монголов.

разделённые злой судьбой и историей на пятьсот лет

Почему на  500 лет?
Королевства Польского и Великого княжества Литовского на основе Люблинской унии в 1569 году и ликвидированное в 1795 году с разделом его земель между Россией, Пруссией и Австрией.
1795 - 1569 = 226 лет
     20:39 28.01.2022 (1)
С 40-ых годов XIII в. по 1480г. Русь находилась под монголо-татарским игом.
До 1569 г. Западная и Центральная Русь была в течение примерно 300 лет в составе Польши и Литвы, которые воспользовались нашим ослаблением в результате татарского ига и почти непрерывных татарских нашествий (мелкие набеги на Рязань и другие окраины Руси происходили ежегодно).
     21:53 28.01.2022 (1)
1
То есть, Вы ссумировали татаро-монгольское иго с польской оккупацией.
     08:08 29.01.2022 (1)
В то время как Северо-Восточная Русь изнемогала под татарским игом, Западная Русь была захвачена Польшой и Литвой, а после Люблинской унии вошла в состав объединённой Речи Посполитой. Оккупация Белоруссии и Украины продолжалась около 500 лет. 
После разделов Польши Галиция была включена в состав Австрии до 1918г., затем снова стала польской провинцией.
     10:16 29.01.2022
1
Понятно, спасибо.
     16:53 27.01.2022 (1)
23 страницы - многовато для чтения с экрана. Я прочитал пять. Полторы главы. Каких-то серьезных откровений и раскрытых тайн не увидел. С оценкой партий и парламента согласен полностью. По остальному есть некоторые вопросы, замечания и возражения, но вряд ли есть смысл вступать здесь в эти споры, накаляя обстановку, тем более, что как я понял, это было написано максимум в 2017 году. Все же прошло уже пять лет. Могу сказать, что на мой взгляд представленный материал написан умным и думающим человеком, что радует.

     18:23 27.01.2022 (2)
1
Это 2016г.)
Отсутствие реальных партий, реальной политической жизни общества, наше нежелание заниматься конкретными делами по обустройству собственной жизни в политической сфере - это лишь один из кусочков общей картины безнравственности российского общества.

Принципиально за 5-6 лет с момента написания книги ничего не изменилось.
     18:48 27.01.2022
1
Сегодня, при чтении у меня  было ощущение, что это написано вчера.
     18:47 27.01.2022 (2)
Принципиально за 5-6 лет с момента написания книги ничего не изменилось.
========================================

Да, только стало еще хуже жить. И страна окончательно стала изгоем, и общество сильнее раскололось, радикализировалось, разделилось на два враждующих лагеря, и ВВП "обнулился", и война стала не такой уж невозможной. "А в остальном, прекрасная маркиза... " (с)

     20:44 27.01.2022 (1)
1
Россия всегда была изгоем. Окончательно стать изгоем невозможно. На Россию сейчас оказывается давление в связи с тем, что она слаба, наберёт силы, гонения прекратятся.
Вопрос только в том, сможет ли Россия набрать эти самые силы...
И два враждующих лагеря в России тоже всегда были - военные и остальная гражданская сволочь...
     20:48 27.01.2022 (1)
два враждующих лагеря в России тоже всегда были - военные и остальная гражданская сволочь...
================================================

Извините, Анатолий, но в дискуссии на таком уровне я обычно не вступаю.

     21:47 27.01.2022 (1)
1
Предпочитаете дискутировать на уровне загадок?
     22:05 27.01.2022 (1)
Я предпочитаю дискутировать, а не воевать.

     22:38 27.01.2022 (1)
1
Дискуссия, предполагает, что люди разговаривают на понятном языке.
Я не понимаю о каких двух враждующих лагерях Вы говорите.
     22:42 27.01.2022 (1)
Я не понимаю о каких двух враждующих лагерях Вы говорите.
========================================================

Странно. Это же ваша фраза:
"два враждующих лагеря в России тоже всегда были - военные и остальная гражданская сволочь." 

     23:10 27.01.2022 (1)
1
"военные и остальная гражданская сволочь" - эта фраза принадлежит Куприну А. И. в "Поединоке".

А Вы написали: "И страна окончательно стала изгоем, и общество сильнее раскололось, радикализировалось, разделилось на два враждующих лагеря".

Что это за "два враждующих лагеря"?
     23:15 27.01.2022 (1)
Те кто боготворит Путина и одобряет его политику и те кто считает иначе.
Анатолий, скажите прямо - вы меня решили потроллить, что ли?

     23:48 27.01.2022 (1)
1
Ни чуть. Я на самом деле не понимаю на какие два лагеря делите Вы российский народ.
Путина любят представители силовых структур, потому что у них хорошая зарплата. А тем кому платят мало его не любят.
Но так было и до Путина. Так было и при Цезаре.
Кто не работает - тот ест. Не хочешь кормить свою армию, будешь кормить ещё и американскую. И так далее.
Но это и понимают все, по другому просто невозможно быть государством.
Думаю точно такая же картина и в Европе и в США. А в странах третьего мира и подавно.
Лично я за Путина, хотя и не считаю, что он лучше кого-то другого. Боюсь, чтобы худшего не было.
Ваши возражения Андрею Назарову непонятные. У Андрея всё расписано до тонкостей. В нынешней России даже диссидентов нет. Потому, что Путина поддерживают американцы. Он тот, кто устраивает всех.
Не понимаю, кого Вы видите в оппозиции Путину.
     23:55 27.01.2022 (2)
Не понимаю, кого Вы видите в оппозиции Путину.
==================================================

В оппозиции Путину многие. И многих не устраивает то, что происходит в стране и за ее пределами в результате проводимой политики. Это и неуклонное обнищание народа последнее десятилетие, и санкции, и принимаемые законы, усиливающие давление на неугодных, и парламент который "не место для дискуссий", и войны которые Россия ведет уже много лет, и накачивание истерии - "кругом враги!". Если вы задавали именно этот вопрос. А если имели в виду: кто еще может быть у нас президентом, то ответ прост: Россия всегда была богата умами и талантами.

     11:22 28.01.2022 (1)
1
В оппозиции Путину многие.

Хотелось бы понять, что именно не устраивает тех, кто в оппозиции? Хоть какие-то их принципы, претензии, программы...

многих не устраивает то, что происходит в стране и за ее пределами в результате проводимой политики

Это слишком общие слова, такое можно говорить о ком и о чём угодно.

неуклонное обнищание народа последнее десятилетие

С этим я не соглашусь. Я вышел на пенсию в 2016 году, и пенсия моя составляла 8700 руб., в этом году пенсия 12200 руб.! Думаю, заработная плата тоже растёт.
Я конечно сужу по себе и не знаю, какие проблемы у других людей, но нищих точно на улицах не вижу.

санкции

Санкции не Путин объявляет, а США. Какие к Путину претензии по поводу санкций?

принимаемые законы

О законах я вообще ничего не знаю. Думаю, что слишком много принимают законов на душу населения. Стахановцы просто какие-то в законодательстве в России. Здесь может Вы и правы. Но тоже хотелось бы конкретики.

усиливающие давление на неугодных

Второй раз Вы пишите о неугодных (первый раз об оппозиции), но кто эти неугодные не поясняете. (надеюсь, Вы не о сексуальных меньшинствах?)

парламент который "не место для дискуссий"

А что в "парламенте" парламентёры должны делать? Парла́мент (англ. parliament, фр. parlement, от parler — говорить); Дискуссия (от лат. discussio — «рассмотрение, исследование») — обсуждение спорного вопроса. Не синонимы, но очень похожие понятия.

войны которые Россия ведет уже много лет

Израиль всё свое существование ведет войны, США все свое существование ведет войны и имеет военные базы во всех точках Земли.
Если у государства есть армия, то вести какие-нибудь локальные войны необходимо. Иначе армия деградирует и потеряет работоспособность.
Не очень хорошо понимаю о каких войнах пишите Вы.
Я считаю, что назвать государство агрессором можно только в том случае, когда оно ведет захватническую войну. Или войну на территории государства, которое находится на другом краю свете и никак не может угрожать агрессору. Это такие войны, как война во Вьетнаме и ли в Югославии.
Какую войну с Российской стороны Вы считаете несправедливой или как Вы её определяете.

накачивание истерии - "кругом враги!"

Накачивание истерии — это наследие еврейского правления с 1917 года. У евреев все кругом враги, дураки и работать не хотят…
Если Вы считаете, что Россия окружена друзьями назовите те страны, которые друзья России.
Я заграницей не бываю, но мне кажется, что нам не врут, что соседние страны настроены к России недружелюбно. А США считает Россию потенциальным врагом (или не потенциальным, а реальным?).
Сужу я об этом по телевизионным репортажам. Вы полагаете, что нам откровенно врут?

кто еще может быть у нас президентом - Россия всегда была богата умами и талантами

Этот ответ слишком общий. Я не сомневаюсь, в том, что не только Россия, но вообще все государства мира богаты умами и талантами, только правят этими государствами не умом, а гормоном.
В правители выбирают по "одежке"! Доминантных самцов и любвеобильных самок, а не умников и умниц.
В России госаппарат и структура власти устроена таким образом, что войти в неё могут только люди определённого круга. Круг этот ограничивается власть имущими. Сама власть и определяет, тех кто достоин входить в этот круг. И разумеется, все входящие в этот круг приверженцы этой власти, единомышленники и родственники или близкие друзья.
И хотя этот круг достаточно велик, найти замену Путину будет ох как нелегко. Помните, что случилось после смерти Брежнева? Точно такое же будет и после кончины Путина.
     11:34 28.01.2022 (1)
Анатолий, это такая длинная, затянувшаяся шутка? Простите, но ликбезом пенсионеров я не занимаюсь. Были бы вы юнцом, другое дело, был бы смысл на что-то указать, а вы достаточно пожили, чтобы вас переучивать или перевоспитывать. И если вы считаете, что 12200 руб - достойная вас пенсия, и что это не Путин ввел санкции на продовольствие из-за рубежа, в связи с чем у нас резко выросли цены в магазинах, то говорить вообще не о чем.
Извините.
     13:43 28.01.2022 (1)
1
Извиняться Вам не за что.
А вот аргументов у Вас, как выяснелось, нет.
Те, общие слова, которые Вы приводите в обвинение Путина одинаково хорошо подходят к любому главе государства.
Теория государства, это не ликбез.
Мудрейшие из мудрейших не знают как правильно управлять государством.
Это настолько сложный процесс, что решить его не удаётся никому.
А все процветающие экономики и благополучные государствп построены по принципу паразитирования на странах с отсталой экономикой.
Богатства добываются только воровством, грабёжом, эксплуатацией, шантажом и прочими "честными" способами.
     13:49 28.01.2022 (1)
А вот аргументов у Вас, как выяснелось, нет.
Богатства добываются только воровством, грабёжом, эксплуатацией, шантажом...
=========================================

Про отсутствие у меня аргументов это вы сами придумали или вам кто подсказал?
Анатолий, если вы еще не поняли, то я скажу прямо: у меня нет желания дискутировать с вами на эту тему. Смысла нет - все равно что толочь воду в ступе. С обеих сторон. И когда я говорил про ликбез, то имел в виду не управление государством, а обучение пенсионеров азам. Будьте, пожалуйста, внимательнее к тому, что говорит ваш оппонент.

     14:57 28.01.2022
1
Один аргумент все же нашёлся. Хамство - оружие интеллигенции!
Привет тёте Саре...
     00:00 28.01.2022
1
Было бы понятно если бы Вы написали не то, что неправильно делает Путин, а то, что нужно делать, правильное.
Если не возражаете продолжаем завтра. Начался футбол.
     19:28 27.01.2022 (1)
Всё, что происходит сегодня, имеет под собой те же самые причины, те же основания, что были у российского общества состояния 2016 года.
Для меня самое важное - это нравственное состояние общества. Сказать, что народ стал ещё безнравственнее... не могу так сказать. Что нравственность улучшилась - да с чего бы. 
Жить стали хуже... а что, жили хорошо?
ВВП как был авторитарным руководителем, так им и остался.
Страна стала окончательно изгоем? Так у меня как раз написано, что Россия (в 2016г.) находится в состоянии небывалой изоляции.
Так что принципиально, повторюсь, ничего не изменилось. 

Вот разделение общества на 2 полярных лагеря, на 2 радикальных лагеря - да, это может быть предметом обсуждения.
Но как мне кажется, это разделение возможно не так уж и значительно, ведь оно затрагивает лишь небольшую, хотя и наиболее активную часть общества. Условно говоря, 5% народа за одно, 10% за другое. В целом же "народ безмолвствует".
     19:45 27.01.2022 (1)
разделение возможно не так уж и значительно, ведь оно затрагивает лишь небольшую, хотя и наиболее активную часть общества.
===================================================

Не могу полностью согласиться с такой оценкой. 10-15% участвуют в активном обсуждении и политических мероприятиях, а затрагивает это всех или почти всех. Почти у каждого есть сформировавшееся мнение, перешедшее за последние годы в твердое убеждение. И каждый считает его единственно верным. Коридор компромиссов стал настолько узким, что два человека с противоположными взглядами плечом к плечу в него уже не поместятся, кому-то так или иначе, но придется уступить.

     20:01 27.01.2022 (1)
1

Почти у каждого есть сформировавшееся мнение, перешедшее за последние годы в твердое убеждение

К сожалению, далеко не у каждого, и это мягко сказано. Возможно, в Вашем кругу общения действительно у каждого, но в целом нет. В этом-то и вся беда!
     20:15 27.01.2022 (2)
К сожалению, далеко не у каждого
=========================================

Задайте своему окружению или любому случайному человеку на улице пять коротких вопросов:
* Чей Крым?
* Украина - для вас враг?
* Либералы или либерасты?
* Запад мечтает захватить Россию?
* Вы согласны с утверждением: "Есть Путин, есть Россия, нет Путина - нет России"?

И у каждого будет четкий, твердый и однозначный ответ. Без раздумий и сомнений.
Что это как не убеждения?

     21:52 27.01.2022
1
* Чей Крым? - Крым Российский.
* Украина - для вас враг? - Украина часть России, находящаяся в оккупации у еврейской мафии.
* Либералы или либерасты? - Не знаю кто это, в России их нет. (у Андрея Назарова это достаточно хорошо объясняется)
* Запад мечтает захватить Россию? - Мечтает Россию разделить на части и окончательно сделать территорией третьего мира.
* Вы согласны с утверждением: "Есть Путин, есть Россия, нет Путина - нет России"? - Это провокационный вопрос на которого как не отвечай, ответ будет неверный.
     20:23 27.01.2022 (1)
1
Простой народ не так зациклен на политике, как Вам кажется. 
Образно выражаясь, некоторые, отвечая на подобные вопросы, будут за большевиков, а некоторые - за коммунистов.
У некоторых, безусловно, будет "четкий, твердый и однозначный ответ": я за большевиков и против коммунистов (или наоборот). 
     20:30 27.01.2022 (1)

Простой народ не так зациклен на политике, как Вам кажется.
=================================================

Простой народ зациклен на жизни и выживании. И не только "простой". И четко видит связь между происходящим вокруг и содержимым своего кошелька и холодильника. Другое дело, что свой гнев разные группы направляют в разные стороны. И "большевики и коммунисты" - это как раз сформированные убеждения, в зависимости от того кого они слушали - Киселева и Скабееву или Навального с Шендеровичем.

     21:25 27.01.2022 (1)

Простой народ зациклен на жизни и выживании.

А вот здесь я с Вами полностью согласен. Многие действительно просто пытаются выжить.
     21:54 27.01.2022
1
Выживать не просто.
     16:07 31.07.2017
1
Владимир Путин действительно оказался наилучшим президентом России из всех возможных кандидатов.

Он оказался лучшим лишь в конкуренции с самим собой. Ибо других к рулю не допустили. Не считать же другим местоблюстителя Медведева.
В 1996-ом были вполне конкурентные выборы. Но это не привелось. Далее последовал, скорее всего, перехват власти. Выборы были формальностью.  
     14:09 12.07.2017
Мне, как бывшему парт.функционеру высокого ранга ЛДПР, понравилась оценка партии и ВВЖ... без фактов, но кратко, емко и объективно... БРАВО...
     00:28 15.10.2016 (1)
знаю я все это! и что дальше?
     10:13 15.10.2016
Дальше есть ещё 2 части книги, если что. Зайдите на мою личную страницу.
Реклама