Типография «Новый формат»
Произведение «РУССКИЙ ПУТЬ. ЧАСТЬ 2. ИСТОКИ» (страница 6 из 42)
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Публицистика
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 2
Читатели: 7569
Дата:

РУССКИЙ ПУТЬ. ЧАСТЬ 2. ИСТОКИ

важнее хоть десяти Сибирей! Поэтому все новообразованные на обломках Российской империи национальные государства (Польша, Украина, Грузия, Эстония, Латвия, Литва, Финляндия) всеми силами отбивались от большевиков, если те вторгались на их территории, но, отбившись от них, затем фактически оказывали им помощь – как минимум своим бездействием и не оказанием помощи белым, ибо руководство белых твёрдо стояло на своём – Россия едина и неделима. Нельзя не уважать белых генералов за такую твёрдую позицию, но всё-таки в этом вопросе они непростительно ошибались.
      Ахиллесовой пятой всего Белого движения было отсутствие у них какой-либо идеологии. За что собственно они вообще сражались и умирали? Да, они сражались с врагами России, с узурпаторами власти, с озверевшим от собственного насилия и пролитой крови большевистским отребьем, для защиты прав и свобод граждан страны. И они были правы в своей борьбе – и по закону, и по совести. Я преклоняюсь перед всеми, кто пал в борьбе с большевиками, кто до конца выполнил свой долг перед Родиной. Но отсутствие идеологии было их огромной слабостью. Более того, среди белых были представители самых разных политических направлений – и монархисты, и сторонники буржуазно-демократических партий, и даже правые эсеры. Но общей политической программы, общей идеологии у них не было. Что могла ожидать страна от победы белых – неизвестно. Может быть, крестьянам пришлось бы вернуть помещичьи земли обратно, может быть нет. Простой народ был бесконечно далёк от высокой политики, демократических идей и Учредительного Собрания, созыв и проведение которого, возможно было единственным, на чём сходились все политические направления внутри Белого движения. А земля, отданная крестьянам большевиками - вот она, рядом, на ней можно пахать и сеять, выращивать хлеб, и отдавать её обратно крестьянство не желало.
 
      Что касается противоположной стороны, то большевики во всём, что являлось слабостью или ошибками Белого движения, имели преимущество. Большевики, в отличие от белых, занимали гораздо более выгодное стратегическое положение, находясь в самом центре России. На подконтрольных им территориях находились основные военные предприятия, а также основные склады с вооружением, боеприпасами и обмундированием. Поэтому у красных всю Гражданскую войну было преимущество и в количестве военнослужащих, и в оружии, и в боеприпасах, за исключением отдельных эпизодов на отдельных узких участках фронтов. У них было общее командование, они могли легко и быстро перебрасывать войска с одного фронта на другой.
      У большевиков было готовое к управлению страной единое партийное правительство, возглавляемое Лениным. Здесь надо отдать большевикам должное – в то время как разрозненные правительства Белого движения не могли решить элементарных экономических, транспортных, финансовых проблем, Совет народных комиссаров, помимо того, что занимался точно такими же проблемами на подконтрольных большевикам территориях, всеми нуждами Красной армии, попутно ни много не мало перестраивал всю государственную систему, строил, как и было обещано в большевистском гимне на руинах старого государства совершенно новый государственный институт, которого ещё не знала история!
      В отличие от командования Белого движения, Ленин проявлял невероятную политическую гибкость, всегда совершенно беспринципно умело жертвуя меньшим во имя большего. Так был заключён Брестский мир. Когда нужно, большевики заключали соглашения с новыми национальными образованиями, будь то Украина или Финляндия, или даже бандиты Махно, когда нужно – расторгали их. В подобных вопросах большевики достигли абсолютного макиавеллизма.
Большевики, имея огромный многолетний опыт в пропаганде своих идей, просто на несколько порядков превзошли в этом своих противников, которые на их фоне выглядели просто как дети.
      В первые месяцы советской власти, о чём мало известно, Ленин опирался на немецких военнопленных, которые получили через немецкую агентуру в России чёткий приказ немецкого генерального штаба поддержать большевиков. Германия поддержала большевиков не только своими деньгами, но и своими штыками. Большевики маскировали немецкие части, действовавших на их стороне, называя их красными латышскими стрелками. Настоящие красные латышские части тоже были, но не в таком количестве. Вообще большевиков, помимо тех же латышей, сильно поддерживали многие национальные меньшинства России. Особая роль в установлении советской власти принадлежит евреям.
      Вообще евреи массово появились в России вместе с исконно русскими  землями, возвращёнными нам после трёх разделов Речи Посполитой в XVIII веке, а также после присоединения к России Польши после Наполеоновских войн. В царской России евреи были ограничены в правах, в частности для них была установлена черта оседлости. Однако в каких странах не происходила в той или иной мере дискриминация евреев? Ни одной такой страны не знаю. Например, ещё перед II Мировой войной англичане просто не пускали в Британию евреев, бегущих из фашистской Германии, обрекая тем самым многих из них на неизбежную гибель в немецких лагерях смерти. Тем не менее, российские евреи, наряду с поляками, стали главной движущей силой революционного движения и терроризма, начиная ещё с шестидесятых годов XIX века. Верхушка партии большевиков почти полностью состояла из евреев. То же самое, кстати, относится и к эсерам, и к меньшевикам. Что касается самого Ленина, то он, как известно, если судить по двум его дедам и двум бабушкам, на четверть был немцем, на четверть евреем, на четверть калмыком и на четверть русским. Фантастически гремучая смесь кровей в одном человеке! Евреи, в большинстве своём люто ненавидя не только прежнюю российскую власть, но и вообще Россию, активно поддержали большевиков и помогли установлению коммунистической диктатуры.
      Большевиков вообще активно поддержали нерусские национальности, которым те пообещали равенство прав с составляющим ещё в то время большинство русским народом.
 
      Однако главными причинами победы большевиков в Гражданской войне были всё-таки две. Первая – обман народа в виде декрета «О земле». Крестьяне, которым передали помещичьи земли, если и не вступали в Красную армию, то во всяком случае не поддержали и белых, что и сыграло ключевую роль в победе большевиков. Большевики, пусть обманом, пусть временно, разумеется не распространяясь об этом, но дали народу самое главное – землю, то, что Белое движение дать народу в принципе не могло, ибо считало себя не полномочным принимать такие решения.
      Вторым важнейшим фактором победы партии Ленина была собственно идеология большевиков, которые провозгласили, что хотят на всей Земле устроить коммунистическое общество, то есть общество всеобщего благоденствия и справедливости, в котором не будет угнетателей и угнетённых, не будет человеческих страданий, где все будут равны.
 
 
Глава 4. Коммунистическая идеология и её зарождение
 
      Во время Перестройки, когда Михаил Горбачёв вернул советским гражданам одну из основных общечеловеческих свобод – свободу слова, историки, можно сказать, просто обрушили на наше общество невероятный объём правды о коммунистическом режиме, Октябрьском перевороте, коммунизме. Первым дело общество, очухиваясь от коммунистического дурмана, которым оно отравлялось семьдесят лет, совершено естественно и справедливо благодаря историкам, открывшим всем нам глаза на правду, в большинстве своём отвергло коммунистическую идеологию, поняв, насколько ложной, преступной и античеловечной она являлась. При этом, образно выражаясь, маятник исторических исследований качнулся в противоположную от официоза советской исторической науки сторону. Это было вполне естественно, ибо прежде чем достичь золотой середины исторической правды, этот образный маятник должен был, просто не мог под многотонным грузом советской исторической лжи сначала не достичь полного отрицания советской трактовки истории России, прежде всего истории XX века и коммунистического правления. Проще говоря, коммунизм был признан, опять же совершенно справедливо, злом, и на этом вопросе объективными историками была поставлена точка.
При этом российские историки, писатели, публицисты, подобно пушкиноведам, исследовавшим жизнь Пушкина чуть ли не поминутно, так же дотошно исследовали жизнь Ленина, особенно с 1917 года и до его смерти, Сталина, других большевистских вождей и деятельность большевистской партии и советской власти до мельчайших подробностей. Проделав колоссальную по объёму работу, перелопатив тонны документов российских и зарубежных, государственных и частных архивов, широкому российскому обществу было предоставлено огромное количество ранее неизвестных или малоизвестных фактов, от проезда в 1917 году Ленина из Швейцарии через Германию в опломбированном вагоне на принципах экстерриториальности, финансировании большевиков Германией, оказания поддержки большевиков после захвата ими власти немецкими военными частями, сформированными из немецких военнопленных, до перевода большевиками огромных сумм в золоте и валюте в США. Но получилось так, что за всеми этими действительно важными историческими фактами, всё более и более углубляясь в их изучение, было отодвинуто на задний план самое главное – коммунистическая идеология, которая и являлась собственно фундаментом всего революционного движения, Октябрьского переворота и победы большевиков. За деревьями перестали видеть лес.
      Историки, детально разъясняя нам конкретные исторически факты, когда, что и почему произошло и что за этим последовало, не отвечают на самый главный вопрос – почему собственно коммунизм был так сильно воспринят человеческим обществом, особенно российским. Ведь революционеры-террористы десятками, сотнями и тысячами жертвовали своими жизнями во имя коммунистических идей. Причём они жертвовали своими жизнями не только, так сказать, одномоментно, образно выражаясь, закрывая своими телами амбразуры вражеских дотов. Во время Гражданской войны было множество примеров потрясающего героизма большевиков и совершения ими настоящих подвигов. Но ведь помимо таких подвигов они тратили на революционную деятельность всю свою судьбу, свою обыденную жизнь, отдавая революции все силы, знания, ум, таланты без остатка! Получается, что в этом был весь смысл их жизни. Что двигало такими людьми, как Павка Корчагин, или его реальный прототип и создатель этого литературного образа писатель Николай Островский? Что побудило мальчика Аркадия Гайдара в четырнадцать лет вступить в Красную армию, чтобы воевать за народное счастье, а ведь ему, ещё подростку, приходилось, как это всегда бывает на любой войне, убивать, и не один раз? Почему на сторону большевиков становились писатели и поэты, художники и артисты, высший генералитет старой российской армии во главе с самим Брусиловым, многие царские чиновники. В  своё время социал-демократам помогал крупнейший российский предприниматель Савва

Обсуждение
16:56 13.03.2026(1)
Анатолий Комогоров
После перестройки большинство историков совершенно справедливо переименовали революцию в Октябрьский переворот 1917 года.

Это немногое из того, за что можно перестройку поблагодарить.
18:39 13.03.2026(2)
По сути это и был переворот
19:24 13.03.2026
Анатолий Комогоров
Не всегда можно до сути докопаться, но и докопавшись, не о каждой сути можно говорить вслух.
18:46 13.03.2026(1)
Татьяна Лоза
Что такое революция? Смотрим в БЭ -

Революция (от позднелат. revolutio — «вращение, переворот, превращение, обращение») — радикальное, коренное, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. 


Поэтому, рассуждения о том, что произошло в 1917 - революция или переворот кажутся странными))
Простите, что влезла в разговор.
Гость20:58 13.03.2026(2)
Важнейшим в определении термина «революция» является уточнение, что это — скачок в развитии общества, тогда как ВОС революция отбросила Россию в прошлое.
Именно об этом ведут речь уважаемые авторы.
15:32 15.03.2026
Марго
Революция, это смена данной формации.
Госпереворот, это замена правительства в той же формации.
Читайте Ленина , Гость))
21:26 13.03.2026(2)
Татьяна Лоза
Переворот в русском языке это синоним слова революция, если речь о политике.
Что такое синоним, Вы знаете, и что значит слово уточнения, тоже.
15:26 14.03.2026(2)
Татьяна, не могу согласиться. 
Вы привели самое широкое понятие "революция", и оно безусловно верно. Но мы сейчас рассуждаем исключительно о политических перевороте и революции. То есть не о революции в сознании и не о перевороте в науке. В науке или философии действительно слова "переворот" и "революция" являются синонимами.
Но в политическом аспекте это разные термины. 
Революция совершается народом. Например, в Английской буржуазной революции народ (британский народ, естественно) принимал самое деятельное участие, будучи недовольным правлением короля Карла I. Революция завершилась свержением и казнью монарха.
Российская революция 1905 года также представляла собой массовые народные протесты, происходившие по всей стране: стачки, забастовки, отдельные восстания, например, на броненосце "Потёмкин". Наконец её апофеозом стало московское вооружённое восстание, пусть и подавленное властью.
Переворот же - это захват власти относительно небольшой группой лиц, без широкого участия народа. Образцово-показательными в этом смысле являются дворцовые перевороты России XVIII - XIX веков:
- установление самодержавной власти Анны Иоанновны в результате отстранения от власти придворной аристократии;
- воцарение Елизаветы Петровны путём свержения малолетнего Иоанна VI и его матери-регентши Анны Леопольдовны;
- свержение Екатериной II своего мужа Петра III;
- убийство придворной аристократией Павла I и возведение на царство Александра.

В этом смысле в феврале 1917 года произошла именно революция, когда стихийные народные волнения, никем не управляемые и не организуемые, привели к отречению царя. Ленин в это время жил в швейцарской глухомани и грезил о революции в... Швейцарии, поскольку революция в России казалась ему совершенно невозможной.

В октябре же произошел именно переворот, приведший к власти одну из наименее популярных в России политических партий - большевиков. Относительно небольшая группа людей, пользуясь крайней слабостью Временного правительства, отстранила последнее от власти, практически без противодействия со стороны последнего. Сопротивление большевикам оказали только московские юнкера, самоотверженно попытавшиеся защитить законную власть.
То есть никакого широкого народного антиправительственного движения в октябре 1917 года не было. Одна политическая группа сменила у власти другую. Народ, можно сказать, традиционно безмолвствовал. Все ждали Учредительное собрание - по сути единственный легитимный орган власти.

22:01 14.03.2026(1)
1
Татьяна Лоза
Поняла, о чём Вы.
В 1917 была революция, а в 1991 году был переворот. Согласна.
09:18 15.03.2026(1)
Если Вы так поняли, то либо я не умею объяснять, либо Вы не желаете объективно оценивать реальность.
Кто бы как к чему не относился, но в октябре 1917 года большевики и левые эсеры совершили переворот, свергнув Временное правительство. Народ в этом участие не принимал. 
В 1991 году не было ни революции, ни переворота. Попытка переворота со стороны ГКЧП была, но она окончилась для них неудачей. К слову, на митинге у Белого дома 22 августа 1991 года было до миллиона человек. Я лично по телевизору видел это море людей, заполнивших все окрестные улицы, мосты и площади.
Что касается распада СССР, то Горбачев ушел в отставку добровольно. Ельцин при этом был абсолютно легитимным президентом России. Подписание Беловежского соглашения само по себе не означало развал СССР - оно лишь констатировало факт, зафиксировало уже свершившееся. Национальные окраины, почувствовав слабость Москвы, поняли. что можно обрести независимость, и им за это ничего не будет. Ну и по факту вышли из СССР, на что, кстати, имели право - привет Ленину-Сталину.
09:48 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
То есть, события 1917-незаконны и преступны, а события 1991-напротив, естественный процесс,  контрреволюция, отменившая результаты 1917.
На мой взгляд, а мой  взгляд - обывательский, это мухлёж. Понятно, кому выгодный. Распад СССР и последствие распада  - преступление, отъём у народов СССР социалистической собственности (фабрики, заводы и тд и тп) в пользу группы лиц, обладающих на тот момент близостью к силовым и административным ресурсам. В результате - у власти оказались всё те же  коммунисты и их "псарня" -  ГЭБ-ня, бандиты, охрана и прочие представители силовых структур. Сколько бы не пытались замести под ковёр эту грязь - не получится, я так думаю.
Гильотина найдёт своих героев рано или поздно, образно говоря. За тридцать лет эти воры разбазарили и прожрали всё, что отжали в 1991-ом. Им бы очень хотелось снова объявить народные стройки, пятилетки, замотивировать население на каторжные работы ради великого будущего, но... Но пока у них ничего не выходит. Нет идей, нет и не может быть нового Ленина, да и народ уже не хавает. Именно поэтому, в том числе, происходит то, что происходит. Я так думаю.


10:00 15.03.2026(2)
Мы обсуждали различие терминов "революция" и "переворот" в их политическом аспекте. Нравственные оценки (хорошо, плохо) в этом контексте значения не имеют.
11:35 15.03.2026
Алиса Деева
А я думаю, революция от переворота отличается результатами. При перевороте происходит насильственная  смена руководства без радикальных изменений в обществе. В этом плане, и февральская, и октябрьская - революции, революционнее не придумать - в обоих случаях происходила смена формы правления. Привела ли октябрьская революция к прогрессивным изменениям? Без сомнения. Некоторые нововведения была вполне прогрессивны. Но прогрессивность тоже не всегда бывает полезна для общества, если телегу ставят впереди лошади. Ну, и цена вопроса: голод, эпидемии, репрессии...  Как раз переворот может оказаться незаметным для народа, а революции всегда приводят к тем или иным бедствиям, а там, как кривая выведет. 
10:12 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
И зря. Без морально-нравственных оценок произошедшего, разрываются причинно-следственные связи, которые необходимы для усваивания "пройденного материала".
Может, поэтому Россия и старые грабли - братья навек, со всеми вытекающими.
10:16 15.03.2026(1)
Как раз так и надо, структурировать информацию.
А то так и будет полная каша в головах. И может не стоит к своим личным граблям приплетать всю Россию?
10:33 15.03.2026(1)
1
Татьяна Лоза
Пока живы те, кому довелось пожить в трёх эпохах - СССР, перестройка, путинизм, не будет единого мнения по поводу произошедшего, структурируй или не.
Грабли и Россия - это о системе, а не о людях. Хотя, последствия расхлёбывать предстоит именно простым людям.
15:30 15.03.2026(1)
Алиса Деева
А система или правители к нам с Марса спускаются? Простые люди совсем не имеют отношения к происходящему? Как говорится, "сучка не захочет - кобель не вскочет", а можно ли втянуть народ в войны или революции без его хотя бы пассивного участия?
15:48 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
Предвидела этот вопрос. Привет, Алиса.
Можно втянуть, тому пример Германия 30-х годов. И нынешняя Россия. Есть оппозиция? Нет.
Почему? Ответ очевиден.
Правители не с Марса спускаются, но и не из народа поднимаются. Выходит, что перестройка особо кадры и не поменяла, 
просто вылезли неотсвеченные хари, а в основном всё та же номенклатура + их кодло верных псов. Были там, конечно и романтики, но к 2000 -ым их уже "зачистили". А теперь уже дети и внуки переобутых коммунистов, кэбэшников и бандосов.
Из народа там нет никого и не было.
У низов не осталось ни каких законных рычагов для влияния на власть. 
16:15 15.03.2026(1)
1
Алиса Деева

просто вылезли неотсвеченные хари, а в основном всё та же номенклатура + их кодло верных псов.

и всё-таки, они выходцы из того же народа, а у народа есть некая уязвимость, позволяющая им вылезти и насадить свои порядки. 
16:38 15.03.2026
Татьяна Лоза
Слишком давно они там сидят. Теперь, когда 30-ть лет прошло, стало понятно - что власть-то особо и не менялась. Те же падлы у руля, в лице отпрысков и говорящих голов. Что в 80-е, что в 90-е, что в нулевые и десятые. Я так думаю.
Гость16:44 14.03.2026
Исчерпывающий ответ. Спасибо. 
Гость10:37 14.03.2026

После этого вашего замечания у меня возникло впечатление, что я вас знаю.
Мы нигде прежде не встречались?..