Типография «Новый формат»
Произведение «РУССКИЙ ПУТЬ. ЧАСТЬ 2. ИСТОКИ» (страница 5 из 42)
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Публицистика
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 2
Читатели: 7582 +6
Дата:

РУССКИЙ ПУТЬ. ЧАСТЬ 2. ИСТОКИ

дальнейший путь ценностей, переданных германскому правительству, то после окончания войны они были поделены в основном между Британией, Францией и США, причём доставшаяся англичанам и французам доля германского золота довольно быстро перекочевала в те же Соединённые Штаты в качестве возврата огромных военных займов, предоставленных США странам Антанты. Так награбленное в России большевиками золото в конечном итоге осело в американских банках и во многом послужило основой сегодняшнего экономического и политического могущества США.
      Но русское золото шло не только в германскую казну. Из Петрограда отправлялись всеми возможными легальными и нелегальными способами курьеры во все страны мира, включая США и ту же Германию, но особенно в Швейцарию, с чемоданами золота, драгоценных камней и валюты, в адрес дружественных коммунистических партий с целью организации мятежей и общемировой пролетарской революции.
      Помимо этого, потоки награбленного золота и ценностей шли на личные счета, открываемые высшими партийными руководителями в зарубежных банках, в основном швейцарских, так сказать, на «чёрный день», то есть на случай, если большевикам не удастся удержать власть в России. Для этого же у каждого из членов большевистской верхушки были приготовлены поддельные заграничные паспорта, визы и другие документы.
      Разумеется, значительная часть награбленных богатств «прилипала» к рукам фактических исполнителей, занимавшихся реквизицией. Также огромное количество ценностей исчезало в неизвестном направлении вместе с перевозившими их курьерами.
 
 
Глава 3. Гражданская война
 
      Узурпация власти большевиками, начало красного террора, репрессии против мирного населения, крайняя жестокость представителей новой власти, попрание всех естественных гражданских прав и свобод, включая главное из них – право на жизнь, не могло не вызвать ответную реакцию, сопротивление в российском обществе. У историков нет единого мнения, когда же именно началась Гражданская война в России. Некоторые считают, что сразу с момента Октябрьского переворота, некоторые связывают её начало с другими событиями. Так бежавший от большевистского преследования на Дон бывший начальник российского генерального штаба генерал М.В. Алексеев уже через неделю после переворота фактически начал формирование Движения сопротивления – Добровольческой армии. Несомненно одно – именно большевики в результате незаконного захвата власти, массового террора, лишения населения России прав и свобод и других своих преступных действий спровоцировали начало Гражданской войны в России, именно они являлись её инициаторами и виновниками.
      Мне долгое время было совершенно непонятно, каким образом, почему большевики не только смогли совершить Октябрьский переворот, это-то как раз в условиях царящей в Петрограде анархии было несложно, но и удержать власть, победить в Гражданской войне. Ведь большевики по численности были совсем небольшой партией к октябрю 1917 года. На стороне Белого движения были кадровые офицеры, профессиональные военные. Большевики, совершая полное беззаконие, попирая права народа, занимаясь террором, разбоем и грабежом, реквизируя для нужд Красной армии у крестьян хлеб до последнего зёрнышка, настроили против себя огромную часть народа России. Против большевиков выступило не только Белая гвардия, против них на протяжении всей Гражданской войны происходили восстания крестьян и рабочих, которые, впрочем, были и после её окончания. Против большевиков выступила Русская Православная Церковь, а также, хотя и чисто формально, бывшие союзники России в I Мировой войне. После поражения Германии и Центральных держав большевистский режим оказался почти в полной международной изоляции. Ведь по большому счёту Ленину было мало захватить власть в одной России, он грезил о всемирной пролетарской революции, что в принципе не должно было не беспокоить правительства стран Антанты. Россию после Октябрьского переворота Ленин собирался использовать лишь как плацдарм для осуществления мировой революции, а русский народ – как разменную монету в своей великой борьбе за счастье всего человечества. Именно поэтому ему было наплевать на права и свобода русских, на творимые большевиками зверства и жестокости, на огромные жертвы. Широко известна фраза Ленина: «Пусть 90 процентов русских погибнут, зато остальные 10 процентов доживут до мировой революции». Интересно, что доживут не до победы коммунизма во всём мире, а лишь до мировой революции! Для достижения своей цели Ленин был пожертвовать чем угодно. Как жаль, что волею судьбы ему была предоставлена Россия! Как жаль, что он не совершил революцию в Швейцарии или Германии, как он и планировал, находясь в эмиграции! Верный ленинский ученик Сталин почти выполнил ленинский замысел по достижению запланированного показателя уничтожения русского народа, чуть-чуть не хватило сил, времени и жизни…
      Кстати, о гибели 90 процентов русских. Буквально через считанные годы после Ленина об этом же стал говорить ещё один из величайших злодеев человечества Адольф Гитлер, только в другом аспекте. В своих национал-социалистических (тоже социалистических!) планах по завоеванию жизненного пространства для «высшей расы», то есть для немцев, он предполагал истребление русского народа на те же 90 процентов, а остальные, выжившие после германского геноцида 10 процентов русских должны были стать обслугой немецких помещичьих хозяйств, которые фюрер собирался создать во всей Европейской России, то есть по сути – стать немецкими рабами.
 
      Как же большевики смогли выстоять против всех своих противников?
      На самом деле Белое движение было очень слабым и уступало по численности большевикам, которым удалось мобилизовать гораздо больше военнослужащих. Лучшие военные кадры, сотни тысяч отлично обученных офицеров, унтер-офицеров и солдат, в том числе гвардейцев, которые, несомненно, встали бы на сторону и царя в феврале 1917 года, и на сторону Белого движения годом спустя, погибли ещё во время I Мировой войны.
      Белое движение было до крайности разобщено, разбросано по необъятной территории страны. Им так и не удалось создать ни единого командования, ни единого штаба, соответственно они не могли координировать свои действия против большевиков в масштабах всей России. Хотя адмирал Колчак и был провозглашён и признан всеми, в том числе иностранными государствами, верховным правителем России, он никак не мог повлиять на белые армии Юга или Северо-запада России. Белые армии оказались географически изолированными друг от друга. Более того, долгое время высшее командование белых не могло определиться, кто же возглавит движение на Юге России. Например, атаман Краснов дошёл до того, что провозгласил независимость нескольких казачьих и близлежащих областей от России, тем самым на некоторое, драгоценное, время, так как время работало на большевиков, полностью обособившись от Белого движения. Белой гвардии не удалось установить в своих частях и жёсткую дисциплину.
      Белые за всю войну так и не получили по ряду причин какой-либо существенной поддержки со стороны Антанты, в первую очередь вполне закономерно ожидавшуюся ими, как от союзников, со стороны Франции и Англии. Так называемые союзники оказывали минимальную военную помощь, причём старались это делать за твёрдую плату. У Белой гвардии не было таких средств, которые оказались в руках большевиков – основные богатства России были сосредоточены в столицах, а кроме того, белые, естественно, не только не занимались, в отличие от большевиков, но и в принципе не могли заниматься грабежом населения. Британия зачастую специально поставляла некачественное вооружение. Есть свидетельства очевидцев, что, например, при ведении артиллерийской стрельбы английскими снарядами во время боёв армии Юденича с красными из десяти присланных англичанами снарядов взрывался только один! Правительства Антанты также подвергались большому внутреннему давлению со стороны собственных социалистов, которые требовали не противодействовать большевикам. Кроме того, у них после победы в I Мировой войне возникло огромное количество проблем помимо России: подготовка Версальского мирного договора и создание Версальской системы, передел территорий Германии, её союзников и их колоний; проблема соотношении военно-морских сил между США, Британией, Францией, Италией и Японией; проблема выплаты колоссальных долгов, в которых оказались Англия и Франция; крайняя усталость народов этих стран от каких-либо войн; Ирландский кризис в Великобритании.
      Однако главной причиной, по которой наши бывшие «союзники» не оказали Белому движению помощи в борьбе с большевиками, было желание исключить Россию из числа великих держав. США, Англии, Франции, Японии и многим других стран совершенно не нужна была великая Россия, вот Столыпину она была нужна, а им нет, им были выгодны великие потрясения в России, выгодна Гражданская война и внутрироссийская смута. Россию как обычно просто-напросто предали – предали за спасение Парижа в 1914 году ценой гибели русской гвардии; предали за то, что Россия в тяжелейших условиях вела войну в 1915 году, когда на неё был нацелен главный удар немцев, и выдержала несмотря ни на что, дав западным «союзникам» такую нужную им передышку; предали за Брусиловский прорыв; предали за попытки русской армии вести наступление в 1917 году в условиях полной анархии и разложенности русской армии большевиками. Кстати, псевдосоюзники, абсолютно игнорируя внутриполитическую ситуацию 1917 года, требовали от Временного правительства наступательных действий, при этом не оказывая ему никакой существенной помощи.
Ещё один пример предательства – чехословаки, входящие в состав армий Колчака и лично охранявшие его, сговорились с большевиками и передали адмирала в их руки. Красные тут же с большой радостью его и расстреляли.
      Белое движение не имело не то что единого правительства, но вообще сколько-нибудь нормального правительства, способного как минимум наладить экономику подконтрольных белым территорий.
      Руководство белогвардейцев, профессиональные военные, были никакими политиками и с политической точки зрения были совершенно негибкими. Они не могли признать независимость национальных образований – Польши, Украины, Эстонии, Латвии, Литвы, Грузии. Они наотрез отказывались вести переговоры о военной помощи в обмен на какие-либо территориальные уступки. Для руководства Белого движения всё это противоречило их воинскому долгу и офицерской чести. Для них Россия оставалась единой и неделимой, и это было принципиально, по крайней мере, до принятия соответствующих решений Учредительным Собранием или другим аналогичным законным органом власти. Это была их огромная ошибка, особенно с позиций сегодняшнего дня, когда все эти страны и так получили независимость. На мой взгляд, да хоть бы всю Сибирь отдали кому угодно, лишь бы свергнуть большевиков, ибо это спасло бы десятки миллионов русских жизней, а это гораздо

Обсуждение
16:56 13.03.2026(1)
Анатолий Комогоров
После перестройки большинство историков совершенно справедливо переименовали революцию в Октябрьский переворот 1917 года.

Это немногое из того, за что можно перестройку поблагодарить.
18:39 13.03.2026(2)
По сути это и был переворот
19:24 13.03.2026
Анатолий Комогоров
Не всегда можно до сути докопаться, но и докопавшись, не о каждой сути можно говорить вслух.
18:46 13.03.2026(1)
Татьяна Лоза
Что такое революция? Смотрим в БЭ -

Революция (от позднелат. revolutio — «вращение, переворот, превращение, обращение») — радикальное, коренное, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. 


Поэтому, рассуждения о том, что произошло в 1917 - революция или переворот кажутся странными))
Простите, что влезла в разговор.
Гость20:58 13.03.2026(2)
Важнейшим в определении термина «революция» является уточнение, что это — скачок в развитии общества, тогда как ВОС революция отбросила Россию в прошлое.
Именно об этом ведут речь уважаемые авторы.
15:32 15.03.2026
Марго
Революция, это смена данной формации.
Госпереворот, это замена правительства в той же формации.
Читайте Ленина , Гость))
21:26 13.03.2026(2)
Татьяна Лоза
Переворот в русском языке это синоним слова революция, если речь о политике.
Что такое синоним, Вы знаете, и что значит слово уточнения, тоже.
15:26 14.03.2026(2)
Татьяна, не могу согласиться. 
Вы привели самое широкое понятие "революция", и оно безусловно верно. Но мы сейчас рассуждаем исключительно о политических перевороте и революции. То есть не о революции в сознании и не о перевороте в науке. В науке или философии действительно слова "переворот" и "революция" являются синонимами.
Но в политическом аспекте это разные термины. 
Революция совершается народом. Например, в Английской буржуазной революции народ (британский народ, естественно) принимал самое деятельное участие, будучи недовольным правлением короля Карла I. Революция завершилась свержением и казнью монарха.
Российская революция 1905 года также представляла собой массовые народные протесты, происходившие по всей стране: стачки, забастовки, отдельные восстания, например, на броненосце "Потёмкин". Наконец её апофеозом стало московское вооружённое восстание, пусть и подавленное властью.
Переворот же - это захват власти относительно небольшой группой лиц, без широкого участия народа. Образцово-показательными в этом смысле являются дворцовые перевороты России XVIII - XIX веков:
- установление самодержавной власти Анны Иоанновны в результате отстранения от власти придворной аристократии;
- воцарение Елизаветы Петровны путём свержения малолетнего Иоанна VI и его матери-регентши Анны Леопольдовны;
- свержение Екатериной II своего мужа Петра III;
- убийство придворной аристократией Павла I и возведение на царство Александра.

В этом смысле в феврале 1917 года произошла именно революция, когда стихийные народные волнения, никем не управляемые и не организуемые, привели к отречению царя. Ленин в это время жил в швейцарской глухомани и грезил о революции в... Швейцарии, поскольку революция в России казалась ему совершенно невозможной.

В октябре же произошел именно переворот, приведший к власти одну из наименее популярных в России политических партий - большевиков. Относительно небольшая группа людей, пользуясь крайней слабостью Временного правительства, отстранила последнее от власти, практически без противодействия со стороны последнего. Сопротивление большевикам оказали только московские юнкера, самоотверженно попытавшиеся защитить законную власть.
То есть никакого широкого народного антиправительственного движения в октябре 1917 года не было. Одна политическая группа сменила у власти другую. Народ, можно сказать, традиционно безмолвствовал. Все ждали Учредительное собрание - по сути единственный легитимный орган власти.

22:01 14.03.2026(1)
1
Татьяна Лоза
Поняла, о чём Вы.
В 1917 была революция, а в 1991 году был переворот. Согласна.
09:18 15.03.2026(1)
Если Вы так поняли, то либо я не умею объяснять, либо Вы не желаете объективно оценивать реальность.
Кто бы как к чему не относился, но в октябре 1917 года большевики и левые эсеры совершили переворот, свергнув Временное правительство. Народ в этом участие не принимал. 
В 1991 году не было ни революции, ни переворота. Попытка переворота со стороны ГКЧП была, но она окончилась для них неудачей. К слову, на митинге у Белого дома 22 августа 1991 года было до миллиона человек. Я лично по телевизору видел это море людей, заполнивших все окрестные улицы, мосты и площади.
Что касается распада СССР, то Горбачев ушел в отставку добровольно. Ельцин при этом был абсолютно легитимным президентом России. Подписание Беловежского соглашения само по себе не означало развал СССР - оно лишь констатировало факт, зафиксировало уже свершившееся. Национальные окраины, почувствовав слабость Москвы, поняли. что можно обрести независимость, и им за это ничего не будет. Ну и по факту вышли из СССР, на что, кстати, имели право - привет Ленину-Сталину.
09:48 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
То есть, события 1917-незаконны и преступны, а события 1991-напротив, естественный процесс,  контрреволюция, отменившая результаты 1917.
На мой взгляд, а мой  взгляд - обывательский, это мухлёж. Понятно, кому выгодный. Распад СССР и последствие распада  - преступление, отъём у народов СССР социалистической собственности (фабрики, заводы и тд и тп) в пользу группы лиц, обладающих на тот момент близостью к силовым и административным ресурсам. В результате - у власти оказались всё те же  коммунисты и их "псарня" -  ГЭБ-ня, бандиты, охрана и прочие представители силовых структур. Сколько бы не пытались замести под ковёр эту грязь - не получится, я так думаю.
Гильотина найдёт своих героев рано или поздно, образно говоря. За тридцать лет эти воры разбазарили и прожрали всё, что отжали в 1991-ом. Им бы очень хотелось снова объявить народные стройки, пятилетки, замотивировать население на каторжные работы ради великого будущего, но... Но пока у них ничего не выходит. Нет идей, нет и не может быть нового Ленина, да и народ уже не хавает. Именно поэтому, в том числе, происходит то, что происходит. Я так думаю.


10:00 15.03.2026(2)
Мы обсуждали различие терминов "революция" и "переворот" в их политическом аспекте. Нравственные оценки (хорошо, плохо) в этом контексте значения не имеют.
11:35 15.03.2026
Алиса Деева
А я думаю, революция от переворота отличается результатами. При перевороте происходит насильственная  смена руководства без радикальных изменений в обществе. В этом плане, и февральская, и октябрьская - революции, революционнее не придумать - в обоих случаях происходила смена формы правления. Привела ли октябрьская революция к прогрессивным изменениям? Без сомнения. Некоторые нововведения была вполне прогрессивны. Но прогрессивность тоже не всегда бывает полезна для общества, если телегу ставят впереди лошади. Ну, и цена вопроса: голод, эпидемии, репрессии...  Как раз переворот может оказаться незаметным для народа, а революции всегда приводят к тем или иным бедствиям, а там, как кривая выведет. 
10:12 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
И зря. Без морально-нравственных оценок произошедшего, разрываются причинно-следственные связи, которые необходимы для усваивания "пройденного материала".
Может, поэтому Россия и старые грабли - братья навек, со всеми вытекающими.
10:16 15.03.2026(1)
Как раз так и надо, структурировать информацию.
А то так и будет полная каша в головах. И может не стоит к своим личным граблям приплетать всю Россию?
10:33 15.03.2026(1)
1
Татьяна Лоза
Пока живы те, кому довелось пожить в трёх эпохах - СССР, перестройка, путинизм, не будет единого мнения по поводу произошедшего, структурируй или не.
Грабли и Россия - это о системе, а не о людях. Хотя, последствия расхлёбывать предстоит именно простым людям.
15:30 15.03.2026(1)
Алиса Деева
А система или правители к нам с Марса спускаются? Простые люди совсем не имеют отношения к происходящему? Как говорится, "сучка не захочет - кобель не вскочет", а можно ли втянуть народ в войны или революции без его хотя бы пассивного участия?
15:48 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
Предвидела этот вопрос. Привет, Алиса.
Можно втянуть, тому пример Германия 30-х годов. И нынешняя Россия. Есть оппозиция? Нет.
Почему? Ответ очевиден.
Правители не с Марса спускаются, но и не из народа поднимаются. Выходит, что перестройка особо кадры и не поменяла, 
просто вылезли неотсвеченные хари, а в основном всё та же номенклатура + их кодло верных псов. Были там, конечно и романтики, но к 2000 -ым их уже "зачистили". А теперь уже дети и внуки переобутых коммунистов, кэбэшников и бандосов.
Из народа там нет никого и не было.
У низов не осталось ни каких законных рычагов для влияния на власть. 
16:15 15.03.2026(1)
1
Алиса Деева

просто вылезли неотсвеченные хари, а в основном всё та же номенклатура + их кодло верных псов.

и всё-таки, они выходцы из того же народа, а у народа есть некая уязвимость, позволяющая им вылезти и насадить свои порядки. 
16:38 15.03.2026
Татьяна Лоза
Слишком давно они там сидят. Теперь, когда 30-ть лет прошло, стало понятно - что власть-то особо и не менялась. Те же падлы у руля, в лице отпрысков и говорящих голов. Что в 80-е, что в 90-е, что в нулевые и десятые. Я так думаю.
Гость16:44 14.03.2026
Исчерпывающий ответ. Спасибо. 
Гость10:37 14.03.2026

После этого вашего замечания у меня возникло впечатление, что я вас знаю.
Мы нигде прежде не встречались?..