Типография «Новый формат»
Произведение «РУССКИЙ ПУТЬ. ЧАСТЬ 2. ИСТОКИ» (страница 39 из 42)
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Публицистика
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 2
Читатели: 7588 +2
Дата:

РУССКИЙ ПУТЬ. ЧАСТЬ 2. ИСТОКИ

бешенства. Сейчас я понимаю, что это была вовсе не какая-то пустая болтология, Горбачёв говорил всё правильно – и о так важном лично для него сохранении СССР, и о том, что сохранение Советского Союза должно быть обязательно мирным, и о реформировании СССР путём подписания нового союзного договора. Он говорил о том, что большинство нашего народа уже поняло, что и раздражало людей.
      С другой стороны, одни лица из окружения Горбачёва во главе с Борисом Ельциным полностью вписывались в изменения, происходящие в обществе и уже опережали руководителя СССР в понимании необходимости ускорения реформирования государства, как того в то время хотело общество. Другие, наоборот, отставали даже от самого Горбачёва в понимании его реформ и не принимали демократизацию и либерализацию общества. Вторые организовали мятеж 19-21 августа 1991 года, не дав Горбачёву завершить процесс реформирования СССР. Как ни странно, но одно из главных заявлений мятежного высшего руководства Советского Союза, которое полностью состояло из ставленников и ранее соратников Горбачёва, об отстранении президента СССР от власти оказалось выполненным, правда произошло это четыре месяца спустя вместе с развалом и самого СССР. Мятеж был подавлен народом, сплотившимся вокруг руководителя России Бориса Ельцина, получившего в результате мощнейшую народную поддержку и вследствие этого реальную власть. Отлично помню, как миллионная толпа, собравшаяся вокруг «белого дома» 21 августа, в день окончательного поражения мятежников, единодушно и ликующе скандировала: «Ельцин! Ельцин! Ельцин!». Это был «звёдный час» Бориса Ельцина.
      Ельцину нужно было как-то отстранить от власти Горбачёва, каким-то образом отделаться от него, но сделать это совершенно законно. Итогом стремления Ельцина получить всю полноту власти, пусть и в пределах одной России, стало подписания беловежских соглашений, в результате которого Советский Союз перестал существовать фактически, а после заявления Михаила Горбачёва 25 декабря 1991 года, оставленного всеми, и прежде всего народом, Советский Союз перестал существовать юридически. Очень важным является то, что народ с полным равнодушием отнёсся к развалу СССР и разделению союзных республик. Где вы были тогда, в декабре 1991 года, сторонники Советского Союза, обливающие сегодня грязью и Горбачёва, и Ельцина? Почему не вышли к Кремлю, подобно сторонникам Ельцина в дни августовского мятежа ГКЧП, и не защитили СССР? Удивительно, но вынужденная отставка Горбачёва, подписавшим тем самым приговор существованию Советского Союза, напоминает отречение Николая II – оба правителя перед отказом от власти оказались в полной общественной изоляции и одиночестве, включая ближайшее окружение.
      Михаил Горбачёв никогда не желал развала СССР, но начав демократические реформы, всё более и более ослаблявшие тоталитарный гнёт государства, именно он, и никто иной, на самом деле не понимая этого в то стремительное время и вовсе не желая, развалил Советский Союз и покончил с коммунистическим режимом, более семидесяти лет осуществлявшим самую страшную в истории, жесточайшую эксплуатацию, ограбление и уничтожение народа. Именно Горбачёв, изо всех сил боровшийся с вышедшим из под его контроля процессом развала СССР, является тем, кому принадлежит главная заслуга в падении коммунистической империи.  
      Борис Ельцин окончательно и бесповоротно подхватил эстафетную палочку по развалу СССР и поставил точку в его существовании. Таким образом, и Михаил Горбачев, и Борис Ельцин приложили руку к уничтожению коммунистического инферно, хотя заслуга Горбачёва в этом больше. Надо отметить, что Беловежские соглашения во многом были связаны со стремлением Ельцина к получению всей полноты власти в России. Для справедливости нужно сказать, что Ельцину власть была нужна не сама по себе, а как инструмент для осуществления дальнейшей демократизации общества и проведения более глубоких реформ экономики, главная из которых заключалась в разгосударствлении экономики страны и неэффективного и в силу этого с каждой минуты своего существования обедняющего народ государственно-монополистического капитализма, придуманного большевиками.
      Горбачёв совершил разворот российского общества, перевёрнутого в октябре 1917 года, уничтожил кровавый коммунистический режим, и сделал это бескровно, без революций и гражданской войны. За это я считаю Михаила Горбачёва, а также продолжившего его дело Бориса Ельцина одними из величайших правителей России. Горбачёв и Ельцин разрушили кровавую большевистскую империю зла и насилия, и эта, главная их заслуга перед Россией, не считая прочих, несравнима ни с чьими за всю её историю. Лично я ставлю Горбачёва и Ельцина даже выше, чем Столыпина и моего любимого правителя России князя Владимира Мономаха.
      Сегодня многие сожалеют о развале СССР и считают это чуть ли не преступлением, а Горбачёва и Ельцина, действительно осуществившими развал Советского Союза, преступниками. Почему при этом никто не думает о тех правах и свободах, которыми мы пользуемся и которые нам были даны сверху, Горбачёвым и Ельциным. Никто не вспоминает, что СССР за наш с вами счёт финансировал весь социалистический лагерь, коммунистические режимы и компартии. Почему никто не вспоминает о том, что Россия за свой счёт вместе с Белоруссией в прямом смысле этого слова кормила и обеспечивала остальные тринадцать союзных республик? Посмотрите, насколько сильно изменилось соотношение уровней жизни жителей России и всех других бывших союзных республиках, даже Прибалтики, по сравнению с советским периодом. За наш счёт население во всех союзных республиках жило лучше, богаче, чем население РСФСР, как раз по причине того, что всё нами заработанное мы отдавали им, точнее, отдавало коммунистическое руководство. После развала СССР Ельцин остановил финансирование зарубежных государств, коммунистических партий и режимов по всему миру, фактически прекратив семидесятипятилетнее ограбление в такой форме российского народа коммунистами. После развала СССР, когда Россия наконец избавилась от десятков миллионов нахлебников-дармоедов как в дальнем зарубежье, так и в ближнем, всё сразу встало на свои места – теперь уровень жизни граждан новой России гораздо выше, чем у населения большинства бывших республик СССР, а, если, например, в Прибалтике живут всё ещё лучше, чем мы, то разница в нашем благосостоянии по сравнению с Советским периодом, когда прибалты жили просто на порядок богаче, значительно сократилась. Кто хочет обратно в СССР, задайте себе вопрос – вы хотите жить в одной стране с предавшими нас грузинами и молдаванами, вы по-прежнему хотите недополучать годами, десятилетиями зарплату, часть которой втайне от вас коммунистическим руководством отдавалась в другие союзные республики? Если даже да, то сначала спросите народы этих союзных республик, а хотят ли они обратно в СССР? Думаю, ответ очевиден – если бы хотели, то давно бы присоединились к России.
      Огромная заслуга Горбачёва и Ельцина перед Россией заключается в том, что они избавили нашу страну от совершенно ненужных нам территорий, которые ранее на протяжении столетий прикреплялись к России нашими монархами в ходе естественного для любых империй процесса их максимального расширения. Русскому народу совершенно не нужна Прибалтика и прибалты, завоёванные у Швеции Петром I и снова включённые в состав уже новой, Советской империи Сталиным. Пусть они живут как хотят, сами по себе, лишь бы нам не мешали жить, и их территории нам не нужны – нам и свои собственные, похоже, никогда не освоить. Александр Солженицын указывал на допущенную Александром II большую ошибку - завоевание Средней Азии, законченное его сыном, и я полностью разделяю мнение нашего великого мыслителя. Россия, расширяясь как империя, рассредоточивала свои силы и ресурсы, распылялась, тем самым ослабляя себя как государство. Расширение территории Российской империи за счёт Прибалтики, Молдавии, Кавказа, Средней Азии в конечном итоге принесло нашей стране и русскому народу больше отрицательного, чем положительного. Лишь воссоединение с Белоруссией и Украиной было для России благом, но увы, сегодня мы снова разделены, и вина на этом, а также на нынешнем Украинском кризисе, лежит не на Горбачёве и Ельцине, а на большевиках – ведь это они вздумали дать белорусам и украинцам, двум из трёх ветвей одного, русского народа, дать статус союзных республик. Особенно это касается белорусов, поскольку возможно, что по крови проживающее на юге и востоке Белоруссии население - потомки кривичей, древлян, дреговичей и полян, а поляне, как известно, основали «мать» русских городов Киев и жили в окружающей его области, является более русским, чем сами русские.
      В 1991 году в Чечне, в результате хаоса и ослабления государственной власти, неизбежных при таких глобальных преобразованиях государства, осуществляемых сначала Горбачёвым, а затем Ельциным, установился фашистско-националистический режим, который стал проводить геноцид русского населения республики, заключавшийся и в убийствах, и в иных видах насилия. При этом Чечня провозгласила себя независимым государством. Более того, чеченцы постоянно, словно мы вернулись во времена монголо-татарского ига, совершали грабительские набеги на соседние с Чечнёй российские области. В России, особенно в Москве, образовалась целая сеть мафиозных чеченских организаций, активно занимающихся преступной деятельностью. Борис Ельцин, совершенно  справедливо пытаясь восстановить законность, ввёл в 1994 году в Чечню войска, что было полностью поддержано нашим обществом, ибо провозглашение Чечни независимым государством, вызвало всеобщее возмущение. Однако все мы в то время многого не понимали. Лишь от простого переформулирования вопроса может полностью измениться отношение к этому вопросу и наше мировоззрение. Да, в 1991 году Чечня, никого не спросив, абсолютно незаконно отделилась от России. А не надо ли было самой России в то время отделиться от Чечни? Если бы мы отделились от Чечни, нам не пришлось бы сейчас выплачивать чеченцам дань, финансировать их за наш счёт, строить им на наши деньги великолепное жильё, роскошные мечети и дворцы спорта для чеченской молодёжи, великолепные спортивные площадки и самые современные школы для чеченских детей, поставлять в Чечню самое современное медицинское оборудование, беспокоясь о том, как максимально снизить среди чеченцев детскую смертность. А ведь когда Россия вышла из СССР, отделилась от других союзных республик, происходило то же самое, только в гораздо бо’льших масштабах – мы наконец-то прекратили их финансировать.  
      Конечно, смена государственного режима, затянувшийся на несколько лет хаос государственного управления, переход власти от Горбачёва к Ельцину, осуществление экономических реформ, сопровождавшихся глубоким экономическим кризисом, всё это довольно болезненно сказалось на всех нас, переживших девяностые годы. У кого из нас не пропали деньги, иногда последние, в финансовых пирамидах? Кто из нас смог

Обсуждение
16:56 13.03.2026(1)
Анатолий Комогоров
После перестройки большинство историков совершенно справедливо переименовали революцию в Октябрьский переворот 1917 года.

Это немногое из того, за что можно перестройку поблагодарить.
18:39 13.03.2026(2)
По сути это и был переворот
19:24 13.03.2026
Анатолий Комогоров
Не всегда можно до сути докопаться, но и докопавшись, не о каждой сути можно говорить вслух.
18:46 13.03.2026(1)
Татьяна Лоза
Что такое революция? Смотрим в БЭ -

Революция (от позднелат. revolutio — «вращение, переворот, превращение, обращение») — радикальное, коренное, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. 


Поэтому, рассуждения о том, что произошло в 1917 - революция или переворот кажутся странными))
Простите, что влезла в разговор.
Гость20:58 13.03.2026(2)
Важнейшим в определении термина «революция» является уточнение, что это — скачок в развитии общества, тогда как ВОС революция отбросила Россию в прошлое.
Именно об этом ведут речь уважаемые авторы.
15:32 15.03.2026
Марго
Революция, это смена данной формации.
Госпереворот, это замена правительства в той же формации.
Читайте Ленина , Гость))
21:26 13.03.2026(2)
Татьяна Лоза
Переворот в русском языке это синоним слова революция, если речь о политике.
Что такое синоним, Вы знаете, и что значит слово уточнения, тоже.
15:26 14.03.2026(2)
Татьяна, не могу согласиться. 
Вы привели самое широкое понятие "революция", и оно безусловно верно. Но мы сейчас рассуждаем исключительно о политических перевороте и революции. То есть не о революции в сознании и не о перевороте в науке. В науке или философии действительно слова "переворот" и "революция" являются синонимами.
Но в политическом аспекте это разные термины. 
Революция совершается народом. Например, в Английской буржуазной революции народ (британский народ, естественно) принимал самое деятельное участие, будучи недовольным правлением короля Карла I. Революция завершилась свержением и казнью монарха.
Российская революция 1905 года также представляла собой массовые народные протесты, происходившие по всей стране: стачки, забастовки, отдельные восстания, например, на броненосце "Потёмкин". Наконец её апофеозом стало московское вооружённое восстание, пусть и подавленное властью.
Переворот же - это захват власти относительно небольшой группой лиц, без широкого участия народа. Образцово-показательными в этом смысле являются дворцовые перевороты России XVIII - XIX веков:
- установление самодержавной власти Анны Иоанновны в результате отстранения от власти придворной аристократии;
- воцарение Елизаветы Петровны путём свержения малолетнего Иоанна VI и его матери-регентши Анны Леопольдовны;
- свержение Екатериной II своего мужа Петра III;
- убийство придворной аристократией Павла I и возведение на царство Александра.

В этом смысле в феврале 1917 года произошла именно революция, когда стихийные народные волнения, никем не управляемые и не организуемые, привели к отречению царя. Ленин в это время жил в швейцарской глухомани и грезил о революции в... Швейцарии, поскольку революция в России казалась ему совершенно невозможной.

В октябре же произошел именно переворот, приведший к власти одну из наименее популярных в России политических партий - большевиков. Относительно небольшая группа людей, пользуясь крайней слабостью Временного правительства, отстранила последнее от власти, практически без противодействия со стороны последнего. Сопротивление большевикам оказали только московские юнкера, самоотверженно попытавшиеся защитить законную власть.
То есть никакого широкого народного антиправительственного движения в октябре 1917 года не было. Одна политическая группа сменила у власти другую. Народ, можно сказать, традиционно безмолвствовал. Все ждали Учредительное собрание - по сути единственный легитимный орган власти.

22:01 14.03.2026(1)
1
Татьяна Лоза
Поняла, о чём Вы.
В 1917 была революция, а в 1991 году был переворот. Согласна.
09:18 15.03.2026(1)
Если Вы так поняли, то либо я не умею объяснять, либо Вы не желаете объективно оценивать реальность.
Кто бы как к чему не относился, но в октябре 1917 года большевики и левые эсеры совершили переворот, свергнув Временное правительство. Народ в этом участие не принимал. 
В 1991 году не было ни революции, ни переворота. Попытка переворота со стороны ГКЧП была, но она окончилась для них неудачей. К слову, на митинге у Белого дома 22 августа 1991 года было до миллиона человек. Я лично по телевизору видел это море людей, заполнивших все окрестные улицы, мосты и площади.
Что касается распада СССР, то Горбачев ушел в отставку добровольно. Ельцин при этом был абсолютно легитимным президентом России. Подписание Беловежского соглашения само по себе не означало развал СССР - оно лишь констатировало факт, зафиксировало уже свершившееся. Национальные окраины, почувствовав слабость Москвы, поняли. что можно обрести независимость, и им за это ничего не будет. Ну и по факту вышли из СССР, на что, кстати, имели право - привет Ленину-Сталину.
09:48 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
То есть, события 1917-незаконны и преступны, а события 1991-напротив, естественный процесс,  контрреволюция, отменившая результаты 1917.
На мой взгляд, а мой  взгляд - обывательский, это мухлёж. Понятно, кому выгодный. Распад СССР и последствие распада  - преступление, отъём у народов СССР социалистической собственности (фабрики, заводы и тд и тп) в пользу группы лиц, обладающих на тот момент близостью к силовым и административным ресурсам. В результате - у власти оказались всё те же  коммунисты и их "псарня" -  ГЭБ-ня, бандиты, охрана и прочие представители силовых структур. Сколько бы не пытались замести под ковёр эту грязь - не получится, я так думаю.
Гильотина найдёт своих героев рано или поздно, образно говоря. За тридцать лет эти воры разбазарили и прожрали всё, что отжали в 1991-ом. Им бы очень хотелось снова объявить народные стройки, пятилетки, замотивировать население на каторжные работы ради великого будущего, но... Но пока у них ничего не выходит. Нет идей, нет и не может быть нового Ленина, да и народ уже не хавает. Именно поэтому, в том числе, происходит то, что происходит. Я так думаю.


10:00 15.03.2026(2)
Мы обсуждали различие терминов "революция" и "переворот" в их политическом аспекте. Нравственные оценки (хорошо, плохо) в этом контексте значения не имеют.
11:35 15.03.2026
Алиса Деева
А я думаю, революция от переворота отличается результатами. При перевороте происходит насильственная  смена руководства без радикальных изменений в обществе. В этом плане, и февральская, и октябрьская - революции, революционнее не придумать - в обоих случаях происходила смена формы правления. Привела ли октябрьская революция к прогрессивным изменениям? Без сомнения. Некоторые нововведения была вполне прогрессивны. Но прогрессивность тоже не всегда бывает полезна для общества, если телегу ставят впереди лошади. Ну, и цена вопроса: голод, эпидемии, репрессии...  Как раз переворот может оказаться незаметным для народа, а революции всегда приводят к тем или иным бедствиям, а там, как кривая выведет. 
10:12 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
И зря. Без морально-нравственных оценок произошедшего, разрываются причинно-следственные связи, которые необходимы для усваивания "пройденного материала".
Может, поэтому Россия и старые грабли - братья навек, со всеми вытекающими.
10:16 15.03.2026(1)
Как раз так и надо, структурировать информацию.
А то так и будет полная каша в головах. И может не стоит к своим личным граблям приплетать всю Россию?
10:33 15.03.2026(1)
1
Татьяна Лоза
Пока живы те, кому довелось пожить в трёх эпохах - СССР, перестройка, путинизм, не будет единого мнения по поводу произошедшего, структурируй или не.
Грабли и Россия - это о системе, а не о людях. Хотя, последствия расхлёбывать предстоит именно простым людям.
15:30 15.03.2026(1)
Алиса Деева
А система или правители к нам с Марса спускаются? Простые люди совсем не имеют отношения к происходящему? Как говорится, "сучка не захочет - кобель не вскочет", а можно ли втянуть народ в войны или революции без его хотя бы пассивного участия?
15:48 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
Предвидела этот вопрос. Привет, Алиса.
Можно втянуть, тому пример Германия 30-х годов. И нынешняя Россия. Есть оппозиция? Нет.
Почему? Ответ очевиден.
Правители не с Марса спускаются, но и не из народа поднимаются. Выходит, что перестройка особо кадры и не поменяла, 
просто вылезли неотсвеченные хари, а в основном всё та же номенклатура + их кодло верных псов. Были там, конечно и романтики, но к 2000 -ым их уже "зачистили". А теперь уже дети и внуки переобутых коммунистов, кэбэшников и бандосов.
Из народа там нет никого и не было.
У низов не осталось ни каких законных рычагов для влияния на власть. 
16:15 15.03.2026(1)
1
Алиса Деева

просто вылезли неотсвеченные хари, а в основном всё та же номенклатура + их кодло верных псов.

и всё-таки, они выходцы из того же народа, а у народа есть некая уязвимость, позволяющая им вылезти и насадить свои порядки. 
16:38 15.03.2026
Татьяна Лоза
Слишком давно они там сидят. Теперь, когда 30-ть лет прошло, стало понятно - что власть-то особо и не менялась. Те же падлы у руля, в лице отпрысков и говорящих голов. Что в 80-е, что в 90-е, что в нулевые и десятые. Я так думаю.
Гость16:44 14.03.2026
Исчерпывающий ответ. Спасибо. 
Гость10:37 14.03.2026

После этого вашего замечания у меня возникло впечатление, что я вас знаю.
Мы нигде прежде не встречались?..