Типография «Новый формат»
Произведение «РУССКИЙ ПУТЬ. ЧАСТЬ 2. ИСТОКИ» (страница 38 из 42)
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Публицистика
Автор:
Оценка: 5
Баллы: 2
Читатели: 7588 +2
Дата:

РУССКИЙ ПУТЬ. ЧАСТЬ 2. ИСТОКИ

потребления, повышение качества выпускаемой продукции. Появилась так называемая государственная приёмка – попытка повысить качество выпускаемой государственной экономикой продукции путём усиления контроля за ним. Горбачёв первым из коммунистическим руководителей обратил внимание на нужды народа как на первоочередные задачи партии и государства. Он не только провозгласил широко известную в то время программу строительства жилья, но и действительно начал её осуществлять. В 1985-1989 годах объёмы строительства жилья в СССР вышли на небывалый до этого уровень. Ещё одной заслугой Горбачёва является то, что он начал восстанавливать дипломатические отношения со многими государствами, с которыми ранее у СССР их не было или они были прекращены, что повлекло за собой и начало торговой деятельности с этими странами, что не могло не сказаться благоприятно на экономике СССР. Хотя эффект от торговых отношений с такими странами проявился в наибольшей мере позднее, уже после развала СССР.
      Горбачёв с самого начал своего правления начал тесные контакты с тогдашним президентом США Рейганом, а позднее со следующим президентом Бушем-старшим. Понимая, насколько губительна колоссальная милитаризация государства, именно Горбачёв проявил инициативу по ядерному разоружению. Впервые встретившись с Рейганом в 1985 году в Женеве, контакты с американскими президентами и руководителями других западных стран стали систематическими, что ранее для коммунистических руководителей было немыслимым. Их результатом стало прекращение Холодной войны и гонки вооружений, заключение ряда договоров о сокращении ядерного оружия, а также уменьшения обычного военного присутствия в Европе, что было выгодно обеим сторонам, но в первую очередь СССР, ибо советская экономика практически разваливалась от колоссальной доли военного производства в её структуре. Ядерное разоружение, попытка потепления отношений с Западом, уменьшение объёмов военного производства очень благоприятно сказались на экономике СССР в целом и на благосостоянии наших граждан. 1989 год стал, пожалуй, годом наивысшего материального благополучия советских людей, и всё это благодаря именно Горбачёву.
      Уже в 1986 году Горбачёв впервые после НЭПа разрешил индивидуальную трудовую деятельность, фактически снова введя в СССР право частной собственности. Позднее либерализация экономики продолжилась – была разрешена деятельность кооперативов и создание негосударственных банков.
      К началу Перестройки деградация общества, ставшая следствием семидесятилетнего тоталитарного коммунистического режима, особенно проявлявшаяся в массовом употреблении алкоголя, достигла критического уровня. Горбачёв, видя перед собой реальные статистические данные о степени пьянства народа, особенно в сельской местности, из самых благих побуждений попытался бороться с алкоголизацией, введя так называемый «Сухой закон». Между прочим, подвергшийся впоследствии острой критике общества, закон о борьбе с алкоголизмом принёс немало положительного. Является фактом, например, что уменьшилась смертность, во много раз увеличился выпуск безалкогольных напитков, мороженого. Горбачёва ругают за то, что он отдал распоряжение об уничтожении виноградников. Но почему-то никто никогда не говорит о том, что на месте виноградников винных сортов сразу же высаживались виноградники столовых сортов, в результате чего производство винограда как вида фруктов, а не сырья для изготовления вина, благодаря Горбачёву значительно выросло. Кроме того, в основном замена винных сортов винограда на столовые происходила в основном в южных союзных республиках, лишь немного захватив юг РСФСР, нынешней России, теперь включая и Крым. Однако несмотря на все усилия по борьбе с алкоголизмом и даже довольно значительные успехи, в целом Сухой закон, к сожалению не достиг желаемых целей. Алкоголизм отдельного человека – это очень тяжёлая для лечения болезнь, а во-вторых, алкоголизм как отрицательное общественное явление является сложнейшей социальной проблемой, истоки которого лежат в нравственной сфере. Горбачёв, впрочем, как ранее до него и другие, в частности американцы до Войны, пытался лечить симптомы болезни, а не её причину, условно говоря, сбивая температуру у онкологического больного вместо лечения причины этой температуры – раковой опухоли. Тем не менее я считаю введение Сухого закона скорее благом, совершённым Горбачёвым для народа, чем злом.  
      Горбачёв удалял и раковые опухоли нашего общества, например, проявив твёрдость и решимость в выводе наших войск из Афганистана и прекратив Афганскую войну, то есть участие в ней Советского Союза. В прекращении совершенно ненужной, бессмысленной Афганской войны – его огромная заслуга перед нашим народом.
Однако наиважнейшей частью системы реформирования государства, то есть Перестройки, стала постепенная демократизация и либерализация нашего общества. Начав с гласности, он постепенно ввёл свободу печати, слова, одновременно ослабляя цензуру, отменил монополию коммунистической партии, разрешил создание и деятельность иных партий. Горбачёв продолжил массовую реабилитацию репрессированных, начатую Хрущёвым, освободил всех находящихся в тюрьмах, психбольницах и ссылке советских диссидентов. Наконец, Горбачёв свёл до минимума контроль государства над обществом, провёл первые в нашей стране после Учредительного собрания свободные выборы. Фактически проводя свои реформы по демократизации и либерализации общества, Михаил Горбачёв вернул естественные права и свободы человеческой личности, отобранные большевиками. Тем самым Горбачёв осуществил самое главное свершение в своей жизни – разрушил коммунистический тоталитаризм.
      Осуществляя свои демократические реформы, Горбачёв при этом пытался сохранить СССР и коммунистический строй, взяв за образец для подражания так понравившуюся ему шведскую модель социализма. Но он не понимал, что это в принципе невозможно.
      В связи с этим несколько слов о шведском социализме, к нему же можно приравнять и швейцарский, и норвежский, и датский. Швеция, в отличие от России, не воевала двести лет. Последний раз Швеция воевала в 1808-1809 годах с Россией, в результате которой потеряла Финляндию, а император Александр I эту самую Финляндию, совершив огромную историческую ошибку, включил в состав Российской империи, на беду России. Думаю, не нужно объяснять, в какой мере происходит обнищание народа в результате любой войны, и чем масштабнее война, тем больше материальных потерь несёт народ этого государства. Россия же за это время провела три мировых войны, если первой мировой, как я считаю, следует признать войну с Наполеоном 1812-1814 годов; множество менее крупных войн, начиная от войн с Турцией 1806-1812 годов и Ираном в 1804-1813 годов до Афганской войны 1979-1989 годов; перенесла Гражданскую войну; две революции и Октябрьский переворот 1917 года; наконец, более семидесяти лет находилась под тоталитарным коммунистическим игом, сопровождавшимся геноцидом народа, общие потери которого без учёта демографических последствий и потерь в развязанной Сталиным Великой Отечественной войне составили более 50 миллионов человек. Все эти страшные войны, помимо людских потерь, принесли России огромные материальные потери, которые просто невозможно исчислить. Во время коммунистической диктатуры народ подвергался со стороны большевистской власти невиданному ещё в истории России ограблению. В то же время Швеция, мало того, что не воевала, отлично нажилась на бедствиях Европы во время I Мировой войны, занимаясь поставками в воюющие страны, в том числе и транзитными поставками из России через Финляндию в Германию, значительно увеличив тем самым объём производства и приток капитала. Во время II Мировой войны Швеция являлась одним из главных поставщиков Германии, тоже значительно обогатившись за счёт этого. Можно ли удивляться, что Швеция со своей игрушечной армией, тратя на оборону страны минимум средств, является одним из лидеров по уровню ВВП в расчёте на душу населения и одним из богатейших государств мира исходя из данного показателя. Вследствие этого Швеция может позволить себе один из самых высоких в мире уровней социального обеспечения. Отсутствие расходов на собственные войны в течение двухсот лет, сказочное обогащение на двух мировых войнах, маленькие расходы на собственную оборону обогатили шведское общество и дали возможность появления так называемому шведского социализма. Эх, если бы и Россия не воевала эти двести лет…
      Таким образом, Советский Союз в принципе не мог достичь шведской модели социализма, ибо в ее природе лежит совершенно иной фундамент, нежели в коммунизме СССР – постепенное накопление общественного богатства, а не социальный переворот, сопровождаемый массовым насилием. Для достижения шведского социализма нам для начала тоже не нужно хотя бы лет двести ни с кем не воевать.
     Осуществляя постепенную демократизацию и либерализацию общества, Михаил Горбачёв в какой-то момент времени выпустил эти процессы из-под контроля. Больное советское общество очнулось от комы, в которой находилось семьдесят лет, и демократизация общества стала происходить уже произвольно, независимо от Горбачёва лично и советского государства.
      Очень важным моментом для понимания Перестройки является то, что осуществляя одни из самых глубоких государственных и общественных преобразований в истории человечества, Горбачёв как личность менялся и сам, постепенно менялось его собственное мировоззрение вместе с изменениями, происходящими в советском обществе. Горбачёв 1985 года и Горбачёв 1990 года – это два совершенно разных человека. Однако внутренне Горбачёв, партийный функционер, нравственно и духовно зрелый человек среднего возраста, не мог изменяться так быстро, как менялось само общество и его растущие потребности в правах и свободах, тем более что Горбачёв был генеральным секретарём ЦК КПСС, и по определению обладал соответствующим менталитетом. Он, сам внук репрессированных дедов по обеим семейным линиям, ещё как-то сумел отречься и от сталинского коммунизма, а позднее и вообще от коммунизма, но это был максимум, на что его хватило. От социализма Горбачёв отказаться уже не мог никак, а обществу уже не нужен был и сам социализм. Где-то в 1989-1990 годах произошло то, что потребности общества в правах и свободах, общественное мировоззрение обогнало в своём развитии мировоззрение самого Горбачёва. С этого времени Горбачёв стал терять авторитет и власть, а в государстве начался хаос государственного управления. Я отлично помню, как сильно бесконечные выступления Горбачёва на различных пленумах, заседаниях, совещаниях стали раздражать людей, в том числе, каюсь, и лично меня. В то время как начался «парад суверенитетов», экономика СССР окончательно рухнула и возник острейший дефицит вообще всего, в СССР возникли «горячи» точки и множество межнациональных конфликтов, Горбачёв всё говорил, говорил и говорил, что, вспоминая собственные ощущения, иногда просто доводило до

Обсуждение
16:56 13.03.2026(1)
Анатолий Комогоров
После перестройки большинство историков совершенно справедливо переименовали революцию в Октябрьский переворот 1917 года.

Это немногое из того, за что можно перестройку поблагодарить.
18:39 13.03.2026(2)
По сути это и был переворот
19:24 13.03.2026
Анатолий Комогоров
Не всегда можно до сути докопаться, но и докопавшись, не о каждой сути можно говорить вслух.
18:46 13.03.2026(1)
Татьяна Лоза
Что такое революция? Смотрим в БЭ -

Революция (от позднелат. revolutio — «вращение, переворот, превращение, обращение») — радикальное, коренное, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием. 


Поэтому, рассуждения о том, что произошло в 1917 - революция или переворот кажутся странными))
Простите, что влезла в разговор.
Гость20:58 13.03.2026(2)
Важнейшим в определении термина «революция» является уточнение, что это — скачок в развитии общества, тогда как ВОС революция отбросила Россию в прошлое.
Именно об этом ведут речь уважаемые авторы.
15:32 15.03.2026
Марго
Революция, это смена данной формации.
Госпереворот, это замена правительства в той же формации.
Читайте Ленина , Гость))
21:26 13.03.2026(2)
Татьяна Лоза
Переворот в русском языке это синоним слова революция, если речь о политике.
Что такое синоним, Вы знаете, и что значит слово уточнения, тоже.
15:26 14.03.2026(2)
Татьяна, не могу согласиться. 
Вы привели самое широкое понятие "революция", и оно безусловно верно. Но мы сейчас рассуждаем исключительно о политических перевороте и революции. То есть не о революции в сознании и не о перевороте в науке. В науке или философии действительно слова "переворот" и "революция" являются синонимами.
Но в политическом аспекте это разные термины. 
Революция совершается народом. Например, в Английской буржуазной революции народ (британский народ, естественно) принимал самое деятельное участие, будучи недовольным правлением короля Карла I. Революция завершилась свержением и казнью монарха.
Российская революция 1905 года также представляла собой массовые народные протесты, происходившие по всей стране: стачки, забастовки, отдельные восстания, например, на броненосце "Потёмкин". Наконец её апофеозом стало московское вооружённое восстание, пусть и подавленное властью.
Переворот же - это захват власти относительно небольшой группой лиц, без широкого участия народа. Образцово-показательными в этом смысле являются дворцовые перевороты России XVIII - XIX веков:
- установление самодержавной власти Анны Иоанновны в результате отстранения от власти придворной аристократии;
- воцарение Елизаветы Петровны путём свержения малолетнего Иоанна VI и его матери-регентши Анны Леопольдовны;
- свержение Екатериной II своего мужа Петра III;
- убийство придворной аристократией Павла I и возведение на царство Александра.

В этом смысле в феврале 1917 года произошла именно революция, когда стихийные народные волнения, никем не управляемые и не организуемые, привели к отречению царя. Ленин в это время жил в швейцарской глухомани и грезил о революции в... Швейцарии, поскольку революция в России казалась ему совершенно невозможной.

В октябре же произошел именно переворот, приведший к власти одну из наименее популярных в России политических партий - большевиков. Относительно небольшая группа людей, пользуясь крайней слабостью Временного правительства, отстранила последнее от власти, практически без противодействия со стороны последнего. Сопротивление большевикам оказали только московские юнкера, самоотверженно попытавшиеся защитить законную власть.
То есть никакого широкого народного антиправительственного движения в октябре 1917 года не было. Одна политическая группа сменила у власти другую. Народ, можно сказать, традиционно безмолвствовал. Все ждали Учредительное собрание - по сути единственный легитимный орган власти.

22:01 14.03.2026(1)
1
Татьяна Лоза
Поняла, о чём Вы.
В 1917 была революция, а в 1991 году был переворот. Согласна.
09:18 15.03.2026(1)
Если Вы так поняли, то либо я не умею объяснять, либо Вы не желаете объективно оценивать реальность.
Кто бы как к чему не относился, но в октябре 1917 года большевики и левые эсеры совершили переворот, свергнув Временное правительство. Народ в этом участие не принимал. 
В 1991 году не было ни революции, ни переворота. Попытка переворота со стороны ГКЧП была, но она окончилась для них неудачей. К слову, на митинге у Белого дома 22 августа 1991 года было до миллиона человек. Я лично по телевизору видел это море людей, заполнивших все окрестные улицы, мосты и площади.
Что касается распада СССР, то Горбачев ушел в отставку добровольно. Ельцин при этом был абсолютно легитимным президентом России. Подписание Беловежского соглашения само по себе не означало развал СССР - оно лишь констатировало факт, зафиксировало уже свершившееся. Национальные окраины, почувствовав слабость Москвы, поняли. что можно обрести независимость, и им за это ничего не будет. Ну и по факту вышли из СССР, на что, кстати, имели право - привет Ленину-Сталину.
09:48 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
То есть, события 1917-незаконны и преступны, а события 1991-напротив, естественный процесс,  контрреволюция, отменившая результаты 1917.
На мой взгляд, а мой  взгляд - обывательский, это мухлёж. Понятно, кому выгодный. Распад СССР и последствие распада  - преступление, отъём у народов СССР социалистической собственности (фабрики, заводы и тд и тп) в пользу группы лиц, обладающих на тот момент близостью к силовым и административным ресурсам. В результате - у власти оказались всё те же  коммунисты и их "псарня" -  ГЭБ-ня, бандиты, охрана и прочие представители силовых структур. Сколько бы не пытались замести под ковёр эту грязь - не получится, я так думаю.
Гильотина найдёт своих героев рано или поздно, образно говоря. За тридцать лет эти воры разбазарили и прожрали всё, что отжали в 1991-ом. Им бы очень хотелось снова объявить народные стройки, пятилетки, замотивировать население на каторжные работы ради великого будущего, но... Но пока у них ничего не выходит. Нет идей, нет и не может быть нового Ленина, да и народ уже не хавает. Именно поэтому, в том числе, происходит то, что происходит. Я так думаю.


10:00 15.03.2026(2)
Мы обсуждали различие терминов "революция" и "переворот" в их политическом аспекте. Нравственные оценки (хорошо, плохо) в этом контексте значения не имеют.
11:35 15.03.2026
Алиса Деева
А я думаю, революция от переворота отличается результатами. При перевороте происходит насильственная  смена руководства без радикальных изменений в обществе. В этом плане, и февральская, и октябрьская - революции, революционнее не придумать - в обоих случаях происходила смена формы правления. Привела ли октябрьская революция к прогрессивным изменениям? Без сомнения. Некоторые нововведения была вполне прогрессивны. Но прогрессивность тоже не всегда бывает полезна для общества, если телегу ставят впереди лошади. Ну, и цена вопроса: голод, эпидемии, репрессии...  Как раз переворот может оказаться незаметным для народа, а революции всегда приводят к тем или иным бедствиям, а там, как кривая выведет. 
10:12 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
И зря. Без морально-нравственных оценок произошедшего, разрываются причинно-следственные связи, которые необходимы для усваивания "пройденного материала".
Может, поэтому Россия и старые грабли - братья навек, со всеми вытекающими.
10:16 15.03.2026(1)
Как раз так и надо, структурировать информацию.
А то так и будет полная каша в головах. И может не стоит к своим личным граблям приплетать всю Россию?
10:33 15.03.2026(1)
1
Татьяна Лоза
Пока живы те, кому довелось пожить в трёх эпохах - СССР, перестройка, путинизм, не будет единого мнения по поводу произошедшего, структурируй или не.
Грабли и Россия - это о системе, а не о людях. Хотя, последствия расхлёбывать предстоит именно простым людям.
15:30 15.03.2026(1)
Алиса Деева
А система или правители к нам с Марса спускаются? Простые люди совсем не имеют отношения к происходящему? Как говорится, "сучка не захочет - кобель не вскочет", а можно ли втянуть народ в войны или революции без его хотя бы пассивного участия?
15:48 15.03.2026(1)
Татьяна Лоза
Предвидела этот вопрос. Привет, Алиса.
Можно втянуть, тому пример Германия 30-х годов. И нынешняя Россия. Есть оппозиция? Нет.
Почему? Ответ очевиден.
Правители не с Марса спускаются, но и не из народа поднимаются. Выходит, что перестройка особо кадры и не поменяла, 
просто вылезли неотсвеченные хари, а в основном всё та же номенклатура + их кодло верных псов. Были там, конечно и романтики, но к 2000 -ым их уже "зачистили". А теперь уже дети и внуки переобутых коммунистов, кэбэшников и бандосов.
Из народа там нет никого и не было.
У низов не осталось ни каких законных рычагов для влияния на власть. 
16:15 15.03.2026(1)
1
Алиса Деева

просто вылезли неотсвеченные хари, а в основном всё та же номенклатура + их кодло верных псов.

и всё-таки, они выходцы из того же народа, а у народа есть некая уязвимость, позволяющая им вылезти и насадить свои порядки. 
16:38 15.03.2026
Татьяна Лоза
Слишком давно они там сидят. Теперь, когда 30-ть лет прошло, стало понятно - что власть-то особо и не менялась. Те же падлы у руля, в лице отпрысков и говорящих голов. Что в 80-е, что в 90-е, что в нулевые и десятые. Я так думаю.
Гость16:44 14.03.2026
Исчерпывающий ответ. Спасибо. 
Гость10:37 14.03.2026

После этого вашего замечания у меня возникло впечатление, что я вас знаю.
Мы нигде прежде не встречались?..