главным образом, достигается некими заслугами. А на общем фоне общечеловеческих ценностей самой расхожей заслугой может служить идея просвещения. Поэтому, чтобы на поповскую рясу накинуть тогу благодетеля, РПЦ в глазах остального народа всячески пыталась выпячивать роль греческих миссионеров Кирилла и Мефодия, как людей, принёсших в Россию свет просвещения, как людей, научивших славян величайшему гуманитарному достоянию – обладанию письменностью. Особенно хорошо идея обретения славянами письменности от греков Кирилла и Мефодия смотрелась ещё и потому, что сама по себе идея православия была также позаимствована и внедрена на Руси из традиции византийской церкви.
Сыграл в той связи также и общеполитический кризис, когда Константинополь , как олицетворение «Второго Рима» был захвачен Османской империей, отчего Москве перепала честь стать своего рода правопреемницей Византии, так сказать, Третьим Римом.
Справедливости ради следует сказать этой связи, что поскольку Российская Империя традиционно была многоконфессиональной, само по себе празднование дня «славянских просветителей» Кирилла и Мефодия в России носило сугубо узкий, локальный характер, тем более, когда огромное число подданных было безграмотным. И только уже в постсоветское время распоряжениями Президента России Ельцина Б.Н. праздник славянской письменности стал обретать черты общероссийского характера.
Справедливости ради стоит отметить, что в документах самой Византии относительно миссионерской деятельности Кирилла и Мефодия не существует вообще каких-либо документальных подтверждений об их деяниях, и только в ряде церковных документов имеются крайне противоречивые сведения на этот счёт. И вот учитывая это обстоятельство РПЦ и пошла на неслыханный подлог, исказив до поной неузнаваемости истинную историю с обретением славянами письменности.
Надо сказать, что в этом «грязном деле» РПЦ относительно увековечивания в России праздника славянских просветителей Кирилла и Мефодия впрямую подыграла РАН. А если говорить откровенно, то академическая наука России нагло и бесцеремонно «впарила» Ельцину натуральный миф, поскольку в действительности ситуация относительно происхождения первой славянской письменности обстояла совершенно другим образом, о чём ещё будет впереди рассказ.
Тонкость провёрнутой РАН аферы состоит в том, что в лице Института Славяноведения РАН академическая наука попросту обманула Ельцина, внушив ему неадекватные, ложные мысли о том, чего в действительности не было. И таким образом, ложь о происхождении славянской письменности от Кирилла и Мефодия , принятая без должной критики как со стороны академической науки , так и со стороны текущей государственной власти России, в настоящее время обладает полноправным статусом общегосударственной общероссийской лжи.
Всё это совершенно никак не вяжется с требованием В.В. Путина , ибо уж если Россия действительно хочет избавиться от «идеологического мусора», то первым и самым важным для неё делом должно стать публичное избавление от мифов и небылиц, превратно и бестолково трактующих наиболее важные страницы отечественной истории и филологии.
Надо сказать, что во времена СССР партийное и государственное руководство стремилось держать академическую науку «в узде», не позволяя ей расслабляться , требуя от каждого советского учёного собранности, деловитости, принципиальности и доказательности собственных мировоззренческих позиций. Однако вскоре эта традиция в СССР была нарушена, поскольку новые времена потребовали новых решений. Научная беспринципность в конечном итоге привела к тому, что публично провозглашённый М.С. Горбачёвым «принцип плюрализма» , позволил теперь говорить любому человеку всё, что не запрещалось, даже если это будет откровенный научный бред. Позже , после смещения Горбачёва с поста Президента СССР «принцип плюрализма» был официально закреплён в тексте действующей Конституцию РФ, которая заодно отменила ещё и существование в русском государстве государственной идеологии. Естественно, подобного рода идейные послабления не только не укрепили стойкость и принципиальность общественного сознания, а наоборот, всячески содействовали его разрушению. Это не могло не сказаться и на повышении степени субъективности оценок прошлого, приведя в конечном итоге к тому, что на поверхность академической науки всплыла грязная пена из огромной толпы невменяемого интеллигентствующего быдла, основной целью существования для которой стала либо личная нажива, либо корпоративное корыстолюбие.
А поскольку центральные органы РАН, призванные осуществлять методологическое наблюдение за развитием общенаучного прогресса в России, будучи ограничены рамками действующей Конституции РФ, фактически самоустранились от этого, то подобное отношение к научному описанию картины происходящего не замедлило сказаться на выпуске огромного вала откровенно лживой либо завуалировано- лженаучной литературы, широким потоком хлынувшей на головы простодушных россиян. Причём, всякую лженаучную дрянь публично, после озвучивания принципа плюрализма стали нести не только служители религии, но и различные новоявленные фрики, значительная часть из числа которых смогла подобно вредоносным вирусам инфильтроваться в ряды официально – действующей науки и уже изнутри, как раковая опухоль, разлагать, в принципе, здоровое тело академической науки.
И в этом смысле РАН к настоящему времени– это насквозь прогнившая структура, поражённая различными лженаучными идеями, которая к тому же, самостоятельно не готова к своему внутреннему самоочищению, а значит, неумолимо подлежит кардинальному расформированию, как крайне вредоносный фактор , мешающий дальнейшему прогрессивному развитию страны. Данное обстоятельство усугубляется ещё одним немаловажным обстоятельством, связанное с инициативами В.В. Путина по созданию в России гражданского общества. Проблема в том, что сегодня практически невозможно достучаться ни в одну чиновничью либо общественную структуру , поскольку они просто либо не реагируют на произвол, либо даже ограничили любой контакт с собою : например, у упомянутого мною Института Славяноведения РАН в век высочайших научных технологий, нет простого электронного ящика, куда можно было послать свою жалобу или претензию. А если даже и есть ящики, то на жалобы и претензии никто попросту не реагирует.
Причём подобное действие, когда никто не желает ни за что отвечать, чаще всего связывается с публичной активностью самого Президента России Путина, создавшего своего рода «механизм ручного управления», когда должностные лица свой откровенный саботаж пытаются выдать за стремление поддерживать авторитет Путина на приемлемом уровне, как величайшего управленца всех времён и народов. А то, что Путин просто физически не способен охватить круг решения проблем, это чиновников мало волнует. Получается замкнутый круг, когда вал лженауки приобретает всё более масштабные формы, однако низовое госуправление попросту на это засилье не реагирует, предпочитая держаться в стороне. Говорю я об этом потому что те мысли, которые я высказываю сейчас в этой статье, возникли не сегодня и не вчера, - но вот уже почти 10 лет автору этих строк так и не удалось пробиться и хотя бы в малейшей форме исправить положение. И такое парадоксальное положение с практической возможностью критически влиять на процесс очищения науки от «идеологического мусора» не только невыгодно России, но и создаёт вокруг России имидж «неуправляемой околонаучной анархии», естественно, никак не способствующей научному прогрессу. Поэтому очень многое подлежит исправлять, ибо если у Путина нет политической воли и умения бороться с засильем лженауки, общество должно выдвигать во власть таких людей, которым такое дело окажется по плечу.
Что же касается конкретно проблемы происхождения славянской письменности, то до того, как Ельцин подписал соответствующие документы о праздновании этого дня, огромное число российских учёных, чувствуя определённый подвох, действовали весьма осторожно, стараясь данную нерешённую проблему обходить как можно дальней стороной. И в этом смысле , не смотря на притягательность и интересность данной темы, можно пересчитать по пальцам одной руки всех тех официальных представителей науки, кто всерьёз занимался вопросом происхождения типа , скажем, Г. М.Прохорова или Т. А. Ивановой.
Однако «новые нахрапистые русские учёные» , уловив веяния свободы, а также ощутив все те выгоды, которые им даёт право на транслирование ими откровенной лжи, перешли в открытое наступление на здравый смысл, совершенно не считаясь с теми фактами, которые начисто отрицали причастность Кирилла и Мефодия к созданию именно «первой русской письменности». Ведь чтобы решиться на откровенную ложь, необходимо расстаться с собственной доброй совестью, поэтому , естественно, самыми «первыми ласточками» как раз и стали те учёные, кто стал нагло попирать царившие в науке принципы внутринаучной этики, кто перестал обращать внимание на морально – этнические принципы, характерные для подлинно выдающихся учёных, кто пренебрегая своей научной репутацией и общественным мнением, как грифы бросаются на вонючие трупы, так и часть русских учёных бросилась на темы, вызывавшие оправданное сомнение в их доброкачественности. Корыстолюбие, т.е. получение каких – то особых привилегий и увеличение прибыли – вот те главные мотивы, движимые лжеучёными в сфере уяснения проблемы происхождения славянской письменности.
Одним из таких крайне одиозных «горе – учёных», кто совершенно не красит науку, стала ранее никому неизвестная самарский филолог Карпенко Л.Б., которая, при случае, подсуетившись и поняв, что развитие реакционно – научной православной темы в рамках текущей церковно – затхлой атмосферы, царящей в академической науке, сулит огромные перференции и успех, сподвиглась на неслыханное кощунство, сфальсифицировав имевшиеся в распоряжении учёных факты и представив в своей докторской диссертации «Семиотика глаголицы» дело таким образом, будто греческий монах Кирилл создал не только то, что называется кириллицей (которую многие как раз и считают , что эта система письма названа так в его честь), но даже стал создателем глаголицы. И хотя эту историю, шитую «белыми нитками» можно было, как говорится, «зарубить на пороге» (а сделать это можно было основываясь на проблеме несоответствия числовых значений глаголицы и кириллицы, когда буквы одновременно служили цифрами), тем не менее, коллектив Института Славяноведения РАН, в рамках которого состоялась защита данной диссертации, не нашёл в доводах Карпенко Л.Б. каких – либо несуразностей и противоречий, дав, таким образом, зелёный свет всем остальным многочисленным «носителям бреда», вскоре прочно обосновавшихся на
ПОП- память отцов предавший.