майкопцев). Гаплогруппу же J2a4b куро-аракцы (а именно - хурриты (не хатти), судя по значениям популяционной частоты этого субклада в наше время), по всей вероятности, занесли на Кавказ в ок. 3600 г. до н.э. (либо у них, по приходе на Кавказ, гаплогруппа J2a мутиро¬вала (у предков нахчи) в субклад J2a4b, что неизвестно и маловероятно). И в связи с вышеизложенным возникает предположение, что, по крайней мере, большинство первых куро-аракцев Кавказа являлись хурритами (ибо Майкопская культура была широко рас¬пространена). Помимо этого известно и то, что в IV и III тыс. до н.э. (а также кое-где и после экспансии хеттов) у хатти функционировал ряд городов-государств (номы), чего о хур¬ритах пока сказать нельзя (т.е. у хатти мотивация мигрировать, вероятно, была значи¬тельно ниже, чем у хурритов). И, тем неменее, хатти иммигрировали на Кавказ, чему свидетельство - носители адыго-абхазских языков (и возникают вопросы: входили ли хатти в коалицию куро-аракских племён, мигрировали ли автономно или иммигрировали позднее?).
Как уже отмечалось, в результате генетических исследованиях останков носителей куро-аракской культуры из погребений в Армении (Калаван, Талин) выявлены мт-ДНК гаплогрупп H1u, X2f и U3a2 (I. Lazaridis et al). Сопоставление этих данных с результа-тами (U8, V, N1, T2), полученными для майкопцев в работе А.В. Недолужко, Е.С. Булыгина и др.(2012), говорит о разноэтничности сравниваемых популяций.
Как известно, в результате филогенетических исследований останков погребённых на горе Кармель (Ханаан) натуфийцев, удалось выделить субклад E1b1 Y-хромосомной гап¬логруппы E-V13 (Ricaut et al. 2008). А эта гаплогруппа E1b1 (E1b1b1) также связывается с распространением земледелия с Ближнего Востока (Анатолии) в Европу во время т.н. "неолитической революции". Характерно, что потомки E1b1b1 обнаружены по всей Ев¬ропе. Весьма показательно, что и у куро-аракцев содержались натуфийские (Y-ДНК) гаплогруппы: E1b у современных абхазов составляет (частотность)1,7 %; у черкесов (адыгов) - 1,4 %; а у лезгин - 1,2 %; у современных же абазинов E1b1b1a составляет 2,3 % (т.е. в глубокой древности (в VIII-VII тыс. до н.э.) и прахатти, и прахурриты (как прахатто-хурриты) часто общались с натуфийцами).
К примеру, в работе "История народов Северного Кавказа" (под ред. Б.Б. Пиот¬ров-ского. 1988) констатируется известный факт: "отсутствие находок металлических изде-лий на многих (ранних) энеолитических памятниках Закавказья и других областей" Кавказа. Показа¬тельно (важно) также ("Ранняя и средняя бронза Кавказа". Под ред. К.Х. Куш¬нарёвой. 1994), что, хотя и "в ряде памятников (Нахичеванский, Кюльтепе I, Ба-бадер¬виш, Шенгавит, Амиранисгора, Шулаверисгора, Геойтепе, Годин¬тепе и др.) куро-арак¬ские слои подсти¬лаются (ранне)энеолитическими"; однако в этих двух различных слоях совершенно "не прослеживается связь между кера¬микой".
Так, С.Г. Ашуров (1992 г.) пола¬гает, что тезис (утвержде¬ние) о том, что "куро-аракская культура первоначально по¬я¬вилась на террито¬рии Нахи¬чевани на основе [путём эволюции] предыдущей местной культуры эпохи эне¬олита", - при¬нят быть не может ("Ранняя и средняя бронза Кавказа".1994).
Установлено, что энеолитический этап развития культуры, в частности, Север¬ного Кавка¬за характери¬зуется существенными ("резкими") сдвигами во всех ведущих отрас-лях производства: высокого (профессионального) уровня достигают производство и обработка металла (яркий пример - бронзовые шилья, которые представлены в энеоли-тическом Закавказье единичными находками; однако в эпоху ранней бронзы эти шилья ("одинаковой формы и близких размеров") обнаружены почти во всем ареале куро-аракской культуры (К.Х. Кушнарева, Т.Н.Чубинишвили. 1970)); развиваются ювелирное и художественные ремесла; в гончарном производстве применяется гончарный круг; в строительстве используется отформован¬ный кирпич (см. по тексту); и даже (Б.Б. Пиот-ровский. 1949; В.Г. Котович. 1961; М.Г. Гаджиев, 1987; 1991) "безусловно, развитие земледелия в Закавказье и на Северо-Восточном Кавказе в эпоху ранней бронзы, по сравнению с предшествующим периодом, достигло довольно высокого уровня [при об-работке земли применяется плуг и тягловая сила животных] и приобрело интенсивный характер" ("Ранняя и средняя бронза Кавказа".1994). Так, Е.А. Черленок ("Археоло¬гия Кавказа (мезолит, неолит, энеолит)". 2013) резюмирует, что "приведенный обзор мате-риалов южно-кавказского нео¬лита является свидетельством «культурного взрыва» в ре-гионе".
И всё это (этот "культурный взрыв"), несомненно, привнесено на Кавказ анатолий-ской куро-аракской культурой (что следует из широкого ряда сопоставлений). Ещё А.И. Джавахишвили (1973 г) усматривал возможным проникновение в За¬кавказье в сер. IV тыс. до н.э. мигрантов из северо-восточных областей Малой Азии, поскольку именно с этой поры в За¬кавказье выявляется устойчивая тенденция раз¬вития культуры "по (круто) восходящей линии". Любопытно, что и К.X. Кушнарева, несмотря на убеждённость в том, что "к сер. IV тыс. до н.э. в культурах Юж¬ного Кавказа намеча¬ются [а затем и происходят] существенные изменения, появление которых было подготовлено всем ходом исторического развития" региона (т.е. инновации возникли и взрос¬ли на местной почве), тем не менее, не может не констатировать, что "эти важнейшие... преобразова¬ния... происходили пре¬имущественно в среде носителей т.н. куро-аракской куль¬туры" (т.е. привнесены). В работе ("Ранняя и средняя бронза Кавказа". 1994) и отмечается: "Обращает на себя внимание то обстоятельство, что ряд ведущих категорий бронзовых изделий, как орудий труда, так и предметов вооружения, отличается форма¬ми, близкими к передне¬азиатским, а иногда и прямо аналогичными им". В частности, отмечается и то (Е.А. Черленок. 2013), что "характерной особенностью жилой архи¬тектуры энеолитичес¬ких памятников (IV-III тыс. до н.э.) является распрос¬транение, наря¬ду с округлыми жили¬щами, - построек прямоугольной формы (иногда примыкавших к круглым). В западном же ре¬гионе (в юго-западной части ареала куро-аракской культуры ("Ранняя и средняя бронза Кавказа".1994)) обнаружены следы только (исключительно) прямо¬угольных пост¬роек (селения Хорши, Свободное, Мысхако, а также Амиранисгора и Караз). Так, в Амиранисгора строились однокомнатные (высотой ок. 2,5 м) удлинен¬ные жилые помещения (площадью до 20 кв.м). В центре дома вкапывался в пол очаг.
Примечательно, что здесь (в Амиранисгора), в комнатах некоторых домов, около зад-них стен устраивались глинобитные возвышенные площадки - лежанки (длиной ок. 2 м, шириной 0,5-0,6 м и высотой 0,4-0,5 м). Так (J. Mellaart), известно, что ещё в домах Чатал Хююка (VII-VI тыс. до н.э.) устраивались глинобитные (или каменные) лежанки (скамьи, "платформы") для сна.
В восточной же зоне были распространены как поселения с прямоугольной архитекту¬рой (Овчулар-Тепеси), так и смешанной (Аликемек-Тепеси)"; т.е. нередко встречаются и дома округлого типа ("Ран¬няя и средняя бронза Кавказа", ред. К.Х. Кушнарёвой.1994), причём, круглая постройка была иногда разделена на две неравные половины, меньшая из которых могла служить кладовой (О.А. Абибуллаев, 1965). Так (А.И. Джавахишвили. 1973), в Шен¬гавит¬ском поселении обнаружены округлые строения с пристроенными к ним прямоугольными.
Итак, как известно, ещё в Гёбекли Тепе некие племена анатолийцев примерно в VIII тыс. до н.э. в Вади Фалла построили над ранее засыпанным комплексом овальных святи¬лищ храма (от ХI тыс. до н.э.) прямоугольные в плане здания. И в Ханаане, в эпоху, когда процветавшая там натуфий¬ская культура была замещена (вытеснена) в VIII тыс. до н.э.) т.н. «тахунийской» археологиче¬ской культурой, новые обитатели (помимо проче¬го) занесли в Ханаан и довольно развитую домостроитель¬ную технику (прямоугольная плани¬ровка, как анатолий¬ская архитектурная традиция, известна с ок. 7700 г. (см. Чатал-Хююк, Хаджилар)), что и проявилось в строительстве: округлые дома натуфийцев были заменены (к примеру, в Абу-Гош или в Мотц) прямоуголь¬ными строениями с плоскими перекрытиями.
И поскольку куро-аракцы - анатолийские племена, то нечто подобное про¬исходило и на Кавказе: "в Закавказье и смежных областях... круглоплановое домостро¬ительство пре¬кра¬щается... после эпохи ранней бронзы. На ряде поселений куро-аракской культуры мож¬но наблюдать, как круглые дома заменяются четырехугольными" ("Ранняя и средняя бронза Кавказа", ред. К.Х. Кушнарёвой.1994).
О древнейших религиозных представлениях Кавказа.
Рассмотрим некоторые культово-мифологические представления древнейших обита-телей Кавказа. Как известно, воззрения человека (культуры, носителем которой он явля-ется) на его посмертную участь хорошо высвечиваются характером (спецификой) его захоронения (погребальной практикой).
Так, погребения (ингумация) шулавери-шомутепинцев - коллективные, парные и оди¬ноч¬ные; устраивались на тер¬ритории самого поселения (под полами домов и между дома¬ми). В частности, на поселении Бабадервиш останки усопшего найдены в яме, трупоположе¬ние - поза эмбриона (скорченный на боку скелет, посыпанный красной ох-рой). Погре¬баль¬ный инвентарь (обсидиановые орудия, глиняные сосуды, каменные бу-сины - инвентарь преимущественно хозяйственного назначения) свиде¬тельст¬вует о вере в посмертное инобытиё (пребывание) усопшего в "Мире предков" в преисподней.
Нальчикский же могильник (энеолит, первая пол. V тыс.до н.э. (А.П. Круглов, Б.Б. Пиотров¬ский и др. "Могильник в городе Нальчике". 1941), соотнесённый (см. выше) В.А. Трифоновым с дарквети-мешоковской куль¬турой, - хотя и хронологически нес-коль¬ко более позднее погребение, но, очевидно, этно¬са иной, менее продвинутой, чем шу¬лавери-шомутепинская, культуры. И характерно, что у носителей этой дарквети-ме-шо¬ковской куль¬туры сохранялись палео¬литические (кроманьонские) представления о пос¬мертной участи человека.
Так, при раскопках Нальчикского могильника (Кабардино-Балкария) вскрыто нес-колько десятков захо¬ронений, которые были отнесены к двум хронологическим груп-пам. И, в частности, погребения более древней группы харак¬теризовались скорченным трупо¬положением (видимо, в позе эм¬бриона (ориен¬тация не определена) и, судя по приведённому в работе "Могильник в городе Нальчике" рисунку, - на правом боку, т.е. погребён мужчина) и, что характерно, полным отсутствием хозяйствен¬ного погребаль-ного инвентаря (потребного для инобытия (пребывания) в иномире усопших - "Мире предков"). Вместе с тем, умерших сопровождали многочисленные атрибуты молебствен¬ного (умилостивительного) характера. Так, в погребении №86 най¬де¬ны: медное колеч¬ко; мелкие бусы цилиндрической формы белого цвета; подвески из просверленных клыков оленя (молебственный призыв к Великой матери, богине Неба); каменные просверлен¬ные под¬вески из обломков браслетов и подвески из просверленных резцов быка; камен¬ные (сланцевые) браслеты (призыв к богу-отцу).
Таким образом, данный погребаль¬ный инвентарь (исключительно молебственного ха¬рактера) свидетельст¬вует о палеолитической вере носителей дарквети-мешоковской куль¬туры в посмерт¬ное возрождение к новой земной жизни, -
