каждой школе. Мальчики психологически не вписываются в эту систему, поэтому и занимают далеко не первые места в списках успевающих. Надо понять, наконец, что много труднее вдохновить на работу мальчика, в силу его особой психофизиологической конституции.
Как можно к мальчикам и девочкам в классе применять одни и те же методы воспитания одновременно? Природа создала и мужчин, и женщин, у них разные психофизические данные, значит, они по-разному воспринимают одно и то же событие – не учитывать это в процессе воспитания абсурдно!
2. Воспитательный процесс должен быть единым. Воспитание детей – это всегда целенаправленный процесс, когда усилия воспитателей складываются воедино. А какое единство воспитательных усилий может быть в современной школе, когда каждый педагог видит ученика только с точки зрения своего предмета. На разных уроках ученик может вести себя совершенно различно, заслуживая похвалу одних, и получая упрёки от других. Педагоги не могут быть в единой позиции по поводу каждого ученика в классе – отсюда и невозможность целенаправленного воздействия. «У семи нянек дитя без глаза».
3. Воспитательный процесс, чтобы быть полноценным, должен осуществляться и мужчинами, и женщинами. Почему-то факт слабого присутствия мужчин в педколлективе школы никакого беспокойства, кроме ухмылок и лицемерных пожеланий «чтобы больше было мужчин», ни у кого не вызывает. А ведь это показатель кризиса всей школьной системы образования и воспитания, ибо забывается тот неоспоримый факт, что если в семье есть только один родитель, то каким бы ни был он хорош сам по себе, он всегда воспитывает ущербного (нравственно, психически и физически) ребёнка. Таким образом, женский на 90-95% педколлектив современной средней школы воспитывает ущербные поколения. Здесь корни растущей инфантильности детей, особенно мальчиков, повышенной истеричности, очень слабой дисциплины, отсутствия в массе детей волевых качеств, стремления получить желаемое не трудом, а хорошими отношениями, болтливости и несдержанности.
Если мужчина бежит из школы, значит, в школе происходит что-то не так – это должно быть поводом к внимательному изучению. Но вместо того, чтобы понять и что-то изменить, даются глупые отговорки. Полноте, говорят нам, какие проблемы? Маленькая зарплата – вот и бегут мужики из школы. Этот циничный ответ – лишь способ оправдать своё бессилие в понимании кризиса современной школы. По этому ответу выходит, что мужчины более меркантильны, чем женщины, если погоня за длинным рублем – цель их жизни, тогда как женщина, выходит, более альтруистична. Уже само по себе это объяснение ставит мужчину в унизительное, с нравственной точки зрения, положение. Однако, оно насквозь лживо. Мы на каждом шагу встречаемся с тем, что мужчины живут и работают не ради денег, а ради какой-то идеи, что зарплата мужчин вне школы бывает сплошь и рядом меньше, чем в школе. Суть не в том, где больше дают заработать, а в том, что интеллектуальная атмосфера, нравственная и психологическая обстановка, сложившаяся сейчас в школе, «выдавливает» из неё мужчину.
Что же мешает мужчине работать в школе? Подробное рассмотрение вопроса нам придётся оставить для другой работы, а пока рассмотрим лишь некоторые особенности пребывания мужчины в школе.
Всё начинается с психологии. Дети к женщине-педагогу инстинктивно относятся как к матери, а к педагогу-мужчине как к отцу. И с древнейших времён в инстинкте человека заложено, что женский крик – это призыв о помощи, об опасности, а мужской крик – это вызов на поединок, на борьбу, призыв к игре и охоте. Отсюда следует, что женский крик для детей психологически более тревожен, а для взрослого мужчины он просто бывает непереносим. Один окрик женщины-педагога заставляет детей инстинктивно ему подчиниться, чтобы больше его не слышать – это и есть основа «женской» дисциплины в классе.
Иное дело, педагог-мужчина. Отец – это скорее помощник и участник в игре, его не надо слушаться, как мать, с ним можно и побаловаться. Конечно, он физически гораздо сильнее женщины, и дома он всегда сумеет заставить слушать себя. В школе же, где он не имеет права ребёнка и пальцем тронуть, всё его физическое преимущество – это мыльный пузырь. Поэтому мужчину-педагога можно провоцировать на любой конфликт, ничуть не опасаясь за своё физическое состояние. А психологическое воздействие учителя мужчины на ученика не идёт ни в какое сравнение с женским окриком, если оно не подкреплено опять же мерами физического воздействия.
Крик мужчины, в отличие от женского, у девочек в классе вызывает скорее любопытство, а мальчики воспринимают его как вызов. Но мужской окрик, если затем он не подкреплён физическими мерами воздействия, возбуждает только смех. Женский окрик вызывает послушание, а мужской – презрение. Вот это и невозможно перенести педагогу-мужчине, если только он не стоик, или не служитель идеи.
Какие претензии к педагогу-мужчине обычно предъявляют в школе? Шум на уроках, отсутствие дисциплины. «Вот у Марьи Ивановны дети сидят на уроке – все, как шёлковые, а у вас дети на головах стоят. Примите меры!» А какие «меры» вообще может принять педагог-мужчина? Разная реакция детей на мужской и женский окрик приводит к тому, что мужчина в современной школе подобен коту Леопольду – он может только просить, а не требовать (хотя у кота были и меры прямого физического воздействия).
И если мужчина всё-таки срывается на окрик, это обходится ему гораздо дороже, чем женщине, так как женщина быстрее, чем мужчина, восстанавливает свою психофизическую форму, в силу большей реактивности её психики. Мужчина же дольше переживает конфликт, придавая ему большее значение, чем он того заслуживает, что чаще, чем у женщин, приводит к нервным перегрузкам и болезням. Всё это естественные различия психических реакций у мужчин и женщин. Об этом известно всем, но это не принимают во внимание, ибо никто не знает, как выбраться из создавшейся ситуации. А пока что, помучавшись несколько лет, педагог-мужчина бросает школу, согласный получать и меньшие деньги, но без таких психологических издержек.
Итак, главный вывод, который мы должны сделать на основании сказанного (хотя сказано было далеко не всё, что можно сказать) состоит в том, что современная система среднего образования не готова к решению задачи нравственного воспитания человека. Исходя из анализа проблем современного российского общества, можно судить о качестве работы системы среднего образования – кто, как не она должна нести ответственность за нравственное состояние общества, за иждивенческие настроения среди молодежи, за рост наркомании и преступности, в конце концов, за низкие темпы развития экономики. Кто в ответе за то, что школа не может ни учить, ни воспитывать?
Мириться с такой ситуацией невозможно, значит, настала пора всерьёз подумать о радикальной перестройке всего нашего представления о школе и системе среднего образования в России.
5. Школа нравственного развития личности.
Предыдущая глава должна была убедить нас в том, что современная система среднего образования устроена не так, чтобы успешно справиться с делом воспитания подрастающих поколений в духе этики высокопроизводительного труда, и помочь тем самым обществу добиться высоких темпов экономического развития, столь необходимых ему для решения насущных проблем.
Ведущая мысль данной работы заключается в том, что у общества есть только один способ решения проблемы высоких темпов экономического развития на длительном отрезке времени. Это, с одной стороны, последовательное осуществление всевозможных мер в рамках технократического подхода, а с другой стороны, создание государством единой для всех школы нравственного развития личности в рамках гуманитарного подхода.
Исторически, вопросами воспитания в основном всегда занимались семья, церковь и школа.
Первой «сдалась» церковь, уйдя с поля нравственного воспитания под напором резкой атеистической критики.
Затем «сдалась» школа, перегруженная донельзя учебными программами, чудовищно разбухшими от никому не нужной информации.
Ну а после появления у нас видеомагнитофонов и персональных компьютеров дело нравственного воспитания окончательно уходит и из рук родителей. С появлением и развитием средств массовой информации именно они стали постепенно играть главную роль в вопросах формировании общественной нравственности. Поэтому государство и должно сейчас взять на себя решение вопроса о нравственном развитии общества и личности путём соответствующей политики в сфере образования, в сфере культурного строительства вообще. Именно школа нравственного развития личности должна взять на себя главную ответственность за решение проблемы воспитания подрастающих поколений в духе этики производительного труда.
Не претендуя на окончательное решение вопроса об устройстве новой школы, попробуем нарисовать её контуры. Исходить при этом следует из чёткого определения социального заказа, который общество даёт школе нравственного развития личности.
Какими должны быть выпускники нашей школы нравственности, чтобы общество могло быстро развиваться? Выпускники школы должны быть просто в огромной степени работоспособны – готовы к высокопроизводительному труду морально и физически.
То есть, все выпускники школы нравственности должны быть,
- во-первых, телесно здоровы;
- во-вторых, воспитаны в духе идеалов этики производительного труда,
- в-третьих, хорошо образованны.
Однако, по нашему мнению, проблема получения образования – это проблема нравственная, ибо, если у человека не выработана постоянная потребность учиться, не привита любовь к знаниям, не сформирована привычка к упорному длительному труду, он останется плохо образованным в любом случае, какого бы идеального учителя ему ни дать. И наоборот, если у человека сформированы перечисленные выше нравственные качества, он при любом учителе сможет получить хорошее образование. Ведь высокообразованными становятся не те, кого учат, а те, кто сам учится.
Итак, если обществу необходимы высокие темпы экономического развития, оно должно позаботиться, для начала, о физическом здоровье своих детей. Здоровье ребёнка не должно ухудшиться за время его пребывания в школе, именно школа должна стать ответственной за физическое здоровье нации. То есть, если взрослое население страны ведёт в целом нездоровый образ жизни, часто болеет – в этом виновата школа, которая не только не смогла привить детям привычку к заботе о своем здоровье, но и не сохранила у детей тот потенциал здоровья, с которым они пришли в школу.
Каким же способом выращиваются здоровые поколения?
Можно сколько угодно провозглашать «заботу о здоровье детей», как это делается сейчас, но реально ничего не предпринимать для осуществления этого. Ведь со времен Древней Греции всем известно, что для того, чтобы сохранить и преумножить свое здоровье, надо регулярно заниматься физической культурой: если хочешь быть здоровым, красивым и умным – бегай, говорили греки.
Чтобы приобрести и укрепить своё здоровье, чтобы стать физически культурным
