ПИСЬМА О РЕФОРМЕ СРЕДНЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

успешно и сыграли большевики.
Сказалась привычка к «барской руке», преклонение перед грубой силой и жестокостью, забитость и наивная вера в быстрые пути обогащения. На руку большевикам было и представление народа о том, что его бедность есть результат чьей-то злой воли, а не собственная бездеятельность и собственная политическая незрелость. Поманили коммунисты-большевики «бесплатным сыром», надавали красивых обещаний и пошла крестьянская Россия за ними. И надо с сожалением признать, что за десятилетия коммунистической диктатуры, нравы российского народа улучшились не на много.
Они и стали, в конечном счёте, причиной падения коммунизма в Советском Союзе. Правы оказались те мыслители, кто полагал, что можно долго обманывать одного человека, но невозможно долго дурачить всех людей. В конце концов, каждая ложь становится явной, и во второй половине XX века советский народ стал, наконец, понимать, что его сильно обманули, посулив ему красивую жизнь не за счёт его собственных усилий, а за счёт мировой буржуазии. Поняв, что всё это время он работал не на себя, а на «мировую революцию», советский народ работать перестал.
И уже никакие «усиления идеологической работы партии» не помогали – темпы общественного производства стали снижаться с удивительным постоянством. Никакие денежные вливания в разваливающуюся экономику (в сельское хозяйство, например) не приводили к качественному и количественному росту производства. И даже заводы, купленные за границей, работали в СССР не так эффективно, как на своей буржуазной родине. Вывод из этого факта следовал очень неутешительный: российская трудовая этика не вполне соответствует современному мировому уровню развития производства.
С какими же нравственными нормами войдёт россиянин в XXI век? Для большего понимания проблемы следует более подробно остановиться на текущем моменте.
Известно, как в России относились к собственности, к богатству. Крестьяне времён столыпинских реформ поджигали хуторские хозяйства своих удачливых соседей, пытавшихся начать жить по-новому. То же самое происходит иногда и теперь. Богатство уважали, но богатых не любили. Собственность всегда понималась в России как нечто уворованное, приобретённое не трудом, а «удачей», тем более что сама российская действительность подтверждала и подтверждает это на каждом шагу. И сами богачи, предприниматели и купцы, чувствуя за собой некий «грех», пытаются замолить его благотворительностью, щедрой раздачей милостыни.
Советская власть стремилась физически истребить уважение к собственности и много в этом преуспела, так что со времён Карамзина воровать в России меньше не стали. Наоборот, воруют много и везде, начиная с привычного «несуна» и кончая мощными воровскими организациями, типа МММ, АВВА и прочими ОЛБИ. И уважения к закону советская власть не прибавила – именно с помощью закона невиновного человека до самого последнего момента можно было втоптать в грязь. А откуда возьмется уважение к правам человека, если давно известно, что в России «прав тот, у кого больше прав»?
Советская власть развратила народ российский ложью и тупым бездумным трудом «на дядю», когда «любая инициатива наказуема». Чего стоит выражение «я начальник – ты дурак, ты начальник – я дурак». Оно прямо говорит о безынициативности, забитости народа. Какое уж тут положительное отношение к труду, когда он воспринимается как самодурная прихоть начальства. Поэтому «мы делаем вид, что трудимся, а они делают вид, что платят нам». Лишая человека инициативы, советская власть тем самым обрекала себя на гибель, ибо производительным бывает только свободный труд.
Суммируя всё вышесказанное, можно придти к весьма неутешительному выводу: современный российский менталитет, окончательно сформированный годами советской власти, не позволяет надеяться на высокие темпы экономического развития России. И опыт последних лет это подтверждает, когда работу ждут, а не ищут, когда надеются на инвестиции, а не на собственную предпринимательскую деятельность, когда придумывают оправдания, а не выясняют причины. Экономический подъём в России неизбежен – вопрос не в этом, а в том будет ли он достаточно высоким и продолжительным. Ведь России, в силу её экономической отсталости, нужен не короткий и мощный рывок, а длительный упорный подъём с высокими темпами развития – только при этом условии появляется возможность справиться с текущими трудностями, и «догнать» Запад.
Если трудовая этика российского народа далека от этики производительного труда, то это ещё не означает краха надежд на возрождение страны. Ведь всё меняется в этом мире, будет меняться и трудовая этика, по мере взросления новых поколений. А вот в какую сторону она будет меняться – ответ на этот вопрос может дать анализ современной молодёжной культуры. К нему и приступим.

Молодёжная культура – явление очень сложное, и в данной работе мы не ставим своей целью дать ей исчерпывающую характеристику. Наша задача сейчас в том, чтобы определить главные тенденции в её развитии.
И первое, что бросается в глаза – это ускоренное усвоение российской молодёжью западного образа жизни. Казалось бы, в этом нет ничего плохого. Более того, возможно с западным образом жизни российская молодёжь воспримет и западную деловитость, западное предпринимательство? Не всё так просто, однако. Дело в том, что современное западное общество уже не исповедует трудовую этику протестантизма в той мере, в какой это было 100 лет назад, когда главной проблемой общества была проблема производства.
С тех пор производство в развитых странах выросло настолько, что стал возможен переход к обществу массового потребления, где на первом плане уже не проблема роста производства, а проблема потребления всего того, что произведено. В экономически развитом обществе у человека появилось много свободного от производства времени, и перед обществом возникла задача заполнить образовавшийся досуг такими интересными вещами, чтобы можно было развлечь, увлечь и отвлечь человека от любых проблем. Чтобы человек, особенно молодой, не занялся от безделья чем-то асоциальным, он должен всё время развлекаться, получать удовольствия, он должен быть занят каким-то делом, увлечением, интересным для него. Отработав положенное время, человек в развитом экономически обществе окунается в водоворот развлечений и удовольствий – и так день за днём. А чтобы такой образ жизни не надоел, создана мощная индустрия развлечений, готовая всегда предложить человеку нечто новое.
Индустрия развлечений стала одним из выгоднейших мест размещения капитала – сюда вкладываются гигантские суммы, и она приносит огромные доходы. Создаётся вечно праздничный привлекательный мир, где никто не работает, а только развлекаются, где всё легко и просто и «не берут в голову», где нет проблем, и где живут полубоги общества потребления: артисты и спортсмены, модельеры и их модели, певцы и музыканты, удачливые бизнесмены и вечные аристократы. Жизнь в этом блестящем мире состоит из матчей и презентаций, из спектаклей и концертов, из премьер и показов. В индустрию развлечений привлекаются высокими доходами талантливейшие люди и здесь создаются духовные ценности XXI века.
Итак, в истории развитых государств этика производства уступает место этике потребления только на определённой ступени развития, когда уже построено общество массового потребления. На этой ступени мощное производство разумно дополняется массовым потреблением. Это изменение и есть основное условие дальнейшего поступательного развития постиндустриального общества.
Иное дело те общества, где ещё нет массового производства. Чем ниже такое общество стоит на лестнице экономического развития, тем больше должна быть его потребность в том, чтобы трудовая этика народа совпадала с трудовой этикой протестантизма, иначе ему никогда не выбраться из тисков экономической отсталости. И самая большая опасность такому обществу грозит от культурного столкновения с обществом всеобщего потребления. Если, опираясь на свою экономическую мощь, общество потребления сумеет навязать развивающемуся обществу свои духовные ценности, и в нём этика производства сменится этикой потребления, то развивающаяся страна обречена на вечное отставание.
Слабой в экономическом отношении стране нужны идеалы протестантского этапа в развитии капитализма, а не идеалы общества массового потребления, направленные на весёлое времяпрепровождение. Сначала надо производить, а потом развлекаться. Столкновение же с этикой досуга может привести к тому, что именно молодёжь развивающейся страны увлечётся идеалами общества потребления, и тогда уже ни о каком успешном быстром развитии производства говорить не приходится.
Российская молодёжь сейчас успешно осваивает именно этику потребления, с её вечными поисками развлечений, а не этику производительного труда, с её ограничениями и идеалами упорной работы. Россияне осваивают этику потребления без соответствующего ей массового производства, а это значит, что возникает острая проблема нехватки средств, для удовлетворения растущих потребностей. Общество массового потребления, где нет дефицита ни товаров, ни денег, постоянно навязывает с
помощью рекламы потребительские ценности. И если молодёжь развивающейся страны усваивает эти ценности, то проблема отсутствия денег для неё становится главной.
Где взять деньги? В развивающемся обществе легальным путём добыть деньги можно только с помощью тяжёлого длительного труда. Но этому противоречит уже усвоенная этика общества потребления, где нет проблемы наличия денег, а есть проблема как их потратить, и идеалом молодёжи является «прикольный парень», весёлый плейбой, а не дисциплинированный работник. И это противоречие в развивающемся обществе часто приводит молодёжь к разочарованию и к поискам «лёгких» денег, что ведёт к быстрому росту преступности. Отсутствие у молодёжи нравственности, направленной на производственную деятельность – это беда страны, грозящая консервацией её отсталости.
Потребительская этика, культивируемая индустрией развлечений, выгодна лишь экономически развитым странам. Интересное наблюдение в этой связи описал в своей книге Дж. Маэл «Интервью с Индией», изданной ещё в 1950 году. Секта джайнов, этику которых ещё Макс Вебер сравнивал с этикой протестантизма и находил в них много общего, благодаря трудовой деятельности своих членов, сумела стать одной из богатейших частей индийского общества. Нещадно эксплуатируя крестьян, члены секты, банья – купцы, также соблазняют крестьян, открывая лавочки с украшениями,  побуждают их жить не по средствам, поощряют бессмысленное соревнование в том, кто больше истратит денег на свадьбу. Сами же банья ведут очень скромный образ жизни, не тратя деньги на развлечения, а увеличивая капитал.
Как это напоминает сегодняшний мир! Этика развлечений, этика свободного времени, культивируемая средствами массовой информации развитых стран, как раз и направлена на то, чтобы сохранить их лидерство в экономическом развитии. В отношении