Произведение «О смысле жизни и о смерти.» (страница 3 из 4)
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Естествознание
Сборник: Психология, философия, культура
Автор:
Оценка: 4.9
Баллы: 25
Читатели: 2074 +2
Дата:
Произведение «О смысле жизни и о смерти.» самая комментируемая(25) работа за сутки
08.07.2020

О смысле жизни и о смерти.

согласно дарвинизму, за это бесконечное время уже очень -очень давно должна была возникнуть жизнь и давно развиться разумная жизнь. Что мешает сделать такой вывод? 13,5 млрд лет возраста Вселенной. Но нужно уточнить: нашей Вселенной. До какого же уровня должна развиться разумная жизнь в Космосе в более старших вселенных, если даже в нашей Вселенной есть звёзды, на 10 млрд. лет старше Солнца? Отсюда можно сделать сугубо материалистический вывод: согласно утверждению о бесконечности и вечности материи, и в соответствии с КЛАССИЧЕСКИМ дарвинизмом во Вселенной уже давно существует разумная жизнь, которая старше нашей цивилизации на многие миллиарды лет. Высший Разум неизбежен. Согласно материализму и дарвинизму.[/justify]
Среди гипотез о возникновения жизни на Земле остались ещё гипотеза панспермии(не только между галактиками, но и между вселенными, после Большого Взрыва в очередной из них) и гипотеза Божественного творения. Как их проверить математикой, я пока не знаю.

12. Высший разум.

Сейчас астрономы открыли около ста пятидесяти планетных систем, и оказалось, что наша Солнечная система является пока единственным исключением из правил их устройства. Во всех вновь открытых системах ближе к светилу вращаются газовые гиганты, а каменные планеты удалены. Почти круговые орбиты почти всех спутников планет Солнечной системы тоже наталкивают на мысль об искусственном её происхождении. По существующей теории орбиты должны быть вытянуты. А тут отклонения длин осей эллипсов в долях процента. Неверная теория? А какая верная? А почему и Венера, и Меркурий, находясь на одной линии между Землёй и Солнцем (на одной линии) всегда повёрнуты к Земле одной стороной. Случайно? А диаметр Луны в 400 раз меньше Солнечного, но Луна в 400 раз ближе, и это обеспечивает полное солнечное затмение. Некоторые учёные уже говорят не только о том, что Солнечная система искусственно созданная, но и что наш мир - голограмма.

Как же далеко даже с материалистической точки зрения должны зайти в своём развитии цивилизации, чьи звёзды зародились из газовых туманностей сразу после Большого Взрыва? Можно представить, какими развитыми будут земляне через 9 - 10 миллиардов лет. Возможность существования таких высокоразвитых цивилизаций материалисты отрицать не могут. Таким цивилизациям уже под силу создание и перемещение планет, выведение новых видов растений и животных, заселение ими новых пространств. Они вполне могут создать человека, и могли быть причастны к появлению на Земле современных людей. Прибавьте к этому феномен НЛО, изображения древних космонавтов, артефакты и предметы, которые невозможно произвести даже при современных технологиях. Фактов, указывающих на то, что на Земле есть, или были более развитые технологии, накапливается всё больше. Рано или поздно официальной науке придётся ответить на всё и за всё.

Как вопрос наличия высокоразвитых цивилизаций касается вопроса смысла жизни? Если рассматривать поставленный в название статьи вопрос с точки зрения гипотезы панспермии и формирования различных видов растений и животных, то возникает ещё много вопросов. Кроме традиционного «Кто мы, откуда пришли и куда идём?», возникают другие. Зачем был создан человек? Кем он был создан? С какими целями? И где сейчас создатели, почему они допускают те безобразия, которые творит на Земле венец их творения? Самый простой ответ – это был эксперимент, который сразу не задался и ещё не закончился. Создали раба, как говорят некоторые последователи этой гипотезы, чтобы облегчить себе условия существования. Но зачем был нужен раб, так резко отличающийся от животных? Зачем наделять его свободной волей? Ведь действуя в соответствии с заложенными в него врождёнными инстинктами, он был бы послушным, исполнительным, не нарушающим заповеди Моисея или законы роботов Айзека Азимова. Если говорить техническим языком, то, в отличие от животных, человек создан по совсем другим принципам и для других целей. Зачем ему мозг, который сейчас используется на пять процентов? Развитие того или иного органа у животных обусловлено возникающей потребностью, а у человека сразу двадцатикратный запас возможностей мозга, не претерпевающий изменений с момента появления более 80 тысяч лет назад.

В рамках одного вида, одного набора хромосом, у представителей этого вида может быть разное строение тела и организма. Вспомните о множестве пород собак. И у жирафов могли удлиняться ноги и шеи в процессе естественного отбора, который никто не отрицает. Но это микроэволюция в рамках своего вида. А почему организм человека в чём-то более похож на организм свиньи, чем на организм обезьян? Или почему, например, человек выдерживает удар током в 220 и 380 вольт (иногда и удар молнии), а лошадь погибает от 12? Нас такими создали, или мы имеем дело с электричеством намного дольше времени, чем привыкли думать?

Человеку присуще творчество, абстрактное мышление, мечты, и многое другое, отличающее нас от животных. А также чувства прекрасного, справедливости, досады, раскаяния, соболезнования, великодушия. И главное – любовь и наличие души весом от двух до десяти граммов. Был ли смысл у высокоразвитой цивилизации создавать человека с бессмертной душой, и могли ли они создать его без таковой с теми же «тактико-техническими данными»? Разве нельзя было создать послушных рабов из металла и пластика? Ведь компьютеры по некоторым параметрам уже опережают возможности человека. Или эксперимент с металлическим вариантом у них происходит в другом месте, на Луне, например? Замыслы Высшего Разума неисповедимы.

Что такого есть в человеке, чего нет в обезьяне? Разница в пяти процентах генов обусловливают такую огромную пропасть? В средние века практиковали переливать человеку кровь животных, и часто это помогало. А вот перелитая человеческая кровь для животных смертельна. Все попытки воспитывать детёнышей приматов в человеческой среде не приводили к заметным успехам в их очеловечивании. Обезьяна оставалась обезьяной. Что нужно добавить примату, чтобы он имел человеческие черты? Душу? Дух? Но тогда что это такое?

13. Душа.

Неужели всё-таки душа? Добродушие, великодушие, радушие, душевность, духовность, одухотворённость, дух, вдохновение, чистосердечность. Но и бездушие, равнодушие, не в духе, мелкая душонка, жестокосердие. Понятие души давно вошло в фольклор. Мы часто употребляем эти слова, не задумываясь над их происхождением

Гоголь пишет, что «девушка не знает и десятой части того, что знает её душа». Человек совершает около 95 процентов действий на уровне подсознания. Примерно такое же количество информации воспринимается на невербальном уровне. На подсознание можно воздействовать, с ним можно «договариваться». Для этого существует специальные тренинги, гипноз и медитации. Когда человек пытается врать, его подсознание выдаёт его непроизвольными движениями. Можно ли заявить, что подсознание человека – это и есть его душа? Из энциклопедии:

ДУША - понятие, выражающее исторически изменявшиеся воззрения на психическую жизнь человека и животных. Восходит к древним представлениям об особой силе, обитающей в теле человека и животного (иногда и растения) и покидающей его во время сна или в случае смерти. Идеи всеобщей одушевленности космоса (гилозоизм, панпсихизм) явились основой учения Платона о мировой душе. У Аристотеля душа - активное целесообразное начало ("форма") живого тела, неотделимое от него. В теистических религиях душа человека - созданное богом, неповторимое бессмертное духовное начало. В пантеистическом аверроизме душа лишь индивидуальное проявление единой духовной субстанции (монопсихизм). Дуалистическая метафизика Декарта разделяет душу и тело как две самостоятельные субстанции, вопрос о взаимодействии которых обсуждается в русле психофизической проблемы. В новоевропейской философии термин "душа" стал преимущественно употребляться для обозначения внутреннего мира человека.

ПОДСОЗНАНИЕ (англ. subconsciousness) — термин для обозначения психических процессов, протекающих без отображения их в сознании и помимо сознательного управления. В науку термин введён в 1889 году Пьером Жане в философской диссертации.

Увы, эти два термина с точки зрения энциклопедических словарей обозначают несколько разные понятия, но в них есть очень много общего.

Христианство признаёт наличие у людей души и духа, а у животных – только наличие души. И зверь может жить ради удовольствий, власти, распространения своего кода ДНК. Гиены отбирают добычу (собственность) у леопарда, если он не успевает втащить её на дерево, где-то недалеко идёт битва за гнёзда и норы (недвижимость). Животные борются за места обитания (земельные участки), за еду, за возможность продолжить свой род. Хищники питаются другими животными. Братья наши меньшие ( это по инволюционной гипотезе, а по эволюционной – старшие) до определённого времени заботятся о своих детёнышах. Дикой природе свойственны и самопожертвование, и преданность. Зверям не нужны деньги и слава, их потребности в пище разумны, неужели мы только этим отличаемся от них?

14. Бессмертие.

В одном фантастическом произведении земляне наблюдают, как бессмертные представители высокоразвитой цивилизации сотворили планету, на которой через миллион лет будет жизнь на сегодняшнем уровне развития земной. Когда землянин просит создать ещё одну планету, ему отказывают. Вечно живущим не безразлично, что будет через миллион лет. Им со всем этим жить, причём, всегда.

[justify]Если ставить во главу угла общество, то для всей популяции смерть полезна. Происходит обновление руководящего состава в странах, семейных кланах и на предприятиях. Иначе всей Землёй до сих пор правил бы даже не Рамзес Первый, и не Ашурбанипал, а всё тот же Адам. Выдержал бы его мозг такой объём полученной от жизни информации? Смог бы человек забывать её? Не опостылела бы ему вечная жизнь? Развивался бы технический, общественный прогресс? И осталось бы необходимостью рождение детей? Не стал бы человек праздным существом: с образованием можно подождать пару тысяч лет, пока пожить ради удовольствия, хочу создать шедевр, но куда торопиться, ведь впереди – бесконечность. Не надо стремиться успеть оставить свой след в этой жизни. И даже такие выражения, как «вечный пьяница» приобрели бы совсем другое значение и звучание. Обязательно ли в лучшую сторону


Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     00:07 14.11.2023 (1)
Очень познавательно, интересно, заставляет задумаматься над глобальными вопросами мироздания... Большое спасибо, Владимир, что подняли такие темы о непознанном нами на текущий момент времени. 
     17:25 14.11.2023 (1)
Спасибо за комментарий, Вера! Цель была прозаическая - поделиться мыслями, узнать мнение других, обсудить то, что волнует всех, но высказываний об этом всё-таки мало. 
     22:34 14.11.2023 (1)
Ваше высказывание - очень поучительное, Владимир. Большое спасибо за эту тему.
     18:36 16.11.2023 (1)
Спасибо и Вам! Эта тема волнует многих. Не все высказываются... Стесняются?
     21:46 16.11.2023 (1)
На мой взгляд - тема очень глубокая. И очень серьезная. И поскакать в ней по верхам - вряд ли может получиться... Но далеко не каждый готов покопаться и поглубже заглянуть в эту неизведанную бездну, с которой даже такие корифеи Мысли как Дарвин и Энгельс, мягко говоря, не справились. Хотя для своего времени они были достойны тех выдвигаемых теорий.  
     18:51 20.11.2023 (1)
В их времена не существовало микробиологии, генетики. Многие считали, что мыши заводятся от грязи.
     21:00 20.11.2023 (1)
Ха-ха-ха! Даааа... До Менделя, Пастера и Флеминга им было еще ой как далеко... да и перечислить всех остальных ученых -  просто невозможно. 
     17:05 22.11.2023
     08:26 13.10.2022 (1)
Смысл жизни человека - оставить свой след на Земле!
     08:30 13.10.2022
След следу рознь. Мы помним Герострата, но не знаем имени архитектора, построившего этот храм. 
     19:04 13.06.2022 (1)
Интересно написано. Спасибо.
     19:13 13.06.2022
1
Пожалуйста! Читайте на здоровье!
     19:04 27.01.2022 (1)
Не буду врать, длинны тексты не могу читать. Но, скажу, как есть: никогда не задумывался над смыслом жизни. Я не паразит, а радость людям и себе дарю. Считайте, делаю добро.

С уважением  Н.А.
     19:53 27.01.2022 (1)
Буду считать!
     21:08 27.01.2022 (1)
     21:32 27.01.2022 (1)
В Омске уже 28 января. Ухожу спать. Осталось ответить на три письма. 
     22:03 27.01.2022 (1)
И правильно, Константинович!
     06:09 28.01.2022 (1)
Теперь, с добрым утром!
     13:21 28.01.2022 (1)
И утром, и вечером- всегда добрым.
     16:25 28.01.2022 (1)
Добрый вечер, Никита Антонович!  
Сегодня ещё и день рождения домового... С этим не поздравляю...
     17:17 28.01.2022 (1)
Как это?
     17:37 28.01.2022 (1)
Герой русских народных сказок...
     18:00 28.01.2022 (1)
Выпью за домового. Честно. Да и день такой.
     18:24 07.02.2022 (1)
Удачи!
     18:52 07.02.2022
     17:42 21.01.2022 (1)
Очень интересная статья! Могу сказать одно: "Я знаю, что ничего не знаю"
     20:33 21.01.2022 (1)
1
Ещё узнаете. Время есть!
     20:56 21.01.2022 (1)
Жизни не хватит, чтобы всё узнать..
     17:36 22.01.2022
1
Да, узнать всё, жизни не хватит. 
"Знания. Объём познания бесконечен. И сколько бы мы не старались, наши знания всегда будут меньше одной миллионной доли процента от объёма непознанного. Таковы свойства бесконечности. Поэтому всегда удивляют отдельные «знатоки», которые, стоя на крошечном островке в огромнейшем океане Непознанного, утверждают тоном, не терпящим возражений, что в этом океане есть, чего нет, а чего не может быть никогда".
https://fabulae.ru/prose_b.php?id=102553&page=2

Но значительную часть знаний, остро необходимых для жизни, можно освоить.
Гость      10:17 05.07.2020 (2)
Комментарий удален
     12:29 20.08.2020 (1)
Что, прямо так и написал?? Что в триллионы??
     17:19 20.08.2020
Не понял Вашего вопроса, Всеволод? Кто написал? Я? 
У меня в тексте так и написано "десять в сто девяносто второй степени лет". Сравните с возрастом Вселенной - 1,38 умножить на десять в десятой степени лет. Можете умножить на триллион триллионов - это всего-то десять в двадцать четвёртой степени. 
Спасибо за комментарий!
Гость      14:34 05.07.2020 (1)
Комментарий удален
     03:04 06.07.2020 (1)
Ага, не нравится. 
Только, если Вам верить, то при наличии 7000000000 чел на нашей планете вы, со своей супругой могли встретиться разве что в 187й жизни. Но, эта встреча состоялась и, как мне кажется, уже и дети взрослые.
Так шо: Не пытайтесь убить неубиваемое.
     05:48 06.07.2020 (1)
Про мою семейную жизнь ВЫ  ничего не знаете, расскажите лучше про свою. Будет интересно и  без демагогии!
     10:17 06.07.2020 (1)
В сторону уходите?
Ну это понятно. Вы не знаете, как возникла живая клетка, я не знаю, Папа Римский не знает, Гундяев не знает и из 7ми млрд. человек на планете - никто не знает. Дарвин тоже не знал. Но из всех Вы выбрали именно его, попытавшегося хоть как-то объяснить наше появление на нашей планете и ну его размазывать по вечности.
Предложите свою версию возникновения. Может Вы - гений, я пойму.
     11:17 06.07.2020 (2)
Вы не на том сайте ищете "гениев", особенно самозванных. 
Я не знаю, как возникла жизнь на Земле. Есть три версии: дарвинизм, панспермия и Божественное творение. Простой математический расчёт опровергает легенду Дарвина. Как доказать или опровергнуть другие две версии, я не знаю. И Вам это известно, Вы  это даже утверждаете. 
Мне кажется более убедительной гипотеза панспермии. Ведь есть звёзды на девять миллиардов лет старше Солнца. Даже по Дарвину около них должны развиться более высокоразвитые цивилизации чем наша. 
Своим вариантом Вы не делитесь. Вам ведь это не надо. Ниспровергать и критиковать других легче. Я Вас понимаю.  Удачи Вам! 
     04:07 07.07.2020 (1)
Я не "ниспровергаю" и не "критикую". Я за истину.
Если верить Академику Шнитникову, в пятидесятых исследовавшему северо-западный прикаспий, французской Академии наук, исследовавшей Атласские горы на побережье Атлантики и Академикам Исландии, исследовавшим выход коренны пород земли у себя в Исландии, то возраст земли - 4млрд лет.
А вот задачка для ищущих истину: Лет 10-15 тому в Швейцарских Альпах, в ущелье, где сохранился ледник "Ледникового периода", нашли тело древнего охотника, возрастом 12000 лет. В шкуре, с копьем с каменным наконечником и Т.Д.
Так вот: Всего 12000лет понадобилось человеку, чтоб дойти от копья до Андронного коллайдера. И это из 4млрд.
Задача: Мы сами умные, или будем искать во Вселенной чужие умы?
Дарвин показал путь по которому нужно шагать.
     04:24 07.07.2020 (1)
Про Парижскую Академию наук я сегодня уже писал другому комментатору. Она в 18 веке не признавала существование метеоритов. 
Нравится Вам считать человечество самым умным во Вселенной, пожалуйста. Что можно посоветовать по этому вопросу? Разве что пообщаться с военными лётчиками и моряками о встречах с различными объектами. Только вряд ли они Вам расскажут. Подписку давали о неразглашении, и эти подписки регулярно и очень аккуратно продлевают. 
Спасибо за комментарий, очень рад беседе с Вами. 
     03:06 09.07.2020
Я не могу считать человечество - "самым умным", я с другими не общался. Хотя, среди тех хомов, с которыми мне довелось беседовать, попадались очень даже сапиенс.
Что касается "летунов" и "мореманов", то я им верю. С "тарелками" они встречались. Только, ведь главное не сама "тарелка", а кто ей управляет: https://fabulae.ru/prose_b.php?id=36392
     11:36 06.07.2020 (1)
Дарвин не занимался "измышлением гипотез" о возникновении жизни на Земле. Он писал о том, как произошли виды (т.е. уже из какого-то заранее данного биологического материала - Дарвин, кстати, был верующим человеком).
В чём разница?
Ну, например, механик изучает, как действуют всякие кривошипные механизмы и т.д. Т.е. как это работает. Он не изучает, из чего сделан этот кривошип, даже предположений не делает, - из чугуна или из вольфрамовой стали - этим занимается уже металловед, химик, технолог и т.д. 

Так вот, эволюционная теория и теория возникновения жизни на Земле - это несколько разные предметы (в рамках, разумеется, одной же и той науки биологии). В школьном курсе биологии изучалась теория акад. Опарина (импозантный такой дядечка был).
Поэтому - Вам нужно сначала разобраться в вопросе. О чём я и сказал с самого начала. 
     17:14 06.07.2020 (3)
Спасибо за комментарий, Александр! 
Верьте, во что хотите! Хотите верить, что человек произошёл от обезьяны - пожалуйста! Доказательств этому всё равно нет. Посчитайте количество хромосом, обоснуйте появление лишних, или убывание. Верьте! Почитайте Дарвина, обратите внимание, сколькими условиями он обусловливал верность своей версии. 
Я же предлагаю задуматься, поразмыслить тем, кто хочет найти истину. Это не для тех, кому всё ясно изначально. Для них цитата: 
"Знания. Объём познания бесконечен. И сколько бы мы не старались, наши знания всегда будут меньше одной миллионной доли процента от объёма непознанного. Таковы свойства бесконечности. Поэтому всегда удивляют отдельные «знатоки», которые, стоя на крошечном островке в огромнейшем океане Непознанного, утверждают тоном, не терпящим возражений, что в этом океане есть, чего нет, а чего не может быть никогда".  https://fabulae.ru/prose_b.php?id=102553&N=2
Удачи Вам в научных поисках!
     12:37 20.08.2020 (1)
"Знания. Объём познания бесконечен"

Неверно. Количество физических законов, на которых основано существование Вселенной, конечно.
     17:00 20.08.2020 (1)
Возможно, Вы правы, Всеволод!  
Если мельче электронов, нейтрино и бозонов Хигса ничего нет, то это действительно так. Но две тысячи лет мельчайшей частицей считался атом. Насколько будут продолжаться законы, определяющие "поведение" микромира? И насколько бесконечно познание всё более мелких его частиц? Из чего состоит нейтрино и бозон? И каковы законы для их составляющих? 
В другую сторону: одна ли Вселенная? или есть ещё вселенные, группы вселенных, скопления групп вселенных? Это вроде бы и не физические законы, но как часто на поведение людей влияют запахи, температура окружающей среды, влажность и скорость ветра? И тут не обойтись без физики. 
Спасибо за интересный вопрос, появился повод поразмышлять!
В третью сторону: "Смешон тот, кто заявляет, что знает женщин!"  Законы, определяющие поведение людей в тех или иных ситуациях - насколько конечны они? 
     17:17 20.08.2020 (1)
Другие Вселенные, параллельные миры - это всё досужие рассуждения. Вселенная в нашем распоряжении одна - первая и последняя. 
     18:50 20.08.2020
Двести тридцать лет назад Парижская академия наук считала досужим рассуждением метеориты. А потом наука отрицала существование горных горилл. 
Про параллельные миры - это не ко мне, я про них не упоминал. 
А про наличие других вселенных мы при нашей жизни не узнаем, о чём тут спорить. Но скажите, как Вы представляете край нашей Вселенной, и что за ним?  
     11:31 07.07.2020 (1)
Без теории эволюции - без теории естественного происхождения земли и вселенной, современного мира просто бы не было.- Ему всего -то 500 лет.
Еще совсем недавно заставили отречься  Галилея и сожгли Джордано  Бруно.
1500 лет люди считали мир создан господом богом, и первыми людьми были Адам И Ева.
То есть, совсем недавно люди стали изучать мир исходя из своего опыта, опираясь на эмпирические обобщения.- Который всегда не полон, и соответственно  не могут быть окончательными научные и философские теории.
Кстати, что касается проблем промежуточных звеньев в Теории  происхождения видов...
Тейяр де Шарден, известный натуралист, предложивший свой вариант теории эволюции (происхождения видов)-выдвинул гипотезу,  о том,что межвидовые промежуточные звенья были неустойчивы и недолговечны, и по этой причине следы их потерялись.


     12:00 07.07.2020
Спасибо за комментарий, Борис! 
Вопрос по промежуточным видам. Сколько хромосом было у общего предка всех приматов? И сколько их было у предка человека, шимпанзе и орагутанга  8 - 10 миллионов лет назад? 
К сожалению, радионуклидный способ определения возраста ископаемых остатков не подтверждает выстроенную неодарвинистами эволюционную цепочку. Некоторые виды, которые по версии неодарвинистов должны быть старшими, оказываются младше. 
Опять же такие "доказательства" как Пилтдаун сильно навредили эволюционной гипотезе.  
Я ничего не принимаю на веру в этом вопросе. Мне хочется разобраться. Мы должны быть не верующими, а знающими. 
     20:58 06.07.2020 (1)
1
Верьте, во что хотите!


В том-то и дело, что научная теория - не предмет веры. Научная теория опирается на накопленные факты.
Причём часто бывает (как и в случае с эволюционным учением Дарвина), что по мере накопления новых знаний появляются факты, которые не совсем согласуются с предложенной теорией (но это отнюдь не значит, что опровергают её в корне!), либо не все факты обнаруживаются, наличие которых постулировалось и было бы желательно для дальнейшего укрепления теории. Например, слабым местом теории Дарвина является недостаточное количество палеонтологических доказательств - отсутствуют, например (или до сих пор не найдены) в достаточно представительном количестве ископаемые останки последовательно сменявших друг друга таксонов. То есть: из цепи последовательных переходов от одного биологического таксона к другому отсутствуют некоторые звенья. Но, ещё раз повторю, теория создаётся не тогда, когда накапливается абсолютно полный набор доказательств (этак учёный может и до смерти их не дождаться!), а тогда, когда на основе уже имеющихся можно построить какую-то систему, удовлетворительно объясняющую имеющиеся факты и причинно-следственные связи.

Человек произошёл не от обезьяны, а от общего предка. То есть обезьяна и человек - это не отец с сыном, а два брата. Возможно, даже двоюродные.

Генетические доказательства в теории, предложенной Дарвином, не рассматриваются. Не было ещё тогда генетики.
Дарвин опубликовал "Происхождение видов" раньше, чем Мендель опубликовал результаты своих исследований (его сообщение, кстати говоря, не привлекло особого внимания коллег).
     02:21 07.07.2020 (2)
Похоже, ВЫ требуете от меня разместить здесь статью, за которую когда-нибудь кому-то вручат Нобелевскую премию. 
У меня другая цель - заставить задуматься. 
Про общего предка у Вас интересная мысль. Он был не человеком и не обезьяной. И кем же?  Вопрос терминологии. Именно Дарвинизм считает, что высшие произошли именно от низших. 
Про Менделя я в курсе. Как и про Миллера и его неудачный опыт с первичным бульоном. 
У традиционной науки  всегда есть универсальный ответ: "Наука этого пока не знает". А вот оппоненты должны знать всё и до конца, иначе их доводы будут объявлены псевдонаучными. 
Удачи Вам!
     10:25 07.07.2020 (1)
Генетически человек  ближе  к  свинье,    чем  к  обезьяне. Я  читал  об этом.
     12:29 07.07.2020
Спасибо за комментарий, Валентин Иванович! 
И я читал про генетическое сходство свиньи и человека. Но у нас вошёл в фольклор именно обезьяний тотемизм.  
     02:42 07.07.2020 (2)
Похоже, ВЫ требуете от меня разместить здесь статью,

Совершенно не похоже.

Наоборот, по тексту статьи не складывается впечатление, что Вы - кандидат биологических наук.
Увлекаться можно чем угодно, но, будучи любителем в том или ином вопросе, не нужно опровергать того, что признано профессионалами. Эволюционное учение признано во всём мире. Несмотря, разумеется, на имеющуюся критику. Но это для науки - нормально. Критика одной теории не перерастает в науке в отрицание этой теории и отказ от неё до той поры, пока не будет создана новая, но тоже - научно обоснованная теория.
Критика же дарвинизма со стороны любителей всегда сводится примерно к следующему: "ой, чё-то не верится мне в эти штуки Дарвина. А вот, допустим, что жизнь занесена из других миров. Давайте допустим, а? Ведь интересно же!"
     04:08 07.07.2020 (1)
До девяностых годов восемнадцатого года Парижская Академия наук отрицала существование метеоритов. Маститые академики, доктора, осыпанные званиями, регалиями почётными членствами считали, что "камни с неба не могут падать!" Немного позже учёные мужи отрицали существование горных горилл. И сейчас в научном сообществе нет единства по многим вопросам. 
ВЫ заявляете, что эволюционное признано во всём мире. А ведь знаете, что не во всём. Перечитайте американскую конституцию, для начала. 
..
Рад, что Вам нравится комментировать мои произведения. Спасибо! 
     11:28 07.07.2020
Я не комментирую Ваши произведения. Я их не читал.
Я комментирую всего лишь Ваши комментарии.
     03:03 07.07.2020 (1)
1
В "Письме к ученому соседу" А.П. Чехова приведен прекрасный пример критики теории Дарвина ) 
     04:09 07.07.2020 (1)
Хотите получить в ответ список произведений? 
     05:36 07.07.2020 (1)
Понимаете, Владимир, всякую полемику я стараюсь направлять в русло литературное. Мы ведь подвизаемся на литературном сайте. Потому Чехов, а не столпы и столпики официальной науки. А кроме, в вопросах философских я стараюсь пользоваться личным мировосприятием и в списках литературы, поддерживающей то или иное суждение не заинтересован.
Подобно всем невеждам, не обремененным учеными степенями и званиями, я не стремлюсь безоговорочно доверять мнениям невежд этими званиями обремененных. 
Мое скромнейшее мнение заключается в том, что атеистам, к которым с гордостью принадлежу, нечего к сожалению, противопоставить ныне теории происхождения жизни их идейных противников. Частный случай эволюции видов Дарвина справедлив именно, как частный случай происхождения видов. И на большее не тянет. Знания наши пока недостаточны для того, чтобы узнать истину, хотя и безусловно достаточны, чтобы отрицать божественное происхождение жизни. 
     05:58 07.07.2020 (1)
Спасибо за вежливый ответ! 
И я не настаивают на Божественном творении. Я не знаю, как всё было. Я допускаю работу генетической лаборатории более ранней цивилизации для всех  животных, кроме человека. Тело человека хуже всех животных приспособлено к земным условиям. Всем остальным не нужно ничего менять на Земле и нет нужды эволюционировать. Обезьяне вольготно на дереве. Крокодилы не меняются миллионы лет. Насекомые берут количеством и, может быть, коллективным разумом.  И вспомните эффект сотой обезьяны. 
     06:58 07.07.2020 (1)
Сделал над собой небывалое усилие и результат налицо. Ответ получился неожиданно вежливым. Даже самому понравилось ) 
Что же до мысли о генетической лаборатории более ранних (других) цивилизаций, то здесь наши догадки совпадают. 
Мое скромнейшее мнение таково, что жизнь много более разнообразна, нежели мы привыкли думать. Жизнь порождает жизнь, порождает жизнь, порождает жизнь... Космос кишит жизнью, словно, простите, ободок унитаза мельчайшими ее представителями. Жизнь - везде и во всем. Само многообразие жизни на планете должно было бы подтолкнуть людей к мысли о разнообразии ее во вселенной, но... Прямоходящее с рудиментом хвоста и плоскими когтями, без перьев возомнило себя... венцом творения, по образу - это ж надо! - и подобию - в зеркало давно смотрелись? - самого Творца! 
Естественно, с этой позиции, отметается сама мысль о заселенности космоса. И о том, что все виды на Земле могли быть результатом некой генетической программы. Впрочем, это область догадок уже ) 
     07:40 07.07.2020 (1)
Спасибо, Likin M !
     08:08 07.07.2020 (1)
Всегда не за что ) 
     12:32 07.07.2020 (1)
Не скромничайте!
     12:46 07.07.2020
Как вы могли подумать ) 
     13:09 07.07.2020 (1)
Интересно, местами занимательно. В чём смысл разумной жизни? Есть ответ, что это попытка природы осознать самое себя. А есть другой: смысл жизни в ней самой. Вот Вы, сударь, биолог? Тогда скажите, откуда у современного человека взялся копчик? Рудимент хвоста?
     18:46 07.07.2020 (1)
На моей страничке написано, что я инженер. 
Копчик взялся в генетической лаборатории, где при выведении человека добавили две с половиной сотни генов, не встречающихся больше ни у одного  животного на этой планете. Исходный материал был с копчиком. НО. это только один из вариантов. По сравнению с другими животными человек плохо приспособлен к земному тяготению, как будто его тело привычно к меньшей гравитации. И, возможно, его генная модификация произошла далеко от Земли. 
     21:00 07.07.2020 (1)
Понятно, но это лишь фантазии, такие же по сути, как существование бога.
     02:22 08.07.2020 (1)
Это предположения. 
     02:29 09.07.2020 (1)
Предположения должны иметь научную основу, а это просто фантазии.
     07:33 09.07.2020 (1)

Неужели ВЫ всерьёз ожидаете увидеть на этом сайте обоснования предположений с научными терминами, длинными химическими формулами, алгоритмами проведённых исследований и опытов? 

Спасибо за юмор!



А статья не химическая и не биологическая, а о смысле жизни. Даже основной вопрос философии не важен. Вернитесь к предпоследнему абзацу 16 параграфа. 

"Не так важно, верил ли ты в Бога. Не главное, дитя ты природы по своему убеждению или Отца небесного. Не так важно, материалист ты или верующий, исходя из каких побуждений, прожил ты эту жизнь достойно, по-человечески: что двигало тобой, кто входил в твою референтную группу, на чём основана твоя совесть, главное, что ты был человечным. Не так важно, какими постулатами ты руководствовался в своих поступках. Важно, что не был эгоистом и любил этот мир: Большой Космос, Землю, людей, живущих на ней, неабстрактных, живых, близких и далёких. А к незнакомым относился так, как хотел бы, чтобы они относились к тебе. Важно, чтобы твоя жизнь была наполнена любовью. Скольким людям ты бескорыстно подарил надежду на то, что этом мир всё-таки прекраснее, чем человек думал до встречи с тобой, и что жить в нём – это здорово? Важно, чтобы ты прожил отведённое тебе время по-человечески и ушёл с чувством исполненного долга, приятно уставшим".

     20:16 09.07.2020 (1)
Ага, а я как раз вспомнил про парадокс Монтескье.
     01:35 10.07.2020
Блеснули. Удачно!
     15:42 08.07.2020 (1)
Да, в своё время мы, школьники, слепо верили в теорию Дарвина.
А став, "повзрослее", появились сомнения. Как и то, когда остался небольшой островок жизни, 
задумываешься, о том, о чём раньше никогда и не думал, о конечности жизни.
Как-то давно, лет восемь назад, читая внучкину книжку, я там встретила определение, что "человеческая
жизнь конечна". А  у нас такое и не писали в учебниках. 
У меня есть, где-то лежит книга "Происхождение человека..." и там тоже высказываются интересные идеи.
Спасибо, Вам Владимир, за попытки взглянуть в глубину человеческой души,  остаться человеком.
     15:54 08.07.2020
Спасибо за комментарий, Анна! 
     20:51 07.07.2020 (1)
Интересно написано, Владимир, но полностью дочитать сейчас
не могу, но дочитаю.
     02:24 08.07.2020 (1)
Красивое у Вас имя, Анна!
     13:58 08.07.2020
Спасибо за комплимент,Владимир!
     11:50 07.07.2020 (1)
По  поводу  лица  на  вашем  фото заката. Я  в  школе  ходил  в  фотокружок и на  14 летие  мне  подарили   фотик  "Смена 3". Что  я  только  не  фотографировал. У  меня  долго  хранилась  фотография,  которая странно  исчезла  из закрытого  конверта,  это  тоже стало для  меня  загадкой: На  скамеечке  перед домом  сидела  моя  бабуля,  я  её  сфотал. После  того  как  напечатал  фотографии увидел,  что  из  окна   на  бабушку  смотрит рожа (по другому  и не  назвать) грубого  опухшего  мужика. Меня  вначале  пытались  убедить,  что это  неровности  стекла дали  такой  эффект. Но было  видно,  что  стекло  тут  не причем. 
Я   с  интересом  прочел  ваши  размышления и  полностью    согласен с  выводами. Этот  вопрос  для  меня  стал  очень  интересен,  ибо  я  живу восьмой  десяток. Именно  подошел  тот  возраст в  котором  нас  покидает  большая  часть  мужского  населения. Да  и  к  тому же  последнее  время здоровье  сильно  ухудшилось. Так что   стремление  узнать,  что  там за  гранью,  волнует  меня  все  сильнее.
 
     12:47 07.07.2020
1
Мне понятны ваши чувства и мысли, Валентин Иванович! 
Человек, сам сфотографировавший привидение. уже не может сказать, что все фото и видео таких объектов - это подделка, монтаж, фотошоп.  Что-то остаётся от ушедших. И привидение - один из вариантов. Существует ведь даже память металла. А тут - память водяного пара???  
Мир, оказывается, не так вульгарно материален. Поля мы не видим. А если поля формируют видимые структуры из вещества? С какой целью? А цель может быть только у мыслящих. 
Вопросов много, ответов нет. И это только один из вопросов, на которые нет ответов. Есть ещё проявления информационного поля (экстрасенсорика), феномен замедления времени. С этим я тоже сталкивался. 
Книга автора
Абдоминально 
 Автор: Олька Черных
Реклама