Произведение «О смысле жизни и о смерти.» (страница 4 из 4)
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Естествознание
Сборник: Психология, философия, культура
Автор:
Оценка: 4.9
Баллы: 25
Читатели: 2073 +1
Дата:
Произведение «О смысле жизни и о смерти.» самая комментируемая(25) работа за сутки
08.07.2020

О смысле жизни и о смерти.

изменился бы человек, диаметрально отошедший от фразы "за мной – хоть потоп". Это вопросы, ответы на которые не проверить на практике. Есть только предположения учёных, фантастов, жрецов. Ясно одно, для сегодняшнего состояния общества планеты Земля бессмертие преждевременно из-за "непопулярности среди большой части землян таких понятий, как совесть, сознательность, человечность.[/justify]
Буддисты говорят о реинкарнации, о череде воплощений, но не признают душу, что же тогда у них перевоплощается? Куда девается то, что определяет личность: полученная информация, опыт, свойства характера. Чем же реинкарнированный человек в буддизме отличается от нового, у которого всё начинается с чистого листа? Кармой, заработанной, по сути, другой личностью? Буддисты не признают Бога, как творца всего сущего. Но как же тогда всё начиналось в их понимании?

Многие религии говорят о бессмертие души. Но почему так мало фактов, подтверждающих это? Почему в это призывают просто поверить? И насколько целесообразно было бы живущим с помощью отлаженной связи твёрдо знать номер уготованных для них (и их родственников) котлов в аду или дизайн своей аллеи в раю? Знать будущее для человека вообще противоестественно, могут разорваться причинно-следственные связи. Ведь это парадокс, если проснувшись однажды, вы вдруг подумаете: «Пора ехать на Зелёный остров, сегодня я должен сломать там себе палец».

15. Умереть счастливым?

Говорят, что можно умереть счастливым, приятно уставшим и с чувством исполненного долга. Осознание того, что в жизни многое достигнуто, любимое дело передано в надёжные руки, выросли дети, подрастают внуки и правнуки, новые поколения людей усвоили ошибки прежних и не допускают их. Жизнь на Земле продолжается благодаря усилиям твоим и твоего поколения. Вы сделали, что могли и даже чуть больше. Вы не торопились уйти из этой жизни, испили до конца свою юность, молодость, зрелость и старость, потому что не по нашей воле наш организм запускается в работу и не по нашему желанию должен останавливаться.

Жить для себя, жить для детей, жить для друзей? Жить для других, посвятить жизнь посеву «разумного, доброго, вечного», любить людей, далёких и близких, любить эту жизнь? Но всё же трудно принять, что на Земле потом будут идти века и тысячелетия, миллионы и миллиарды лет, а тебя с какого-то мгновения уже при этом не будет, а потом не будет твоих детей, внуков, правнуков и вообще всех, кого ты знал. А более поздние потомки могут назвать потом твоё время тёмными веками, застоем, регрессом. В их памяти останется собирательный образ далёких предках со своим эпосом, культурой, героизмом, достижениями.

В конце жизни человека ждёт смерть, самое страшное поражение для материалистов, и неизведанный, волнующий переход для верующих. Борьба за «царствие Твое как на небеси, так и на земли» - как цель жизни? Верующие умирают в предвкушении новых знаний и радостей. С материалистической точки зрения – это последние ощущения, которые человек испытывает в жизни, ощущения, которыми он уже не может поделиться с окружающими. Правда, есть исключения - это люди, перенесшие клиническую смерть. Их воспоминания об этих минутах очень похожи. Материалисты пытаются объяснить это типичным для этого состояния кислородным голоданием, вызывающим стандартные видения. Но как тогда быть с пребыванием души вне тела, в своём доме за несколько кварталов от больницы и подробный отчет о событиях, происходящих в месте пребывания именно в это время? Телепатической связью родственников? Или как слепой от рождения человек «видит» происходящее в операционной? Оказывается, самое трудное для него - описать блеск хирургических инструментов, ведь его он никогда не видел, блеск не объяснить, используя осязание, слух, обоняние. Вернувшиеся «оттуда» уже не боятся смерти, смысл жизни для них тоже претерпевает резкие изменения.

Белорусский профессор Вейник утверждал, что там, куда попадают после смерти души, нет хода времени. У него Творец наполняет временем не всякое пространство. Примерно, то же говорил и Данте Алигьери. Встречающие автора души умерших знают судьбу каждого живущего на земле от начала до конца, но не представляют, какое время на земле сейчас. В христианстве на Страшный Суд души попадут в собственных нетленных телах, но как это возможно? Вот если принять, что время в загробном мире не течёт, то Страшный суд идёт уже давно, а для каждого он наступает в момент смерти, когда тело его ещё нетленно, для живущих Суд – впереди и будет в своё время. Но если время не течёт в том пространстве, куда попадает душа, то там время Суда - это всегда. И миг попадания туда – это тоже всегда. Приятный миг для человека или отвратительный, но он – навсегда или, по крайней мере, надолго. Есть ещё сорок дней по земному времени, в течение которых оставшиеся на земле могут повлиять на «ощущения» умершего человека в загробном мире. И электрические заряды фиксируются в теле человека только до тридцать девятого дня включительно. Многие святые утверждали, что ад не вечен, он изживаем, потому что не сотворён Богом. Что будет после упразднения ада, неизвестно никому.

16. Так как же жить? Человечность.

По закону жанра пора бы уже сделать какой-то вывод из всего сказанного о смысле жизни и смерти, но этому опять мешает основной вопрос философии: что первично – материя или сознание. Материализм со своим дарвинизмом слишком вульгарен и не выдерживает критики. Идеализм не отвечает на вопрос, зачем Всевышнему создавать человека с бессмертной душой. Возможно, что время моих духовных поисков ещё не закончилось. Хочется всего лишь не слепо верить, а твёрдо знать. Верующие и ведающие – это далеко не одно и то же. Процесс познания бесконечен, но как говорил один из древних греков, «постоянная работа по расширению своего кругозора неизбежно приведёт к правильному миропониманию». Над этим нужно работать.

У ищущих людей – поиски, сомнения, узнавание новых фактов и осмысление аргументов. А вот фанатикам с обеих сторон уже давно всё ясно. Объём человеческих знаний возрастает, но он всегда будет составлять менее одной миллионной доли процента от объёма Непознанного. Таковы свойства бесконечности. Наши знания – это всего лишь небольшой островок в огромном океане Неизведанного. И всегда поражает фанатизм отдельных людей, которые, стоя на этом крошечном островке, утверждают тоном, не терпящим возражения, что же есть в этом великом океане, а чего нет.

Это статья не для фанатиков с той и другой стороны, а для тех, кто ищет ответы на вопросы о смысле жизни и кто сомневается. Я поделился своими наблюдениями и выводами с высоты прожитых десятилетий и жизненного опыта. Кто-то, прочитав их, продвинется дальше. Поиск истины продолжится. И тут на первый план в поиске смысла жизни выходит то, что объединяет верующих и неверующих, а именно: человечность. Профессор Осипов Алексей Ильич именно слово «человечность» использует для определения духовности.

В сознании народа давно сложились такие понятия, как жить по-человечески, по совести, по справедливости. Быть и оставаться человеком в любых условиях, при любых обстоятельствах поступать по-человечески, по-рыцарски, относиться к людям по-людски, воспитывать в себе то, что отличает нас от животных в жизни и в смерти. Человечность, духовность, одухотворённость, душевность, человеколюбие, чистосердечие, морально-этические нормы - эти прописные истины писались большой кровью из века в век. Люди идут к человечности, постепенно осознавая, что иного пути нет, все остальные пути – гибельные, как это осознаёт главный герой Фил из упомянутого фильма «День сурка». И нужно беречь себя, хотя бы для того, чтобы не огорчать своим уходом родственников. А по большому счёту - для исполнения предначертанного, своего долга перед человечеством без увиливаний и дезертирства.

А основной вопрос философии пока можно отодвинуть на второй план. Не так важно, верил ли ты в Бога. Не главное, дитя ты природы по своему убеждению или Отца небесного. Не так важно, материалист ты или верующий, исходя из каких побуждений, прожил ты эту жизнь достойно, по-человечески: что двигало тобой, кто входил в твою референтную группу, на чём основана твоя совесть, главное, что ты был человечным. Не так важно, какими постулатами ты руководствовался в своих поступках. Важно, что не был эгоистом и любил этот мир: Большой Космос, Землю, людей, живущих на ней, неабстрактных, живых, близких и далёких. А к незнакомым относился так, как хотел бы, чтобы они относились к тебе. Важно, чтобы твоя жизнь была наполнена любовью. Скольким людям ты бескорыстно подарил надежду на то, что этом мир всё-таки прекраснее, чем человек думал до встречи с тобой, и что жить в нём – это здорово? Важно, чтобы ты прожил отведённое тебе время по-человечески и ушёл с чувством исполненного долга, приятно уставшим.

Нас и так пытаются разделить из-за бугра всевозможные «аналитики» и проповедники по любым признакам: расовым, национальным, конфессиональным, территориальным; по отношению к основному вопросу философии, к либеральным ценностям и человеческим порокам. Их цель не мы, не забота о нас и наших душах, а наша прекрасная территория. А мы не имеем права идти у них на поводу, выставляя на первое место то, что нас разделяет и делает слабее. Мы не можем позволить себе роскошь выставлять на первый план вероисповедание, национальную, расовую принадлежность. Главное, что мы – люди, россияне. Это мы, прошедшие суровые испытания и невзгоды, обогащённые опытом жизни в разных условиях, должны принести в мир духовное возрождение. Будем же человечными!

Владимир Кудренко.

https://www.litprichal.ru/upload/138/8bb7daef7852bbec6b368a0d8865b179.png



Послесловие:
P.S. На иллюстрации - привидение, снятое случайно. Я фотографировал в начале июля закат, который плавно переходил в рассвет, так у нас в Сибири бывает с начала июня до середины июля. Только на мониторе компьютера увидел, что тут не только закат. Выражение лица призрака нельзя назвать добродушным.


Человек, которому довелось самому сфотографировать привидение, уже не может утверждать, все фото и видео призраков - это фотошоп, монтаж, подделка и так далее. Что-то в природе есть.
29.09.2013.


Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     00:07 14.11.2023 (1)
Очень познавательно, интересно, заставляет задумаматься над глобальными вопросами мироздания... Большое спасибо, Владимир, что подняли такие темы о непознанном нами на текущий момент времени. 
     17:25 14.11.2023 (1)
Спасибо за комментарий, Вера! Цель была прозаическая - поделиться мыслями, узнать мнение других, обсудить то, что волнует всех, но высказываний об этом всё-таки мало. 
     22:34 14.11.2023 (1)
Ваше высказывание - очень поучительное, Владимир. Большое спасибо за эту тему.
     18:36 16.11.2023 (1)
Спасибо и Вам! Эта тема волнует многих. Не все высказываются... Стесняются?
     21:46 16.11.2023 (1)
На мой взгляд - тема очень глубокая. И очень серьезная. И поскакать в ней по верхам - вряд ли может получиться... Но далеко не каждый готов покопаться и поглубже заглянуть в эту неизведанную бездну, с которой даже такие корифеи Мысли как Дарвин и Энгельс, мягко говоря, не справились. Хотя для своего времени они были достойны тех выдвигаемых теорий.  
     18:51 20.11.2023 (1)
В их времена не существовало микробиологии, генетики. Многие считали, что мыши заводятся от грязи.
     21:00 20.11.2023 (1)
Ха-ха-ха! Даааа... До Менделя, Пастера и Флеминга им было еще ой как далеко... да и перечислить всех остальных ученых -  просто невозможно. 
     17:05 22.11.2023
     08:26 13.10.2022 (1)
Смысл жизни человека - оставить свой след на Земле!
     08:30 13.10.2022
След следу рознь. Мы помним Герострата, но не знаем имени архитектора, построившего этот храм. 
     19:04 13.06.2022 (1)
Интересно написано. Спасибо.
     19:13 13.06.2022
1
Пожалуйста! Читайте на здоровье!
     19:04 27.01.2022 (1)
Не буду врать, длинны тексты не могу читать. Но, скажу, как есть: никогда не задумывался над смыслом жизни. Я не паразит, а радость людям и себе дарю. Считайте, делаю добро.

С уважением  Н.А.
     19:53 27.01.2022 (1)
Буду считать!
     21:08 27.01.2022 (1)
     21:32 27.01.2022 (1)
В Омске уже 28 января. Ухожу спать. Осталось ответить на три письма. 
     22:03 27.01.2022 (1)
И правильно, Константинович!
     06:09 28.01.2022 (1)
Теперь, с добрым утром!
     13:21 28.01.2022 (1)
И утром, и вечером- всегда добрым.
     16:25 28.01.2022 (1)
Добрый вечер, Никита Антонович!  
Сегодня ещё и день рождения домового... С этим не поздравляю...
     17:17 28.01.2022 (1)
Как это?
     17:37 28.01.2022 (1)
Герой русских народных сказок...
     18:00 28.01.2022 (1)
Выпью за домового. Честно. Да и день такой.
     18:24 07.02.2022 (1)
Удачи!
     18:52 07.02.2022
     17:42 21.01.2022 (1)
Очень интересная статья! Могу сказать одно: "Я знаю, что ничего не знаю"
     20:33 21.01.2022 (1)
1
Ещё узнаете. Время есть!
     20:56 21.01.2022 (1)
Жизни не хватит, чтобы всё узнать..
     17:36 22.01.2022
1
Да, узнать всё, жизни не хватит. 
"Знания. Объём познания бесконечен. И сколько бы мы не старались, наши знания всегда будут меньше одной миллионной доли процента от объёма непознанного. Таковы свойства бесконечности. Поэтому всегда удивляют отдельные «знатоки», которые, стоя на крошечном островке в огромнейшем океане Непознанного, утверждают тоном, не терпящим возражений, что в этом океане есть, чего нет, а чего не может быть никогда".
https://fabulae.ru/prose_b.php?id=102553&page=2

Но значительную часть знаний, остро необходимых для жизни, можно освоить.
Гость      10:17 05.07.2020 (2)
Комментарий удален
     12:29 20.08.2020 (1)
Что, прямо так и написал?? Что в триллионы??
     17:19 20.08.2020
Не понял Вашего вопроса, Всеволод? Кто написал? Я? 
У меня в тексте так и написано "десять в сто девяносто второй степени лет". Сравните с возрастом Вселенной - 1,38 умножить на десять в десятой степени лет. Можете умножить на триллион триллионов - это всего-то десять в двадцать четвёртой степени. 
Спасибо за комментарий!
Гость      14:34 05.07.2020 (1)
Комментарий удален
     03:04 06.07.2020 (1)
Ага, не нравится. 
Только, если Вам верить, то при наличии 7000000000 чел на нашей планете вы, со своей супругой могли встретиться разве что в 187й жизни. Но, эта встреча состоялась и, как мне кажется, уже и дети взрослые.
Так шо: Не пытайтесь убить неубиваемое.
     05:48 06.07.2020 (1)
Про мою семейную жизнь ВЫ  ничего не знаете, расскажите лучше про свою. Будет интересно и  без демагогии!
     10:17 06.07.2020 (1)
В сторону уходите?
Ну это понятно. Вы не знаете, как возникла живая клетка, я не знаю, Папа Римский не знает, Гундяев не знает и из 7ми млрд. человек на планете - никто не знает. Дарвин тоже не знал. Но из всех Вы выбрали именно его, попытавшегося хоть как-то объяснить наше появление на нашей планете и ну его размазывать по вечности.
Предложите свою версию возникновения. Может Вы - гений, я пойму.
     11:17 06.07.2020 (2)
Вы не на том сайте ищете "гениев", особенно самозванных. 
Я не знаю, как возникла жизнь на Земле. Есть три версии: дарвинизм, панспермия и Божественное творение. Простой математический расчёт опровергает легенду Дарвина. Как доказать или опровергнуть другие две версии, я не знаю. И Вам это известно, Вы  это даже утверждаете. 
Мне кажется более убедительной гипотеза панспермии. Ведь есть звёзды на девять миллиардов лет старше Солнца. Даже по Дарвину около них должны развиться более высокоразвитые цивилизации чем наша. 
Своим вариантом Вы не делитесь. Вам ведь это не надо. Ниспровергать и критиковать других легче. Я Вас понимаю.  Удачи Вам! 
     04:07 07.07.2020 (1)
Я не "ниспровергаю" и не "критикую". Я за истину.
Если верить Академику Шнитникову, в пятидесятых исследовавшему северо-западный прикаспий, французской Академии наук, исследовавшей Атласские горы на побережье Атлантики и Академикам Исландии, исследовавшим выход коренны пород земли у себя в Исландии, то возраст земли - 4млрд лет.
А вот задачка для ищущих истину: Лет 10-15 тому в Швейцарских Альпах, в ущелье, где сохранился ледник "Ледникового периода", нашли тело древнего охотника, возрастом 12000 лет. В шкуре, с копьем с каменным наконечником и Т.Д.
Так вот: Всего 12000лет понадобилось человеку, чтоб дойти от копья до Андронного коллайдера. И это из 4млрд.
Задача: Мы сами умные, или будем искать во Вселенной чужие умы?
Дарвин показал путь по которому нужно шагать.
     04:24 07.07.2020 (1)
Про Парижскую Академию наук я сегодня уже писал другому комментатору. Она в 18 веке не признавала существование метеоритов. 
Нравится Вам считать человечество самым умным во Вселенной, пожалуйста. Что можно посоветовать по этому вопросу? Разве что пообщаться с военными лётчиками и моряками о встречах с различными объектами. Только вряд ли они Вам расскажут. Подписку давали о неразглашении, и эти подписки регулярно и очень аккуратно продлевают. 
Спасибо за комментарий, очень рад беседе с Вами. 
     03:06 09.07.2020
Я не могу считать человечество - "самым умным", я с другими не общался. Хотя, среди тех хомов, с которыми мне довелось беседовать, попадались очень даже сапиенс.
Что касается "летунов" и "мореманов", то я им верю. С "тарелками" они встречались. Только, ведь главное не сама "тарелка", а кто ей управляет: https://fabulae.ru/prose_b.php?id=36392
     11:36 06.07.2020 (1)
Дарвин не занимался "измышлением гипотез" о возникновении жизни на Земле. Он писал о том, как произошли виды (т.е. уже из какого-то заранее данного биологического материала - Дарвин, кстати, был верующим человеком).
В чём разница?
Ну, например, механик изучает, как действуют всякие кривошипные механизмы и т.д. Т.е. как это работает. Он не изучает, из чего сделан этот кривошип, даже предположений не делает, - из чугуна или из вольфрамовой стали - этим занимается уже металловед, химик, технолог и т.д. 

Так вот, эволюционная теория и теория возникновения жизни на Земле - это несколько разные предметы (в рамках, разумеется, одной же и той науки биологии). В школьном курсе биологии изучалась теория акад. Опарина (импозантный такой дядечка был).
Поэтому - Вам нужно сначала разобраться в вопросе. О чём я и сказал с самого начала. 
     17:14 06.07.2020 (3)
Спасибо за комментарий, Александр! 
Верьте, во что хотите! Хотите верить, что человек произошёл от обезьяны - пожалуйста! Доказательств этому всё равно нет. Посчитайте количество хромосом, обоснуйте появление лишних, или убывание. Верьте! Почитайте Дарвина, обратите внимание, сколькими условиями он обусловливал верность своей версии. 
Я же предлагаю задуматься, поразмыслить тем, кто хочет найти истину. Это не для тех, кому всё ясно изначально. Для них цитата: 
"Знания. Объём познания бесконечен. И сколько бы мы не старались, наши знания всегда будут меньше одной миллионной доли процента от объёма непознанного. Таковы свойства бесконечности. Поэтому всегда удивляют отдельные «знатоки», которые, стоя на крошечном островке в огромнейшем океане Непознанного, утверждают тоном, не терпящим возражений, что в этом океане есть, чего нет, а чего не может быть никогда".  https://fabulae.ru/prose_b.php?id=102553&N=2
Удачи Вам в научных поисках!
     12:37 20.08.2020 (1)
"Знания. Объём познания бесконечен"

Неверно. Количество физических законов, на которых основано существование Вселенной, конечно.
     17:00 20.08.2020 (1)
Возможно, Вы правы, Всеволод!  
Если мельче электронов, нейтрино и бозонов Хигса ничего нет, то это действительно так. Но две тысячи лет мельчайшей частицей считался атом. Насколько будут продолжаться законы, определяющие "поведение" микромира? И насколько бесконечно познание всё более мелких его частиц? Из чего состоит нейтрино и бозон? И каковы законы для их составляющих? 
В другую сторону: одна ли Вселенная? или есть ещё вселенные, группы вселенных, скопления групп вселенных? Это вроде бы и не физические законы, но как часто на поведение людей влияют запахи, температура окружающей среды, влажность и скорость ветра? И тут не обойтись без физики. 
Спасибо за интересный вопрос, появился повод поразмышлять!
В третью сторону: "Смешон тот, кто заявляет, что знает женщин!"  Законы, определяющие поведение людей в тех или иных ситуациях - насколько конечны они? 
     17:17 20.08.2020 (1)
Другие Вселенные, параллельные миры - это всё досужие рассуждения. Вселенная в нашем распоряжении одна - первая и последняя. 
     18:50 20.08.2020
Двести тридцать лет назад Парижская академия наук считала досужим рассуждением метеориты. А потом наука отрицала существование горных горилл. 
Про параллельные миры - это не ко мне, я про них не упоминал. 
А про наличие других вселенных мы при нашей жизни не узнаем, о чём тут спорить. Но скажите, как Вы представляете край нашей Вселенной, и что за ним?  
     11:31 07.07.2020 (1)
Без теории эволюции - без теории естественного происхождения земли и вселенной, современного мира просто бы не было.- Ему всего -то 500 лет.
Еще совсем недавно заставили отречься  Галилея и сожгли Джордано  Бруно.
1500 лет люди считали мир создан господом богом, и первыми людьми были Адам И Ева.
То есть, совсем недавно люди стали изучать мир исходя из своего опыта, опираясь на эмпирические обобщения.- Который всегда не полон, и соответственно  не могут быть окончательными научные и философские теории.
Кстати, что касается проблем промежуточных звеньев в Теории  происхождения видов...
Тейяр де Шарден, известный натуралист, предложивший свой вариант теории эволюции (происхождения видов)-выдвинул гипотезу,  о том,что межвидовые промежуточные звенья были неустойчивы и недолговечны, и по этой причине следы их потерялись.


     12:00 07.07.2020
Спасибо за комментарий, Борис! 
Вопрос по промежуточным видам. Сколько хромосом было у общего предка всех приматов? И сколько их было у предка человека, шимпанзе и орагутанга  8 - 10 миллионов лет назад? 
К сожалению, радионуклидный способ определения возраста ископаемых остатков не подтверждает выстроенную неодарвинистами эволюционную цепочку. Некоторые виды, которые по версии неодарвинистов должны быть старшими, оказываются младше. 
Опять же такие "доказательства" как Пилтдаун сильно навредили эволюционной гипотезе.  
Я ничего не принимаю на веру в этом вопросе. Мне хочется разобраться. Мы должны быть не верующими, а знающими. 
     20:58 06.07.2020 (1)
1
Верьте, во что хотите!


В том-то и дело, что научная теория - не предмет веры. Научная теория опирается на накопленные факты.
Причём часто бывает (как и в случае с эволюционным учением Дарвина), что по мере накопления новых знаний появляются факты, которые не совсем согласуются с предложенной теорией (но это отнюдь не значит, что опровергают её в корне!), либо не все факты обнаруживаются, наличие которых постулировалось и было бы желательно для дальнейшего укрепления теории. Например, слабым местом теории Дарвина является недостаточное количество палеонтологических доказательств - отсутствуют, например (или до сих пор не найдены) в достаточно представительном количестве ископаемые останки последовательно сменявших друг друга таксонов. То есть: из цепи последовательных переходов от одного биологического таксона к другому отсутствуют некоторые звенья. Но, ещё раз повторю, теория создаётся не тогда, когда накапливается абсолютно полный набор доказательств (этак учёный может и до смерти их не дождаться!), а тогда, когда на основе уже имеющихся можно построить какую-то систему, удовлетворительно объясняющую имеющиеся факты и причинно-следственные связи.

Человек произошёл не от обезьяны, а от общего предка. То есть обезьяна и человек - это не отец с сыном, а два брата. Возможно, даже двоюродные.

Генетические доказательства в теории, предложенной Дарвином, не рассматриваются. Не было ещё тогда генетики.
Дарвин опубликовал "Происхождение видов" раньше, чем Мендель опубликовал результаты своих исследований (его сообщение, кстати говоря, не привлекло особого внимания коллег).
     02:21 07.07.2020 (2)
Похоже, ВЫ требуете от меня разместить здесь статью, за которую когда-нибудь кому-то вручат Нобелевскую премию. 
У меня другая цель - заставить задуматься. 
Про общего предка у Вас интересная мысль. Он был не человеком и не обезьяной. И кем же?  Вопрос терминологии. Именно Дарвинизм считает, что высшие произошли именно от низших. 
Про Менделя я в курсе. Как и про Миллера и его неудачный опыт с первичным бульоном. 
У традиционной науки  всегда есть универсальный ответ: "Наука этого пока не знает". А вот оппоненты должны знать всё и до конца, иначе их доводы будут объявлены псевдонаучными. 
Удачи Вам!
     10:25 07.07.2020 (1)
Генетически человек  ближе  к  свинье,    чем  к  обезьяне. Я  читал  об этом.
     12:29 07.07.2020
Спасибо за комментарий, Валентин Иванович! 
И я читал про генетическое сходство свиньи и человека. Но у нас вошёл в фольклор именно обезьяний тотемизм.  
     02:42 07.07.2020 (2)
Похоже, ВЫ требуете от меня разместить здесь статью,

Совершенно не похоже.

Наоборот, по тексту статьи не складывается впечатление, что Вы - кандидат биологических наук.
Увлекаться можно чем угодно, но, будучи любителем в том или ином вопросе, не нужно опровергать того, что признано профессионалами. Эволюционное учение признано во всём мире. Несмотря, разумеется, на имеющуюся критику. Но это для науки - нормально. Критика одной теории не перерастает в науке в отрицание этой теории и отказ от неё до той поры, пока не будет создана новая, но тоже - научно обоснованная теория.
Критика же дарвинизма со стороны любителей всегда сводится примерно к следующему: "ой, чё-то не верится мне в эти штуки Дарвина. А вот, допустим, что жизнь занесена из других миров. Давайте допустим, а? Ведь интересно же!"
     04:08 07.07.2020 (1)
До девяностых годов восемнадцатого года Парижская Академия наук отрицала существование метеоритов. Маститые академики, доктора, осыпанные званиями, регалиями почётными членствами считали, что "камни с неба не могут падать!" Немного позже учёные мужи отрицали существование горных горилл. И сейчас в научном сообществе нет единства по многим вопросам. 
ВЫ заявляете, что эволюционное признано во всём мире. А ведь знаете, что не во всём. Перечитайте американскую конституцию, для начала. 
..
Рад, что Вам нравится комментировать мои произведения. Спасибо! 
     11:28 07.07.2020
Я не комментирую Ваши произведения. Я их не читал.
Я комментирую всего лишь Ваши комментарии.
     03:03 07.07.2020 (1)
1
В "Письме к ученому соседу" А.П. Чехова приведен прекрасный пример критики теории Дарвина ) 
     04:09 07.07.2020 (1)
Хотите получить в ответ список произведений? 
     05:36 07.07.2020 (1)
Понимаете, Владимир, всякую полемику я стараюсь направлять в русло литературное. Мы ведь подвизаемся на литературном сайте. Потому Чехов, а не столпы и столпики официальной науки. А кроме, в вопросах философских я стараюсь пользоваться личным мировосприятием и в списках литературы, поддерживающей то или иное суждение не заинтересован.
Подобно всем невеждам, не обремененным учеными степенями и званиями, я не стремлюсь безоговорочно доверять мнениям невежд этими званиями обремененных. 
Мое скромнейшее мнение заключается в том, что атеистам, к которым с гордостью принадлежу, нечего к сожалению, противопоставить ныне теории происхождения жизни их идейных противников. Частный случай эволюции видов Дарвина справедлив именно, как частный случай происхождения видов. И на большее не тянет. Знания наши пока недостаточны для того, чтобы узнать истину, хотя и безусловно достаточны, чтобы отрицать божественное происхождение жизни. 
     05:58 07.07.2020 (1)
Спасибо за вежливый ответ! 
И я не настаивают на Божественном творении. Я не знаю, как всё было. Я допускаю работу генетической лаборатории более ранней цивилизации для всех  животных, кроме человека. Тело человека хуже всех животных приспособлено к земным условиям. Всем остальным не нужно ничего менять на Земле и нет нужды эволюционировать. Обезьяне вольготно на дереве. Крокодилы не меняются миллионы лет. Насекомые берут количеством и, может быть, коллективным разумом.  И вспомните эффект сотой обезьяны. 
     06:58 07.07.2020 (1)
Сделал над собой небывалое усилие и результат налицо. Ответ получился неожиданно вежливым. Даже самому понравилось ) 
Что же до мысли о генетической лаборатории более ранних (других) цивилизаций, то здесь наши догадки совпадают. 
Мое скромнейшее мнение таково, что жизнь много более разнообразна, нежели мы привыкли думать. Жизнь порождает жизнь, порождает жизнь, порождает жизнь... Космос кишит жизнью, словно, простите, ободок унитаза мельчайшими ее представителями. Жизнь - везде и во всем. Само многообразие жизни на планете должно было бы подтолкнуть людей к мысли о разнообразии ее во вселенной, но... Прямоходящее с рудиментом хвоста и плоскими когтями, без перьев возомнило себя... венцом творения, по образу - это ж надо! - и подобию - в зеркало давно смотрелись? - самого Творца! 
Естественно, с этой позиции, отметается сама мысль о заселенности космоса. И о том, что все виды на Земле могли быть результатом некой генетической программы. Впрочем, это область догадок уже ) 
     07:40 07.07.2020 (1)
Спасибо, Likin M !
     08:08 07.07.2020 (1)
Всегда не за что ) 
     12:32 07.07.2020 (1)
Не скромничайте!
     12:46 07.07.2020
Как вы могли подумать ) 
     13:09 07.07.2020 (1)
Интересно, местами занимательно. В чём смысл разумной жизни? Есть ответ, что это попытка природы осознать самое себя. А есть другой: смысл жизни в ней самой. Вот Вы, сударь, биолог? Тогда скажите, откуда у современного человека взялся копчик? Рудимент хвоста?
     18:46 07.07.2020 (1)
На моей страничке написано, что я инженер. 
Копчик взялся в генетической лаборатории, где при выведении человека добавили две с половиной сотни генов, не встречающихся больше ни у одного  животного на этой планете. Исходный материал был с копчиком. НО. это только один из вариантов. По сравнению с другими животными человек плохо приспособлен к земному тяготению, как будто его тело привычно к меньшей гравитации. И, возможно, его генная модификация произошла далеко от Земли. 
     21:00 07.07.2020 (1)
Понятно, но это лишь фантазии, такие же по сути, как существование бога.
     02:22 08.07.2020 (1)
Это предположения. 
     02:29 09.07.2020 (1)
Предположения должны иметь научную основу, а это просто фантазии.
     07:33 09.07.2020 (1)

Неужели ВЫ всерьёз ожидаете увидеть на этом сайте обоснования предположений с научными терминами, длинными химическими формулами, алгоритмами проведённых исследований и опытов? 

Спасибо за юмор!



А статья не химическая и не биологическая, а о смысле жизни. Даже основной вопрос философии не важен. Вернитесь к предпоследнему абзацу 16 параграфа. 

"Не так важно, верил ли ты в Бога. Не главное, дитя ты природы по своему убеждению или Отца небесного. Не так важно, материалист ты или верующий, исходя из каких побуждений, прожил ты эту жизнь достойно, по-человечески: что двигало тобой, кто входил в твою референтную группу, на чём основана твоя совесть, главное, что ты был человечным. Не так важно, какими постулатами ты руководствовался в своих поступках. Важно, что не был эгоистом и любил этот мир: Большой Космос, Землю, людей, живущих на ней, неабстрактных, живых, близких и далёких. А к незнакомым относился так, как хотел бы, чтобы они относились к тебе. Важно, чтобы твоя жизнь была наполнена любовью. Скольким людям ты бескорыстно подарил надежду на то, что этом мир всё-таки прекраснее, чем человек думал до встречи с тобой, и что жить в нём – это здорово? Важно, чтобы ты прожил отведённое тебе время по-человечески и ушёл с чувством исполненного долга, приятно уставшим".

     20:16 09.07.2020 (1)
Ага, а я как раз вспомнил про парадокс Монтескье.
     01:35 10.07.2020
Блеснули. Удачно!
     15:42 08.07.2020 (1)
Да, в своё время мы, школьники, слепо верили в теорию Дарвина.
А став, "повзрослее", появились сомнения. Как и то, когда остался небольшой островок жизни, 
задумываешься, о том, о чём раньше никогда и не думал, о конечности жизни.
Как-то давно, лет восемь назад, читая внучкину книжку, я там встретила определение, что "человеческая
жизнь конечна". А  у нас такое и не писали в учебниках. 
У меня есть, где-то лежит книга "Происхождение человека..." и там тоже высказываются интересные идеи.
Спасибо, Вам Владимир, за попытки взглянуть в глубину человеческой души,  остаться человеком.
     15:54 08.07.2020
Спасибо за комментарий, Анна! 
     20:51 07.07.2020 (1)
Интересно написано, Владимир, но полностью дочитать сейчас
не могу, но дочитаю.
     02:24 08.07.2020 (1)
Красивое у Вас имя, Анна!
     13:58 08.07.2020
Спасибо за комплимент,Владимир!
     11:50 07.07.2020 (1)
По  поводу  лица  на  вашем  фото заката. Я  в  школе  ходил  в  фотокружок и на  14 летие  мне  подарили   фотик  "Смена 3". Что  я  только  не  фотографировал. У  меня  долго  хранилась  фотография,  которая странно  исчезла  из закрытого  конверта,  это  тоже стало для  меня  загадкой: На  скамеечке  перед домом  сидела  моя  бабуля,  я  её  сфотал. После  того  как  напечатал  фотографии увидел,  что  из  окна   на  бабушку  смотрит рожа (по другому  и не  назвать) грубого  опухшего  мужика. Меня  вначале  пытались  убедить,  что это  неровности  стекла дали  такой  эффект. Но было  видно,  что  стекло  тут  не причем. 
Я   с  интересом  прочел  ваши  размышления и  полностью    согласен с  выводами. Этот  вопрос  для  меня  стал  очень  интересен,  ибо  я  живу восьмой  десяток. Именно  подошел  тот  возраст в  котором  нас  покидает  большая  часть  мужского  населения. Да  и  к  тому же  последнее  время здоровье  сильно  ухудшилось. Так что   стремление  узнать,  что  там за  гранью,  волнует  меня  все  сильнее.
 
     12:47 07.07.2020
1
Мне понятны ваши чувства и мысли, Валентин Иванович! 
Человек, сам сфотографировавший привидение. уже не может сказать, что все фото и видео таких объектов - это подделка, монтаж, фотошоп.  Что-то остаётся от ушедших. И привидение - один из вариантов. Существует ведь даже память металла. А тут - память водяного пара???  
Мир, оказывается, не так вульгарно материален. Поля мы не видим. А если поля формируют видимые структуры из вещества? С какой целью? А цель может быть только у мыслящих. 
Вопросов много, ответов нет. И это только один из вопросов, на которые нет ответов. Есть ещё проявления информационного поля (экстрасенсорика), феномен замедления времени. С этим я тоже сталкивался. 
Книга автора
Абдоминально 
 Автор: Олька Черных
Реклама