сомнение.
Типичным средством оцифровки является тестирование. Так вот испытание тестированием и в качестве верификации (подтверждения теории фактом), и в качестве фальсификации (ее опровержения тем же фактом), философия не прошла еще в начале XX века представителями так называемого «Венского кружка» новых позитивистов, то есть, научных философов, посчитавших философию вспомогательной наукой, то есть, наукой по номиналу, на словах, тем самым сведя ее как логику к языку. Так вот философия не удовлетворяет их требованиям в качестве состоящей из научно осмысленных предложений. Следовательно, философия состоит из научно бессмысленных предложений, которые поэтому нет возможности тестировать как истинные или ложные. Другими словами, философия информативно пуста, ибо состоит из одних тавтологий, вроде, бытие бытийствует, бытие есть (вроде «масло масленое»).
О чем это говорит? Только о том, что философия не является эмпирической наукой и поэтому . Если философия наука, то наука теоретическая (в чем я, впрочем, сомневаюсь, но, ладно, пусть наука, если кому-то хочется так считать). Ее практика не научная и не техническая, а моральная или художественная, демонстрирующая философское отношение к жизни моральной, поэтической или художественной, мифической или мистической личности. Истинность положений (тезисов, схем, а не теорем) проверяется не вещным фактом, а событием сознания. В качестве такого можно взять мысль мыслителя, а не число вычислителя.
Философии есть место в информационном обществе только при условии, что оно не сплошь, тотально информационно. Иначе от философии остается, как это видно, одна информационная обертка (цифровая оболочка).
Можно заниматься популяризацией философии только в обществе критически мыслящих и сознательных личностей, которые ничего не принимают на веру, даже языки программирования, и знают, что им место только в коммуникации с техникой, но никак не в общении людей. Философия предполагает умозрение идей, а не вычисление чисел. У нее живая, а не мертвая, диалектическая (содержательная), а не машинная (формальная) логика.
Религия и человек. Религия есть социальное явление. Сущностью религии является отношение между человек и Богом. Это отношение не абсолютно, но относительно, ибо есть отношение к Абсолюту. Для чего нужна религия? Для отношения между людьми, но не прямо, как чисто социальное отношение, а косвенно через отношение к Богу как предел отнощения человека к миру и к другому человеку, к людям, к обществу. Помимо отношений к людям, даже в системе отношений через Бога, есть отношение человека к Богу, вне отношений к людям. Есть ли отношения Богу к людям и к человеку. Есть. Это отношение не прямо к людям, но к пророку, и не к любому человеку, но только близкому Богу, его угоднику - к святому. Первым угодником был Адам. Именно с ним Он прямо общался. После он не общался ни с кем, даже с пророками он общался не прямо, но как бы указательно, для народа. Поэтому имеет смысл понимать общение с Богом как социальное, общее для всех людей, ибо Адам - это прародитель всех людей с точки зрения авраамических религий, в которых есть миф (рас-сказ-ка) об Адаме.
Если понимать не телесно (буквально), но духовно святые книги, то выходит, что Бог есть Откровение в вере слова. То есть, Он открывает свою Волю в слове писания. Его Воля становится верой верного слову. Бог действует, волит в душе верующего как вера. Твоя вера есть Его Воля. Поэтому человек, если сам исполняет молитву или тем более участвует в коллективном молитвословии, в проповедовании или радении, чувствует как им овладевает некая неведомая сила. Что это за сила? Святая Сила? Сила Бога? В вере эта сила становится Силой Бога. Она является Силой Бога, если человек верит, что она от Бога. С научной точки зрения эта сила есть сила слова. Сила слова действует магически на человека, тем более, если это сила другого человека.
Культ и культура. Культ как почитание – по чтению служение и культура как и чтение (воспроизводство, тиражированаие, репродукция), и писание (производство, продукция, творчество) связаны друг с другом как служение Богу и вызванное им служение человечеству.
Религия и философия, вера и разум (мысль). Вера и разум. Что общего? Источник – Бог. Без веры в качестве уверенности нет опоры в мысли как сомнении. И, наоборот, без мысли нет понятия веры, нет понимания в кого веришь. В чем различие? В результате, в том, что верность и разумность не одно и то же: верность есть соответствие тому, что не увидишь и не докажешь, а разумность есть следование мере, соблюдение пропорции, соответствия того, что понятно, тому, что наглядно. Понятно не потому что верно, а потому, что ясно.
Мир, природа – бессознательное, человек – сознательное, Бог – сверхсознательное. Мама реальность бессознательная. Такой она является человеку после пробуждения от сна. Сон явление бессознательного. Он не менее реален, чем мир вне сознания, - материальный мир, природа. Человек сознает себя в этом мире. Но он догадывается, что помимо этого мира есть еще иной мир – мир уже сверхсознания. Это мир духа. Своим сознанием его не понять. Может быть, духовный мир – мир Бога – есть мир более высокого сознания, возвышенного, чем сознание человека? Нет, там нет уже сознания, ибо сознание есть сила только отражения. Оно отражает этот мир и способно переделать его, но не создать из себя другой, новый мир. Для этого оно слишком слабое. Да, в этом отражении, рефлексии оно находит и в себе мир тоже, - мир сознания. Но он производен от материального мира, отражателен, рефлексивен. Чтобы создать другой мир, необходимо освободиться от этого мира. Самостоятельно сделать это человек не может. Он может только переделать мир, сделать его хуже. Но за счет переделки материального мира он может стать лучше. Но миру от этого станет только хуже.
Лучше не только отражать, сознавать мир вне себя, но сознавать себя. так появляется самосознание. За счет чего оно появляется? За счет рефлексии, спекуляции, отражения, ума. С помощью ума человек доходит до предела своих возможностей. Именно разум ставит перед человеком границу, определяет его как конечное существо. Для того, чтобы идти дальше, необходимо измениться, стать другим, изменить своей натуре, природе.
На границе мира и жизни перед человеком встает неразрешимая проблема изменения своей природы. Но для этого требуется уже не сознание, а то, что его превосходит. Находясь в сознании, будучи человеком как душевным существом, то есть, существом с разумной душой, человек идентифицирует, осознает себя самим собой. Изменение своей природы и достижение сверхсознательного состояния невозможно без потери себя. В святых книгам сказано: «кто душу свою пожалеет, тот ее потеряет». Как понимать это высказывание-приговор? Изменение природы человека, его естества неизбежно приводит к потери души. Но что приобретает существо, теряющее душу? Дух. Дух – это чистая душа без материальной примеси, это сверхразумная душа. Это такая душа, у которой телом стал сам разум. Тело духа является не индивидуальным, но всеобщим телом духов, ангелов. Но сами духи уникальны. В отличии от людей их уникальность является не телесной, материальное, внешней для сознания, но идеальной, духовной. Духи есть личности как таковые. Но отличаясь друг от друга они одновременно в духовном мире, в Боге не просто соприкасаются друг с другом, а проницают друг друга не рефлексивно, но своим собственным разумным естеством.
Как же тогда человеку стать ангелом? Это зависит не от человека, а от Бога. Человек должен принять его Волю, быть готовым к преображению. Прямо стать ангелом нельзя. Это может случиться, если ангел окажется падшим. Вот оказывается для чего необходимы «падшие ангелы», демоны. Эволюция нуждается в инволюции. Демоны – это те ангелы, которые принимают обет самоумаления, чтобы собой спасти человеческие души от смерти. Но не все ангелы приняли этот обет. Среди них оказались те, кто не принял Волю Бога, нарушил духовный завет. Им оказался Люцифер и его присные. Они пожалели себя, свою чистую духовность, погнушались тем, чем не погнушался Бог как не только Дух, но и Творец, - творением мира из праха, из ничто. Отказавшись от самоумаления для милосердия, Люцифер и иже с ним стали светить, но не греть, потускнели от ненависти к материальному и пали еще ниже демонов, стали бесами. Так своим своеволием они испортили свою духовную природу, исковеркали себя и оказались зависимыми от людей в качестве обиженных на него. Бесы суетливы. Такими их делает злоба против человека, его рода, происхождения от Бога и ничто. Эта вражда против мира творения сделала их противниками Творца. Они наказали сами себя. Наказанием их стала неутолимая жажда воплощения в человека не ради его преображения, но ради уничтожения. Ради этого бесы лгут, создавая призрачное царство иллюзии, соблазняя им человека. В этом смысле бесы есть живое искушение человека тем из чего он появился, - из ничто. Бесы соблазняют человека ничтожеством, злобой, местью за обиду, причиненную ими.
Поэтому человек должен сделать правильный выбор между своими врагами и теми, кто является настоящим его другом, помощников в спасении его души и превращении в ангела.
Серийный царь «Грозный». Смотрел телесериал «Грозный». Это очередной пасквиль на «благоверного царя» Ивана Васильевича из царского рода Рюриковичей. Иван Грозный был предпоследним царем династии, правящей всей Русью и Московией чуть не восемьсот лет. Именно после него началась на Руси смута, в результате которой к власти пришла династия Романовых, правившая Россией чуть более трехсот лет. Сериал дает превратное, утрированное представление о самом царе и его времени, включая и событие исчезновения библиотеки Ивана Грозного.
Действительно, как правило, предпоследний правитель уходящей в небытие династии становится безумным, а последний правитель оказывается слабоумным. Это и случилось с Иваном Грозным и его наследником - Федором Ивановичем. Но в телесериале Иван Четвертый выглядит трусом. Можно понять из сюжета, по задумке сценариста, постановке режиссера и игре актера, что царь-злодей сошел с ума от трусости, от боязни заговора и мести за убийства тех людей, кому он единственно доверял. Он стал Грозным не от силы власти, но от душевной слабости. От малодушия он сделался властолюбивым. Окружил себя негодяями и сжил со света столько добрых людей. Естественно, затесались среди них и подлинные виновники его несчастья. Но их было меньшинство. Большинство было безвинным перед ним. Слишком примитивная схема для объяснения того, что действительно случилось в Московском царстве при Иване Четвертом. Согласно этой низменной схеме выходит так, что царь стал серийным убийцей на троне. Какой посредственный исторический триллер.
Ну, когда наши режиссеры будут снимать серьезное кино, а не «розовое или черное мыло»?!
Не на должной высоте и актеры. Например, актер Сергей Маковецкий, игравший
