ПРОСТИТЕ ЗА ЖАРГОН

ПРОФЕССОР,ПРОСТИТЕ ЗА ЖАРГОН,ВЫ ДУРАК

(ироничный антиразбор разбора стихотворения)

*

….Как анализировать и какие рекомендации давать начинающим да и кое-что умеющим в поэзии. Иногда некоторый анализ текста выглядит каким-то .самодурством, бредом сумашедшего, хотя претендующим на истину. ..И если бы это было единичным случаем …

.

Конечно, выработать некое правило критики было бы хорошо. Но как?.....

0)Введения в начало синтеза и анализа раскритикованного текста.

Давно я не балакал о литературе высоким штилем творческих разборов. Не доходили руки, что ли. И прецедента не было, и смысл отсутствовал, ведь царство нерушимое моих неоднозначных текстов разворошить никто из беспардонных не пытался. Но я дождался истинных разборов сложений, претендующих на значимость и похвалу. И отстранено наблюдать за действом критика не позволяет мне инстинкта защитительное свойство... Молчать, как понимается, теперь мне не резон.

Реплика в сторону.О чём же речь… Я выставил на стихи.ру стихотворение и получил однажды комментарий. Кто этот человек, решивший разобрать мой труд. Сказать о ней (а женщиною она, судя по имени и фамилии, является.) могу я мало. Лишь по её стихам и собственным хвалебным заявлениям судить берусь о ней. И так и делаю я, на её наскоки отвечая. Не буду выдавать её и называть представленным ей именем, быть может этой вот, открытой всем, полемики она б не захотела . Да и для моих размышлений её анализ только повод поговорить— о чем-то значимом для меня, и неё конкретно в чём-либо разоблачить стремлюсь. И если б не было её разбора, подобное мне нужно было б самому придумать. Чтоб прояснить для самого себя какие-то моменты творчества и в чем-то убедиться, за мыслями своими следуя.

Дождался я таких нормальных поношений и нанесения чувствительному эго существенных обид, что не смогу дышать размеренно и равнодушно. А что

хотел я, вызывающий стихами, своею дерзостью у множества бездарных неприязнь? Кричащий о своем таланте я достоин истинно проклятий и плевков. Говаривали ж мудрые : «Не хвались. Не раздражай врагов, будет плохо – людям радость, будет хорошо – вызовет зависть»(Старец Николай Гурьянов) Не знаю, радоваться мне иль огорчаться…Но говорю себе вначале всех дальнейших изъяснений: что, фраер, получил заслуженно за всех своих творений дерзкий эпатаж ? Иль думал, что пройдешь, наглеющий, без осуждения мимо бдительных особ, блюдущих нормы и устои? Не е е. Не получится… Но может, это хорошо(?) (По просьбе получить «заслуженное») для нашего нетворческого времени, где важно в тренде быть, и нормам соответствовать, в темы умещаться, быть на слуху и попадать в молвы неугомонный трёп. А фактор продвижения, о котором говорят как о необходимости для каждого писателя? И, следовательно, любая критика способствует здесь в полной мере узнаванию тебя как автора. Пусть отрицательный её отрезок отзывов, плевательная в сторону твоих творений волна до неба.. .

Вначале показалось весело: читать галиматью*(Ремарка. вот, кстати, что такое есть галиматья? Казалось бы совсем уж слово русское, но утверждает википедия, что корни у него из мест французских , и по значению, одному из многих, оно на русский переводится как петушиные учения: так называли диспуты по поводу приобретения научных званий отличившихся студентов) о собственных писаниях. Ну а потом как будто загрустилось: и чо это такое про меня тут "вылепляют". А ведь по всем канонам ,лучшим правилам уничтожения, горбатого лепили, и похоже, что — умели и могли.

Мой оппонент иль правильнее —оппонентша владела явно навыками истинных разборов , и так логичностью банальной эрудиции блистала, как будто рожи корчила пред зеркалом.(И …здесь я выхожу опять на отступление ,не по законам жанра, а собственной капризе для).(Аааа, воскликнет оппонент: так у него «каприз» с «кобылой» рода одного. Позор!! Не знает русского азов… Что ж, я терплю и …-- умиляюсь)

Реплика в сторону. И всё-таки признаюсь, сказать по-правде, без надменного кривляния: ведь это хорошо, что кто-то делает попытку провести анализ, и разобрать стихотворения .

Всё лучше, чем бездушное молчание. Но что меня так завело? Здесь дело в неком уровне ( в том числе в методе, в системе, и т. д.) разбора, в его основах, в отправных точках, в суждениях и в конечном счёте в правильности выводов, в которых столько безапелляционных заявлений…Мне видится такой неверный, необоснованный, односторонний взгляд, который очень раздражал ещё в период дружного шагания в ногу писателей советского периода. Когда другой подход к литературе, кроме официального, был не допустим. Вот из-за этого, из-за того, что люди мнят себя не погрешимыми, но не умеющими дальше собственного носа

посмотреть, представить точку зрения другую, приходится мне объяснять и объясняться… И начинаю я свой многогранный опус….

Давно когда-то, так что кажется всё было в прошлой жизни, я начинал осваивать азы стихосложения. Да было время…Много лет я прожил. И вот тогда узнал я(познакомился), в молодость свою, неимоверно просвещённых,-- как стаю воронов до падали, до логики охочих . Они сидели( помню) тучей за столами, и зная всё и обо всём на свете, тихонько творчество моё уничтожали. Я столько грязи про мои неопытные вирши уже не слышал больше никогда...Переживал я и бросал писать, и вновь садился, над стихами мучась. Но думал я ,а нужно ли оправдывать стихи, или отстаивать их многоликое значение?.

Не проще ли исправить и подогнать под общеупотребительное чтиво...Но ведь я правил, не всегда неправильный свой слог, и сам себя корежил, — из-за понимания: в чем-то критика права. Но исчезало с исправленьем вместе из моих стихов неповторимый облик личности, багаж моих приобретений жизни, и достояния судьбы, и что-то то, что истинно делает стихи поэзией...

Реплика. Вообще, я удивляюсь людской жажде кого-нибудь поучить, вот не просят их, а они знай –учат. Настойчиво так, назойливо. Мёдом не корми, дай только кого-нибудь наставить на путь истинный. Но, послушай, нет у тебя на это ни права, ни умения, не, прости за грубость, достаточного знания. Не владеешь ты «глобальными» понятиями в этой области, не имеешь каких-то высших рассуждений о сути, о смысле. Поэтому выглядят наставления, как урок учителя для младших классов…Хочется спросить: не задумывался о малом разумении своем, начав кого-то поучать? Но почему сидит в человеке эта жажда. Мысль о том, что тебе дано такое знание, чего не имеют другие. Но с какой это стати. Сам-то не банальщину ли ты несешь, пытаясь всех поучать? И таких учителей масса на интернетовском пространстве. И чему они могут научить. Только запутывают сознание, старающееся постичь премудрость истин… Вот верно говорят: не учитель должен искать учеников, а ученикам необходимо созреть до обращения к учителю. И явно этим учителем(когда созреют) в их глазах не будет тот, кто предлагал свои услуги на каждом, извините, описанном углу. Поэтому лучше бы подумать о собственном совершенствовании, начать своё развитие, а не с первых удачливых некоторых попыток в творчестве объявить себя мэтром. Таким образом сам ты останавливаешься в развитии, не достигнув и малого того, что есть хотя бы открытого в мире, не говоря об освоении «новых рубежей»….Ну да ладно…

Здесь, в нашем конкретном случае я, все-таки, вижу владение определенными филологическими навыками . Но это только больше убеждает меня в издержках некой такой наукообразной закомплексованности, затверденелости некоторых деятелей ученых кругов. Вот уж точно академическая зацикленность на правилах и нормах мешает творческому подходу к литературному тексту. И как правило, ни один

профессор от филологии не может написать сколько нибудь высоко художественный текст.(О, какую ересь я пишу: чувствую как готовы наброситься на меня оппоненты!) Помешают ему « зашоренность» установками законов, и выявляется просто не способность к творчеству. Не даром же бросали люди учиться в литинституте, понимая, что «замыливается»

глаз при бесконечном зазубривании правил и норм, строгом следовании им.. .(Хотя и здесь есть исключения: знания не только не мешают творчеству, но…и помогают. Однако, это отдельный разговор)

Но тогда вроде бы: сам не умеющий писать, может кого-нибудь поучить?.

Это как в спорте: тренер ведь не обязан бегать быстрее ученика, чтоб наставлять его на высокий результат…Да, вот этим тренерам дают такие методы, которыми только середнячка натренировать и возможно…

Итак, я даже рад что отыскался некто и начал про стихи мои не лестно отзываться. Да в самом деле, кого все любят и расхваливают, тот попросту, наверное, бездарен, иль льстят ему зачем-либо в угоду. Моих сторонников,—тех истинных, духовных,-- в мире, кажется, должно быть мало. И потому не обольщаюсь на хвалу, а настороженно смотрю за человеком, а на хулу порой и хочется ответить, но лучше бы себя не искушать… Писать же нужно по веленью сердца . И за свои слова, конечно же пред Высшим миром отвечать…

Но, кажется, я всё хожу вокруг да около и объясняю что-то далеко от темы…

А где ж обещанное введение в синтез и анализ, заявленное изначально, как собираюсь раскладывать текст на составляющие, с помощью каких инструментариев ?-- дотошный критик, скажет мне . Где это я согласно заявке собираюсь анализировать. А потом соединять всякие части, пытаясь синтезировать что-то не ясное. А вот нигде… наверно вас я враз … разочаровал…ну… впрочем…как получится. Хотя отсутствие конкретного анализа и синтеза и может быть и есть особая система, главная метОда.. Как удалась она в дальнейшем прояснится. И начинаю я главу другую…

Ремарка. Поэзия ,думается, это особая страна , где типичные во многом надуманные правила прекращают довлеть над текстом, и свободное течение некоего творческого действа становится главенствующим над всеми установками и, порой, здравым смыслом. Здесь можно обратиться к всевозможным модернистским и постмодернистским направлениям, и посмотреть как там у них интерпретируют смысл творчества. Да тут думается, находится единственное поле деятельности где нет условностей всех надуманных норм… Почему? Потому что нигде в другой области кроме

поэзии не требуется такое выражение собственной личности (петь по свойски, даже как лягушка,— опять таки : кто написал?) В этом наверное главенствующая задача поэзии: выразить себя, свою личность. И в такие тексты требуется осторожность вмешательства.

Потому что исчезнуть может— важнейшая ипостась— индивидуальность. Если вы не хотите отстоять личность, пренебречь индивидуальностью, тогда допускайте чужой дух в стихи. Или вообще пишите прозой. Там по другому интерпретируется индивидуальность…------------

Глава 1 о суде Божьем

1)С чего начинает к стихам апеллировать критик? С подобья проклятия автору стихотворенья:

«За незнание русского языка, за массу ошибок, за использование жаргонизмов Вы будете гореть в аду,»—

Утверждает сей строгий читатель. Вот так начал он(она) жесткий анализ свой и запугала автора суровым божьим наказанием, отправкой в ад.

На грешного меня сам Бог обрушиться обязан почему-то. Тут в пору за будущее(послежизненное) своё убояться. ...Но вот за что