Как видите, у нас получается почти детективная история. И чтобы расставить все на свои места, и тем избавить нашего автора от происков Беглого Ангела, мы должны опять обратиться к нашей «креативной философии».
Напомним, что Творческая Энергия Вселенной по нашему убеждению подчиняется «принципам красоты». В их числе принципы преодоления, целесообразности, дополнительности, разнообразия (непохожести), преемственности, новизны и др. Из этого следует, что созидательное творчество изначально ограничено указанными принципами, и потому абсолютная свобода мыслима лишь у деструктивного, разрушительного, «греховного» творчества. Таким актом негативного творчества может быть, например, «отрицание», которое служит антитезой в диалектике.
Диалектический материализм учит, будто материя первична и подчиняется законам диалектики. По этому закону противоположности вступают в борьбу, отрицая друг друга, благодаря чему происходит их синтез с образованием нового объекта для следующих отрицаний. Эти «отрицания отрицания», якобы, и приводят к качественным изменениям и бесконечному усложнению материи.
Идея о раздвоенности материи и двойственности ее сущности принадлежит еще древним грекам. С тех пор она нещадно эксплуатируется мыслителями. Однако в силу этих же законов сама эта идея должна бы отрицаться. И нам, например, кажется, что «отрицания отрицаний» ведут к такому накоплению массы и бесконечному усложнению материи, которое равносильно хаосу, а значит, к самоуничтожению материи. Но в природе вместо накопления хаоса мы видим гармонию элементов материи. Это доказывает, что на материю действуют некие дополнительные силы. Однако кроме энергии никаких иных сил в Космосе мы не знаем.
Поскольку энергия и материя несоизмеримы, то и принципы воздействия энергии на материю должны быть иными, чем законы диалектики. Их-то мы и называем «творческими принципами», или «принципами красоты». В числе таковых мы знаем принцип обратный закону «отрицания отрицания» — «принцип преемственности», ( подтверждение подтверждения, инерция). Однако, будь этот принцип единственным, он лишь консервировал бы достигнутое. Но откуда возьмется само это достигнутое? Очевидно для появления достигнутого, необходимо его сотворение. Но это сотворение и есть создание чего-то иного, нового, что предполагает в творчестве наличие другого принципа, «принципа новизны». То есть «принцип преемственности» обусловливает «принцип новизны». Без основы новизна бессмысленна. Она должна прибавлять нечто к имеющемуся, притом соответствующее ему, и значит, не отрицает, а сохраняет основу. В этом суть эволюционного процесса.
Таким образом, когда диалектика учит, будто единственным источником новизны является «отрицание отрицания», то нам приходится в этом усомниться.
Например, когда мы видим дерево, у нас есть основание сказать: «это дерево». Примой антитезой нам будет обратное утверждение: «Это не дерево». Далее согласно учению о диалектике должно быть найдено некое компромиссное решение с признаками новизны. Но откуда оно возьмется, если обе стороны будут стоять на своем? Тезис ничтожится антитезисом, и никакого развития ждать не приходиться.
Склонить чашу весов в пользу правоты одного из оппонентов возможно лишь в случае, если на нее будут брошены некие дополнительные основания. Эти основания обеспечивает преемственность. То есть, мы пытаемся преодолеть противоречие на основании прошлого опыта или усвоенных знаний.. Если антитеза свободна от всяких оснований, то она «ничтожна». Но если она базируется на конкретных доказательствах, то в результате дискуссии мы получаем несколько скорректированный взгляд на дерево, определив его, например, как разновидность растения, что и будет являться компромиссной новизной.
Поэтому источником новизны антитеза не является. Она выступает лишь как повод к спору, то, что в «креативной философии» называется «понуждением к творчеству». Очевидно, таковое творчество движимо желанием выяснять истину, что согласуется с «принципом дополнительности». Ведь всякое новое знание дополняет прежнее и ведет к познанию истины. Кстати, этот принцип еще называют «принципом любви». И это понятно. Любовь потому и царствует в мире, поскольку все объединяет, образуя логос, где из одного – все, и из всего одно. Любви свойственно познание, как способ восхождения к истине для преодоления ничто смерти.
Так что, в процессе же познания тезис должен дополняться какой-то системой знаний, а вовсе не отрицанием. Но это означает что, источником новизны, скорее, следует признать преемственность, чем отрицание.
В этой связи становится внятным и понятие Бердяева о «Свободе, просветленной логосом». Новое слово, вставленное в контекст произведения не может быть произвольным, «непросветленным логосом», поскольку, если оно не вписывается в контекст, оно теряет смысл и ничтожно. Когда же оно соответствует логосу текста, то служит ему дополнением и способно повлиять на смысл произведения.
Словом, антитеза, лишенная оснований ничтожна, и «отрицание» само по себе неявляется источником развития. Подлинным источником является творчество, обусловленное креативными принципами, главным из которых при признаем «принцип дополнительности» (любви и гармонии).
7.
Подытожим сказанное:
1) Гармония как космическая, природная, так и внутренняя не является помехой для творчества и имеет свою степень свободы, хотя и ограничивает ее проявление, в частности «креативными принципами». Свобода безосновательная, абсолютная, анархичная способна уничтожить саму гармонию.
Представлением о том, будто гармония может жестко детерминировать развитие, мы обязаны все тем же древним грекам. Наблюдая небесные светила, они видели в космическом порядке образец гармонии как некую незыблемую константу, «согласованность частей расчлененного целого». Эта их идея на многие века как раз и детерминировала споры философов по поводу существования свободы в природе.
На самом деле никакой константы гармонии не существует даже во Вселенной. Иначе бы Вселенная не развивалась и оставалась вечно неизменной.
Поскольку все объекты в Космическом пространстве находятся в постоянном движении, предполагающем нарушение гармонии, то гармонию следует понимать как творческий поиск согласованности объектов. То есть, гармония всегда, становится, настраивается, перезагружается. Такой образ перезагрузки целого новыми согласиями его частей тем более показателен для микрокосма нашего разума. При множестве элементов влияния на наш разум различных факторов вариантов правильных решений может быть множество, как, например, в шахматной партии. Шахматным комбинациям вполне присущи те самые «цель» и «содержание», о которых говорит Бердяев. При этом, как вы понимаете, свободы у маэстро шахматного искусства более, чем достаточно, как впрочем, и у композитора, и у художника.
2) Ничем не ограниченной свободой обладает лишь «ничто», как обладает абсолютной свободой небытие. Но такое «ничто» никому не нужно. Кроме, конечно, философов. У них с «ничто» особые отношения. Они никак не решат: существует оно или не существует. «Черные дыры» не в счет, поскольку «черные дыры» лишь посредники, проводники «нечто» в "ничто". В «креативной философии» этот вопрос решается просто. Ведь ничего не мешает нам представить бесконечно исчезающее «нечто», тождественное абсолютному «ничто».
Наглядное представление о «ничто» дает модель атома в виде завихрения энергии. Такое завихрение приводит к уплотнению, сгущению энергии. При этом вектор центростремительной силы вихря направлен в бесконечно малую точку тяготения материи к исчезновению. Из этого следует, что в самой материи содержится «фактор небытия», что и определяет ее диалектику отрицаний. Но эти отрицания преодолеваются творческой энергией с ее «кретивными принципами».
Наша версия модели атома в виде вихревой спирали напоминает часовую пружину, на которую действуют две силы: на развитие и на сокращение. Кто заглядывал в механизм наручных часов, имел возможность видеть, как пружина вибрирует. И, между прочим, это не противоречит наблюдениям ученых ядерщиков, свидетельствующих о вибрации атома. На основании этой вибрации, как известно, построена «теория струн». Правда, в нашем случае струны эти закручены в спираль. Зато наша модель не только проясняет проблему «ничто», но и указывает местоположение края Вселенной в виде берегов вокруг бездны «ничто». Очевидно, там и следует искать «Преисподнюю».
3) Итак, Творческая Энергия Вселенной стремится к созданию материи, ее сохранению в гармоническом сочетании объектов, а также к развитию материи согласно «креативным принципам», главным из которых является «принцип дополнительности». Но заложенный в материи «фактор небытия» определяет стремление материи к самоуничтожению. Отсюда возникает противодействие «ничто» творческой энергии. Это сопротивление материи способно искажать ее (материи) развитие, подчиняя законам диалектики, где «отрицание отрицания» может завершиться либо состоянием «ничто», либо хаосом, равносильным пустоте.
Космические объекты во Вселенной взаимодействуют друг с другом посредствам силы тяготения. Их орбиты отклоняются, что согласуется с законом «отрицания отрицания». В данном случае отрицается прямолинейное движение, что приводит к накоплению массы. Так образуются солнца и их планетарные системы. Но если звезды излучают энергию, воздействуя ею на объекты в сфере своего влияния, то «черные дыры», будучи выгоревшими звездами, не только меняют траекторию космических тел, но и поглощают их энергию и сами объекты.
Похоже, также устроен и микрокосм нашего разума. В случае, когда в его логосе возникают очаги «факторов небытия», то система наших представлений неизбежно будет искажаться. Соответственно, в такой ситуации подсознательные решения разума, могут быть губительны для нашего организма и бытия. Таким образом, «ничто» с его абсолютной свободой не может служить нам «путеводной звездой».
[justify] 4) Совершенно очевидно, что итог противодействия материи воздействию энергии зависит от весомости носителя «ничто». В
