Как известно, величина энергии часто задается в градусах. Вот и в нашем треугольнике, чем выше градус угла гипотенузы с горизонталью, тем короче горизонтальный катет отрицания, и тем длиннее катет диалектического созидания. И наоборот, чем меньше энергии вовлечено в систему, и чем значительнее вертикальный катет отклоняется от гипотенузы, тем длиннее линия отрицания источника энергии. Важно заметить, что диалектические отрицания определяют тяготение вертикального катета к сокращению, и значит, к увеличению горизонтального катета. Например, наши условные часы при отсутствии завода пружины в конечном итоге остановятся. А при нехватке воздуха мы можем задохнуться, чем вызовем категорическое отрицание всякого вдоха.
В качестве тренировки по применению нашего треугольника предлагаю рассмотреть еще какое-нибудь явление, обусловленное принципом дополнительности. Ну, скажем, взаимоотношение производства и потребления.
Поскольку потребление без производства немыслимо, мы обозначаем производство гипотенузой творчества. Тогда потребление в нашем тригонометрическом круге жизни будет выражать вертикальный катет. Из треугольника видно, что, потребление способно отрицать производство. Но не наоборот. Производитель заинтересован в потребителе, иначе производство теряет смысл. При этом, чем больше энергии затрачивается на производство продукта, то есть, чем продукт качественнее, тем меньше его отрицает потребитель. В этом случае вертикальный катет и гипотенуза стремятся к сближению. Однако диалектика с ее отрицаниями тяготеет к нарушению этой гармонии. Отрицание производства потребителем может стать результатом изменения моды, переизбытком товара на рынке, то есть, снижением спроса. И тогда товар окажется невостребованным. Это является условием кризиса. Но, как вы помните, наша гипотенуза отображает творческую энергию. Следовательно, выход из кризиса лежит в области творческого подхода к проблеме. Это показывает что, выигрывает наиболее креативный производитель, а вовсе не тот, кто производит наибольшую массу товара.
В учении диалектического материализма есть представление о «переходе количества в качество». Справедливость этого закона подтверждается на опыте. Однако, исходя из представления о нашем диалектическом треугольнике, это выглядит странным. Ведь количество – есть числовое выражение предметов или их элементов. Поэтому, прежде чем появляется абстракция числа, должен появиться сам предмет с его качествами. Соответственно, этот предмет логичнее отождествить с энергией и сделать содержанием гипотенузы. Тогда его количественная характеристика будет служить ему дополнением. Если же количественные показатели будут меняться, то накопление таких изменений может перерасти в отрицание качества предмета. И в этом случае количество изменений приведет к изменению качественному. Например, накопление ошибок в этом тексте при его интерпретации способно привести к искажению его смысла.
Человек и общество тоже несоизмеримы и дополняют друг друга. Их свойства различны. Тот факт, что общество не может существовать без человека, подсказывает нам, что человек образует общество, а не наоборот. Здесь человеческий разум выступает в роли творческой энергии. Но общество развивается по своим законам, в которых нетрудно разглядеть диалектический закон «отрицания отрицания». В частности, социум нередко отрицает личность и, если не «ничтожит» человека, то, как правило, подчиняет его своим интересам. Правда, как показывает наш треугольник, творческая личности также оказывает влияние на общество, корректируя, таким образом, его развитие. Это как раз то, что мы называем ролью личности в истории.
На примере взаимодействия энергии и элементарных частиц мы видим, что «принцип дополнительности» совершенно необходим для преодоления «небытия». Образовав материю, энергия актуализируется, овеществляется. И как мы уже говорили, энергия и материя несоизмеримы и существуют по разным законам. В какой-то степени эти законы даже противоположны. Но это, как будто должно означать, что, если у энергии мы обнаруживаем стремление к созиданию, то материя должна бы стремиться к самоликвидации. И действительно, что такое диалектический закон «отрицание отрицания», как не условие тенденции к свертыванию. На наш тезис «дверь открыта» может последовать возражение «дверь закрыта». И как вы понимаете, при определенном упорстве сторон, никакого развития в результате такой диалектики не предвидится. Однако не следует забывать, что энергия участвует в жизни материи. И энергия эта творческая. Только в том случае, когда оппоненты начинают аргументировать свои доводы, сообразуя их со своими знаниями и видением проблемы, мы можем получить некое компромиссное решение. То есть, сам по себе диалектический закон «отрицания отрицания», в котором материалисты видели причину развития материи, вовсе не обеспечивает таковое развитие. Отрицания, являющееся плодом ошибки, сомнений, заблуждений, сродни «ничто». Они лишь провоцируют активность сил преодоления небытия. Те же отрицания, которые обусловлены обоснованной новизной, представляют из себя дополнение логосу. Так всякое полезное изменение в данном тексте улучшает его, и всякое негармоничное ему слово ничтожит произведение. Впрочем, из опыта споров и редактирования мы знаем, что даже разрушительная новизна может быть полезной для развития логоса, если он способен преодолеть ее негативное влияние. Это и показывает наш треугольник, где многое зависит от приложенной энергии.
Словом, «принцип дополнительности» в его истинном смысле никак не учитывается диалектическим материализмом, хотя является основным и исходным принципом природы вещей. Именно он лежит в основе гармонии Вселенной.
И вот, что интересно, едва мы вводим «принцип дополнительности» в степень закона диалектического материализма, как многое в последнем меняется. Вместе с осознанием того, что энергия как минимум не «вторична», возникает необходимость познания законов энергии. Однако разве нам могут быть известны законы энергии, если мы даже плохо ее представляем?
Как ни странно, кое-что мы знаем об энергии самым естественным образом. Ведь все наше существо, включая разум, находится во власти этой энергии и испытывает на себе ее влияние. Что же касается правомерности дополнения материализма знаниями, подрывающими примат материи, то тут на нашей стороне сам пионер философии нового времени Ф. Бэкон. Бэкон считал, что истинные знания вытекают из опыта и полагал, что свет является ключом к пониманию Вселенной. Он утверждал, что все подчиняется естественным законам, и что человеческими существами управляют те же самые законы.
8.
Некоторые законы животворящей энергии известны нам с рождения, что не удивительно, поскольку наш разум изначально находится в гармонии с внешним миром согласно «принципу дополнительности» («Я и Не Я»). «Я» дополняется всем, что «Не я». Более того, наш разум, являясь частью внешнего мира, не может иметь иной генезис творческой сущности, нежели окружающий мир. Иначе нам придется признать, что первородных творческих энергий существует множество, и соответственно, предположить не только их сложность, но и множественность параллельных миров.
Эта простая мысль настолько доступна и естественна разуму человека, что была известна с незапамятных времен. Например, на золотых табличках, дошедших до нас из древней Греции (5-6 в.) запечатлено: «Душа у людей корнями растет из эфира». Притом многие философы утверждали, что душа присуща не только животным, но и неживой природе. И это понятно, поскольку в представлении древних мудрецов нус, разумный дух, не только все создает, но и во всем присутствует и всем управляет.
Мы уже говорили, что представление о духе соответствует нашему пониманию энергии, и ее роли в организации материи. Соответственно, душой правомерно считать часть энергии эфира, которая строит разум живых организмов по образу и подобию разумного духа. Если эта концепция принимается, то нам остается доказать, что творческой энергии присущи такие принципы, которые позволяют считать ее разумной.
Кстати, говоря о разуме, мы исключаем мышление, которое отличает человека от животных. В этом случае речь идет о бессознательных решениях, данных нам в виде чувств, интуитивных знаний, внутреннего понимания красоты и Бога. Возможно, с помощью интуиции мы способны осознать и те принципы, на которых строится красота и творчество. Ведь как-то древние греки без всякой науки смогли догадаться, что миром правит «абсолютный закон», что «первооснова определяет красоту и правду всего мира», что праведность соединяет нас с абсолютом и делает нас частью его, что человек – частица единого, божественного.
Тем не менее, не будем полагаться на наши интуитивные знания и сведения из древности, а возьмем в качестве иллюстрации наших утверждений объективный пример, где участие энергии наиболее весомо. Ну, скажем, свет. Именно его Бэкон рекомендует нам для изучения.
Свет это волна и частица одновременно, энергия и масса, где масса находится в прямой зависимости от энергии.
И вот, что обнаруживает в этом примере свет нашего разума.
1. Свет движется в космическом пространстве прямолинейно, а вовсе не по спирали. По спирали он движется, только под воздействием материи и полей материальных объектов. Это объясняет, откуда берется спираль в диалектическом материализме? То есть, диалектический «принцип развития по спирали» является следствием наличия препятствий для выполнения «принципа прямолинейного развития» материи.
2. Мы наблюдаем свет звезд через огромные расстояния. Энергия света преодолевает эти колоссальные дистанции. И это нам подсказывает другое свойство энергии света – принцип преодоления. Надо ли доказывать, что «принцип преодоления» является важнейшим элементом красоты и творчества?
3. Думаю, современная физика не даст соврать, что свет постоянно обновляется, и он один из самых постоянных источников изменений в Космосе. Отсюда следует, что свет инициирует новизну. То есть, свету присущ «принцип новизны». Не подобной ли новизны требуем мы от художника и поэта?
[justify] 4. Луч света идет по линии наименьшего сопротивления, или по рациональному пути. И это нам подсказывает следующий принцип красоты – принцип рациональности. Самое время вспомнить о «сестре
