И что же получается? Если верить диалектике Фихте, человечество обречено на рабскую зависимость у вещей и, как следствие, на самоуничтожение?
Честно говоря, вариант самоуничтожения человечества плодами его деятельности вполне возможен. Это хорошо показано в фантастических фильмах, да и некоторые находки археологов свидетельствуют о существовании и гибели прежних цивилизаций. Не противоречит этому и наш диалектический треугольник «принципа дополнительности».
В нашем треугольнике «взаимоотношений человека и вещи» гипотенуза обозначает творческую энергию человека, а вертикальный катет созидания отображает плоды его деятельности. Соответственно горизонтальный катет показывает величину отрицания человека вещью. Ну, и как мы уже говорили, отрицание это сводится к изменению естества человека, например, его творческого потенциала или степени его свобод, а возможно и разума. И разума, между прочим, в первую очередь. Ведь вещь — это продукт интеллекта, мышления. А мышление способно отрицать разум. Эту зависимость мы тоже демонстрировали с помощью треугольника.
Такая модель дополнительности человека плодами его труда показывает, что наибольшее отрицание, а значит, и изменение естества человека, проявляется при наименьшем градусе угла гипотенузы к горизонтали. Очевидно, это возможно, когда человек теряет творческую энергию и не способен к ее воспроизводству.
Теоретически, наверное, возможно такое изменение треугольника, когда гипотенуза и отрицательный катет сливаются. И тогда получается, что личность отрицает саму себя. А если, следуя математической логике, продолжить падение вертикального катета за нулевую отметку, то перед нами окажется треугольник обратный исходному, где вертикальный катет будет иметь значение противоположное созиданию, а гипотенуза укажет степень разрушения личности. Причем в виду того, что отрицательный катет уже не может уменьшаться после самоотрицания личности, то этот треугольник сразу выходит за пределы круга жизни, и очевидно показывает какие-то глубины мистики.
Впрочем, «обратный треугольник» — чисто гипотетическая модель. Изучать инфернальные миры зазеркалья не входит в нашу задачу. Для нас важнее другой математический эффект, когда в исходном треугольнике угол между гипотенузой и горизонтальным катетом максимальный. В этом случае, как вы понимаете, отрицательный катет сокращается до минимума. Таким образом, возможен вариант, когда отрицательный катет будет практически ничтожен. Иначе говоря, вещи перестают отрицать личность, то есть, находятся с нею в гармонии. Как показывает треугольник, это происходит с возрастанием творческой энергии человека. Чем больших творческих усилий прикладывает человек, тем гармоничней его отношение с вещами. На практике последнее встречается, например, в случае, когда человек производит и использует вещи, согласуясь с принципами красоты. Напомним, что одним из этих принципов является рациональность.
Творческое возвышение человека особенно актуально в наши дни, когда человек уже может быть заменен роботом. Как известно, робот лишен многих недостатков и слабостей человека, в числе которых и глупость, и порочные наклонности. И если даже в прежние времена вещь зачастую была ценнее человека с его капризами, ошибками, вожделениями, претензиями, болезнями и смертностью, то в мире роботов человек может быть предпочтительнее машины только в случае его особых нравственных качеств. Ведь, откровенно говоря, всякий из нас предпочтет иметь дело с бездушной машиной, чем с человеком сомнительной морали.
Правда, тут стоит заметить, что творчество само по себе не является залогом нравственности человека. История знает множество примеров неприглядного поведения и даже преступлений творческих людей. Но, во-первых, в каждом из этих случаев следует рассматривать силу обстоятельств и способность личности противиться им. А во-вторых, не всякое творчество является собственно творчеством. Под настоящим творчеством мы подразумеваем созидание прекрасного согласно креативным принципам, ведущим из которых является любовь. Конечно, нам известно о превратностях любви, но в любом случае, личность, движимая любовью, уже нравственна и такая личность для человека все же интереснее самого умелого робота.
Благодаря учению Фихте, в нашем случае с ежиком появляется вариант решения проблемы в виде отказа от примуса. Ведь, например, древние греки вообще не знали примуса, и не умирали с голоду. Однако вряд ли такой выход из положения устроил бы жиличку Щипцову.
5.
По законам диалектики, столь успешно примененной Фихте, его идеи должны были найти своего противника. И такой противник немедленно нашелся. Им стал Гегель. Как и следовало ожидать, Гегель пришел к отрицанию субъективного идеализма Фихте, но и, вернувшись к объективному идеализму Канта, он внес в него существенные поправки. Он, например, разгадал великую тайну «вещи в себе». По его мнению, этой таинственной субстанцией оказался Мировой Дух.
Гегель, конечно, не мог не знать, что идея Мирового Духа была известна древним грекам. Но у греков их «Нус» был какой-то неопределенный. Он хоть и всюду находился и во всем участвовал, то есть, говоря по-русски, «везде совал свой нос», но с какой целью он это делал было непонятно.
Так вот, Гегелю удалось выяснить цель, которую преследовал Мировой Дух, затеивая сотворение Вселенной. Оказывается, Мировой Дух, несмотря всю свою изобретательность на самом деле не знает, на что он способен.
И действительно, любой художник, даже самый талантливый, не ведает величины своего дарования, пока не начнет рисовать. Точно так же и Дух, чтобы разобраться со своими талантами и осознать самого себя, должен был как-то развернуть свои творческие задатки, проявить себя. С этой целью он и создал Космос и природу, высшим произведением которых является человек, наделенный свободой воли и мышлением. И уже человек, будучи воплощением этой абсолютной идеи, должен привести Мировой дух к полному познанию себя. Разумеется, таким человеком должен быть философ. Ну, например, такой как Гегель. Собственно, Гегель и не скрывал, что с созданием своего учения об абсолютной идее глобальная цель Мирового духа оказалась достигнута, и мир ожидает конец истории. «Я до конца достроил здание объективного идеализма и таким образом исчерпал возможности философии» — с великой печалью и не менее великой скромностью замечает Гегель.
Таким образом, благодаря Гегелю, теперь получалось, что все процессы жизни во Вселенной имеют логику и смысл. Правда, тот факт, что после сочинений Гегеля история Вселенной продолжилась, свидетельствует о том, что у мирового Духа остались кое-какие вопросы.
Например, осталось неясным, зачем Мировой дух создал так много Галактик с миллиардами звезд? Не проще ли было ограничиться сотворением Солнечной системы с планетой Земля и ее венцом природы, Гегелем? А также, зачем нужна такая длинная история человечества, исполненная несчастий, борьбы за существование и многочисленных ее жертв? А главное, для чего Мировому Духу понадобилось обнаруживать свои способности? С художником понятно. Он рисует картины для людей. А Мировой Дух? Ему-то зачем знать о своих способностях? Допустим, он выяснил, что он гениальный творец, а что дальше? Кому он похвалится такой новостью? Кто оценит? Впрочем, почему бы не предположить, что и тут Мировой дух рассчитывает на человека. Но тогда о каком конце истории может идти речь?
Словом, вопросов осталось много, и вероятно, поэтому Гегелю пришлось облечь свою идею в такую научную форму, чтобы у любителей философии не возникало сомнений в ее истинности. Надо сказать, Гегелю это вполне удалось, да притом настолько, что Шопенгауэр, побывав на его лекциях, воскликнул: «Это какая-то абракадабра, болтавня, набор слов, предлагающих в своих чудовищных сочетаниях разуму невозможные мысли, вопиющие противоречия, которые совершенно калечат интеллект».
Впрочем, хорошо известно, что Шопенгауэр завидовал Гегелю. Ведь на лекции Гегеля студенты валили толпами, пренебрегая сведениями о Мировой Воле, которая, если честно, не столь уж значительно отличается от Мирового духа.
Между тем, Гегель прояснил не только цели и задачи Мирового Духа, но и показал метод, которым тот пользуется. Метод этот оказался диалектикой. Ну да, той самой, которой благополучно воспользовался Фихте. Собственно это неудивительно. Ведь до Фихте диалектикой пользовались еще мудрецы древности, включая Сократа. Очевидно, это общая практика для мыслителей. А поскольку Мировой дух, является родоначальником метода, то он должен лучше всех знать, что диалектика, благодаря своим «отрицаниям отрицаний», подразумевает бесконечное развитие и усложнение знаний. И соответственно, сам автор диалектики никогда не сможет достичь абсолютных знаний, в том числе о своих способностях, даже при том, что его вопросами занимался сам Гегель. Так что, тут либо Дух зря понадеялся на свой метод познания, либо Гегель не до конца «исчерпал возможности философии».
Что же касается свободы в присутствии «Мирового духа», вооруженного диалектикой, то Гегель поясняет, «Свобода – есть осознанная необходимость».
Стоит заметить, что некоторые фразы философов, мягко говоря, неоднозначны. Приведенную фразу, например, можно толковать как необходимость свободы. Мол, без свободы никак нельзя. Впрочем, в контексте учения Гегеля эта фраза имеет первоначальный смысл. Ведь Гегель поступил совершенно свободно, когда посчитал «необходимым» стянуть эту фразу у Спинозы. Однако вспомнив с подачи самого же Гегеля о тяготении диалектики к бесконечному развитию, мы должны усомниться в возможности познания и осознания всякой «необходимости», а значит, и такая свобода у нас остается под вопросом.
[justify] Как видите, Гегель, если что и добавляет к нашим сомнениям о свободах выбора средства для завладения ершиком, так это диалектику. Впрочем, диалектика тут только осложняет дело, поскольку приводит к внутреннему диалогу, где мышление оспаривает каждое
Из чего следует такой вывод?
Это голословное утверждение ни о чем.