Мировоззрение

Это и есть - алгоритм произвольности, на все случаи таких замен. Реакция закономерна, основана на прежнем опыте, но не предсказуема.
Никакими способами и ни в каком виде программа действий не существовала и не могла быть предусмотрена. Она не могла быть вычислена. Главное, чтобы были вспомогательные программы, позволяющие учитывать, в каком направлении нужно мыслить при появлении новой информации. А такое, в свою очередь, возможно развитием от самых примитивных методов типа “случайного” выбора или последовательного перебора с учетом ошибок и удач - до сложных навыков целенаправленного нахождения новых вариантов на основе ментального опыта – сохраненных правил удачных и неудачных мыслей.
Таким образом, новые знания в виде возможности реализации свободы, возникли из данных, которых изначально не было в системе (см. теорема Геделя о неполноте данных: fornit.ru/6887).
Совершенно ясно, что для старых, привычных, хорошо проверенных программ действий не нужны никакие корректировки пока они выполняются успешно. И тогда понятие свободы редуцируется до физического понятия реализации степеней свободы в уже имеющихся вариантах - управления по уже привычному алгоритму.
Но могут быть два случая:
1) по какой-то причине поведение привело к неожиданному результату (позитивному или, что гораздо важнее, негативному), что всегда означает наличие незамеченного нового условия;
2) уже есть опыт выделения признаков, говорящих, что отдельные новые компоненты условий (а ведь любые условия всегда в чем-то новые) могут сделать выполнение старого действия неверным. Это общие настораживающие признаки, которые раньше не сопровождали привычную ситуацию: яркая вспышка, громкий звук, некоторые цвета, которых не было никогда в данном случае и т.п. что заставляет насторожиться, как минимум, остановить действие, или выбрать одно из подходящих защитных противодействий (замереть, спрятаться, приготовиться к битве).
Итак, три компоненты выделяют произвольность эго в отличие от пассивной физической реализации степеней свободы:
1 – прерывание выполнения привычного действия;
2 – целевой выбор существующего альтернативного действия или формирование новой программы действия;
3 – выполнение новой программы вместо старой.
При этом часто бывает не нужно останавливать вообще все действия и задумываться, а пункты 1 и 2 выполняются на ходу почти одновременно, по мере возникновения новых, но уже предусмотренных ситуаций. Если же таких заготовок правил нет, то придется задуматься и обеспечить безопасность процесса нахождения нового варианта.
С третьим пунктом как раз и связывается понятие воли, точнее волевого усилия. Бывает очень непросто заставить сделать что-то сомнительное вместо очевидно привычного, например, прорваться через кольцо огня.
Давно в веках зародилось определение человеческой свободы: "Свобода есть осознанная необходимость" и, начиная со Спинозы, вошло в общую культуру философии. Это - на редкость удачное определение.
И, в самом деле, именно после осознания применимости в данной ситуации наиболее верного решения, после осознания необходимости так действовать, решение начинает воплощаться в действие. Это бывает нужно, когда привычные решения оказываются неприемлемыми для новых условий. Свойство понимать и поступать не привычным образом, вопреки привычному, называется произвольностью, и это в наибольшей степени характеризует сознание: fornit.ru/12787.
Свобода — это возможность выбора среди имеющихся возможностей по какому-то критерию, а универсальным критерием является соответствие желаемого (цель) и получаемого (опыт), т.е. адекватность реальному миру. Это предполагает, что есть личная система оценки желаемого и не желаемого (система ценностей или в примитивной форме - система значимости: fornit.ru/5196).
Теперь должно стать до очевидности понятным, зачем нужен специальный отдел мозга, который занимается слежением за наиболее актуально-новым и корректирует старые действия. Он, в основном, но далеко не весь, сосредоточен в префронтальной коре головного мозга. Проявления его функций называют сознанием.
Выбор способа познания жизни
Есть люди, которые знают обо всем, что их ни спросишь. Чаще это – взрослеющие дети, но немало и взрослых.
Один мой знакомый утверждал, что знания у него возникают сами по себе, по мере появления вопросов. Он не специализировался в тех областях, о которых брался судить, и был уверен, что нужные представления научился черпать в Информационном Уровне Космического Разума. Но почему-то все его откровения подозрительно соответствовали его собственному, довольно невысокому, уровню образования в этих областях. Нобелевского открытия он выудить из Разума так и не изловчился, как я его на это не подначивал. И, что особенно интересно, в той области, в которой он был действительно неплохим специалистом, откровения не были столь вызывающе удивительными, а выглядели несравнимо более обоснованными и менее революционными. А ведь, казалось бы, вот тут-то и выудить самое ценное из дармового Космоса!
Другая моя знакомая ничего не говорила про Космический разум, но все равно точно знала, что вскоре все планеты свалятся на Солнце, и люди уже сейчас должны что-то предпринять во спасение цивилизации. Она и вела себя, как бы смотря на наш бренный мир со стороны, не из мира сего.
Позже я все больше сталкивался с подобными людьми и не так давно открыл, что их на свете просто неописуемое количество, и часто они вовсе не молчат, а кричат о своих Знаниях на весь инет (очень характерный пример: fornit.ru/489). Странно ли, что им не внимают все с открытыми ртами, несмотря на сверхважные вещи, которые они изрекают? Даже те, кто верит таким людям, как-то сами не спешат использовать дарованную Истину.
Нет, чтобы хоть кто-то из "просветленных" взял и сумел на деле доказать справедливость внезапно открывшегося ему. Но такого не случалось. Те люди, чья истина действительно чего-то стоит, никогда не признаются, что добыли ее, не затратив усилий. Наоборот, даже если действительно ценное решение являлось внезапно, ему всегда предшествовала увлеченная работа по поиску, подготовке, исследованию проблемы.
Но, опять же - самое интересное, что даже серьезный специалист, который совершил немало полезного в своей области, способен в плохо знакомых ему областях, в точности как очень многие, высказывать фантастические, до смешного необоснованные (с точки зрения реального специалиста) идеи с самым убежденным рвением (эффект Фоменко: fornit.ru/1510). Правда, такое случается не часто, — это не характерно для профессионалов, но все же проскакивает почти у каждого время от времени. И, очень позитивно то, что в важных случаях, когда нелепость высказанного проявляется во всей своей махровой абсурдности, огорчая до стыда автора, тот впредь проявляет куда большую взвешенность.
Вот это, по сути, очень естественное свойство: вовремя учиться на ошибках, корректировать свои представления, а не настаивать на них во что бы то ни стало, сильно отличает два типа (по отношению к познанию) людей: тех, которые верят безусловно в любимую Истину и тех, кто хоть и уверен, но это не мешает ему изменить свои представления, когда они проявляют неадекватность реальности. Это очень важно и очень симптоматично - настолько, что существует понятие идеи-фикс, которому и соответствует фанатическая верность всех беззаветно любящих Идею, всех тех, кто активно не желает даже вникать в то, что им неприятно оказывается слышать. Неприятно не, потому что предмет обладает какими-то особыми негативными свойствами, а, потому что противоречит любимым, приятным идеям (о том, к чему это приводит смотрите в fornit.ru/221). К сожалению, такое явление процветает и среди академических ученых (fornit.ru/44959).

Человек не может стать специалистом во всем, чего достигла человеческая цивилизация, настолько, чтобы иметь собственные, проверенные личным опытом знания, дающие уверенность в их использовании. О многих вещах он имеет лишь сведения, полученные от других, и может только верить или не верить им.
В определенной стадии раннего развития существует обусловленная необходимостью передачи опыта предрасположенность к доверию более взрослым авторитетам (чаще всего родителям). Вместе с пользой она несет и побочный эффект: передача не только полезных, но и бесполезных и даже вредных догм. Так передаются суеверия.
На одного действительно продуктивно исследующего мир ученого, сегодня приходится тысячи увлеченных своими идеями-фикс невежд, добросовестно заблуждающихся или мошенников. Для любого человека встает задача доверять или не доверять всем этим теориям, методам, предлагаемым средствам, услугам, курсам самосовершенствования и т.п. Если бы все эти революционеры, чудо-ученые и колдуны были правы, то именно они бы продвигали прогресс с фантастической эффективностью. Но все, утверждаемое одним, находится в противоречии с тем, что утверждают другие (и с наукой тоже). Это становится очевидным, когда начинаешь конкретно разбираться с их теориями (fornit.ru/704, fornit.ru/105).
Есть ли возможность научиться отличать такие теории и методы от адекватных реальности и заслуживающих доверия? Да, есть много характерных признаков (fornit.ru/tnn), но, самое важное - собственный опыт распознавания, который приобретается при совершенствовании личных способностей к познанию мира.
К сожалению (ли?) нет надежды получить такие представления без усилий, и нет возможности получить эти представления "обучаясь" им. Нужен игровой уровень заинтересованности, когда не просто осознается необходимость и со вздохом начинается усердная работа, а когда это и в самом деле стало актуально и уже нет другого выбора. Как если бы пришлось жить в чужой стране и полное осознание неизбежности приводит к быстрому и эффективному изучению языка и культуры.

Мировоззрение - основа понимания всего, но мало кто задумывается, что от его мировоззрения зависит буквально все остальное. То, что оказывается в основе здания, автомобиля, колбасы и всего прочего, определяет его качества и возможности. Мировоззрение - та основа, которая обеспечивает качество возможностей человека, соответствие желаемого им и получаемого.
Выбор мировоззрения самым непосредственным образом влияет на понимание всего вокруг, общение с окружающими, возможность не так легко попадать в абсурдные ситуации и нахождение своего места в мире среди людей, что только и может определять цели, приносящие истинное удовлетворение жизнью.
Некоторые не собираются ничего менять в своих неадекватных представлениях, в данный текущий момент ощущая себя вполне счастливо, а жизнь им кажется "чертовски интересной и насыщенной". Но случается, что мелькание интересных событий вдруг более не насыщает жизнь, и оказывается, что она пуста и кроме тех радужных событий, которые теперь воспринимаются без эйфории, ничего, по сути, не содержала... В любой момент можно оглянуться и спросить себя: а что остается в результате? Какой след? Какой остаток? Зачем все это было?
Многим не нужен остаток. Они живут только текущим моментом и соизмеряют свой уровень притязаний относительно