Научная методология - это описание коллективного жизненного опыта, формирующее искусство конкретного ученого, которое уже не может быть полностью строго формализовано, потому что знания не поддаются строгому описанию (fornit.ru/6887).[/left]
Для неленивого человека характерна способность не удовлетворяться существующим, а менять условия и даже возможности своего тела, дополняя его техническими решениями и усилениями функциональности на осознаваемом уровне использования. Из-за этого, в дополнение к природным неосознаваемым методам познания стали необходимы так же более быстрые осознаваемые методы познания, которые и отражены в научной методологии. Соответственно, знания приобретаются как бессознательно, так и осознано, в науке совершенствования личных возможностей.
И это совершенствование всегда следует необходимости, а не наоборот: заранее, впрок совершенствовать некие умения психологически трудно и неэффективно. Просто нереально заранее заготовить все возможное навыки для всех возможных существующих условий. Навыки закрепляются всегда только для определенных условий: если вы уверенно ведете себя дома, то в незнакомой обстановке это умение окажется бесполезным.
Поэтому можно много лет изучать иностранный язык в школе, потом в вузе, но в результате толком не выучить, а, приехав в чужую страну, в течение нескольких месяцев начать говорить на необходимом уровне. Вот почему после школы, в которой довольно глубоко изучается много предметов, выходят, по сути, невежественные люди, и самое важное: науку, как познавать эффективно и достоверно, там не осваивают.
На все ли случаи жизни годится научный метод познания? Что делать с чудесами, с удивительными историями, рассказанными очевидцами, в правдивости которых грех сомневаться? Да и почти у каждого бывают совершенно необыкновенные «совпадения». Они случаются однажды и более никогда не повторяются.
Те, кто ремонтирует приборы или исправляют ошибки в программах знают, что бывают случаи, когда лишь изредка возникает глюк неясного происхождения и затем все опять идет нормально. Причину такого глюка установить нет никакой возможности до тех пор, пока он не станет постоянным и воспроизводимым определенной причиной. Такова жизнь. Если что-то больше никогда не проявляется, то тем самым оно выпадает из нашей жизни и возможности говорить о нем определенно.
Что же касается правдивых историй очевидцев, то условия их возникновения достаточно хорошо показаны в fornit.ru/1401. А про сущность чудес и чудесных совпадений сказано в fornit.ru/1423.
Хотя наука не может исследовать неопределенное и достоверно не проявляющееся, но ученые, как и все люди, очень любопытны, и за то, чтобы стать свидетелем необыкновенного, если это не дешевый фокус, готовы на многое. В некоторых лабораториях во всем мире (и особенно в военных ведомствах) пытались установить саму возможность существования паранормального, сверхспособностей, чтобы суметь использовать чудесные возможности, но это до сих пор не удалось. Рано или поздно фокусы разоблачались. И в такой ситуации, конечно же, нужно быть не столько ученым, который не способен толком раскрыть секрет фокуса, а фокусником-профессионалом, который только и может заниматься экспертизой подобных явлений. Если бы и такая экспертиза оказалась убедительно пройденной, то явление стали бы изучать повсеместно.
И это совершенствование всегда следует необходимости, а не наоборот: заранее, впрок совершенствовать некие умения психологически трудно и неэффективно. Просто нереально заранее заготовить все возможное навыки для всех возможных существующих условий. Навыки закрепляются всегда только для определенных условий: если вы уверенно ведете себя дома, то в незнакомой обстановке это умение окажется бесполезным.
Поэтому можно много лет изучать иностранный язык в школе, потом в вузе, но в результате толком не выучить, а, приехав в чужую страну, в течение нескольких месяцев начать говорить на необходимом уровне. Вот почему после школы, в которой довольно глубоко изучается много предметов, выходят, по сути, невежественные люди, и самое важное: науку, как познавать эффективно и достоверно, там не осваивают.
На все ли случаи жизни годится научный метод познания? Что делать с чудесами, с удивительными историями, рассказанными очевидцами, в правдивости которых грех сомневаться? Да и почти у каждого бывают совершенно необыкновенные «совпадения». Они случаются однажды и более никогда не повторяются.
Те, кто ремонтирует приборы или исправляют ошибки в программах знают, что бывают случаи, когда лишь изредка возникает глюк неясного происхождения и затем все опять идет нормально. Причину такого глюка установить нет никакой возможности до тех пор, пока он не станет постоянным и воспроизводимым определенной причиной. Такова жизнь. Если что-то больше никогда не проявляется, то тем самым оно выпадает из нашей жизни и возможности говорить о нем определенно.
Что же касается правдивых историй очевидцев, то условия их возникновения достаточно хорошо показаны в fornit.ru/1401. А про сущность чудес и чудесных совпадений сказано в fornit.ru/1423.
Хотя наука не может исследовать неопределенное и достоверно не проявляющееся, но ученые, как и все люди, очень любопытны, и за то, чтобы стать свидетелем необыкновенного, если это не дешевый фокус, готовы на многое. В некоторых лабораториях во всем мире (и особенно в военных ведомствах) пытались установить саму возможность существования паранормального, сверхспособностей, чтобы суметь использовать чудесные возможности, но это до сих пор не удалось. Рано или поздно фокусы разоблачались. И в такой ситуации, конечно же, нужно быть не столько ученым, который не способен толком раскрыть секрет фокуса, а фокусником-профессионалом, который только и может заниматься экспертизой подобных явлений. Если бы и такая экспертиза оказалась убедительно пройденной, то явление стали бы изучать повсеместно.
С целью выявления хоть какого-то проявления паранормального был организован специальный Фонд Рэнди (fornit.ru/1539), куда может обратиться любой, кто желает предъявить свои способности и получить не только всемирную славу своему феномену, но и приз в миллион долларов. За все время существования Фонда c 1970 года это никому не удалось, хотя туда обращались около 30 человек в месяц. В 2015 году фонд Ренди объявил о своем закрытии, потому как за все время не оказалось ни одного неразоблаченного претендента. Однако идеи, которые пропагандировал фонд, продолжают жить и находят свое отражение в работе других организаций и в сознании людей, стремящихся к научному пониманию мира и критическому мышлению.
В Принстонском университете закрыта лаборатория PEAR (Princeton Engineering Anomalies Research), в которой на протяжении 28 лет осуществлялись исследования в области экстрасенсорного восприятия и телекинеза. Как сообщает Associated Press, основатель и руководитель лаборатории Роберт Г. Ян (Robert G. Jahn), бывший декан инженерной школы Принстона и признанный эксперт в области ракетных двигателей, заявил, что лаборатория выполнила свою миссию, но никакие паранормальные явления не были найдены (fornit.ru/2339). Джонатан Смит написал об этом итоговую книгу: Псевдонаука: fornit.ru/362.
Существует несколько лабораторий в мире, которые занимаются исследованиями в области парапсихологии и изучают различные аспекты паранормальных явлений. Некоторые из них:
· Лаборатория паранормальных исследований Университета Эдинбурга (Koestler Parapsychology Unit) - исследует широкий спектр паранормальных явлений, таких как теле-кинезис, экстрасенсорное восприятие, аут-оф-боди эксперименты и др.
· Лаборатория Института Эмерсона (The Rhine Research Center) - занимается изучением экстрасенсорных способностей, таких как телепатия и прорицание.
· Лаборатория парапсихологии Университета Лунд (The Lund University Division of Psychology) - исследует феномены, связанные с телепатией, прорицанием и ясновидением.
· Лаборатория парапсихологии Университета Амстердама (Anomalistic Psychology Research Unit) - исследует различные аспекты парапсихологии, такие как экстрасенсорное восприятие, ясновидение и др.
· Лаборатория психофизиологии и парапсихологии Университета Белграда (Institute of Psychology, Belgrade) - исследует различные аспекты парапсихологии, такие как теле-кинезис, экстрасенсорное восприятие и др.
Но нигде не получены подтверждающие параспособности результаты и никакие такие возможности не были воспроизведены кем-либо. Все десятилетия исследований не дали никаких достоверных подтверждений, что, прежде всего, означает невозможность применения этого в практическом плане.
Вот практические методики и средства для проверки наличия паранормального: fornit.ru/1149.
Каждая из предметных областей науки описывает свою специфику отношений явлений в реальности, в рамках определенных границ практического использования. Многие же явления (например, психические) принципиально шире этих границ и не могут поначалу рассматриваться в рамках одной из них, требуя более общего, междисциплинарного рассмотрения и описания. Но приходит время и выясняется тот подход, который способен эффективно обеспечить исследование и верификацию в этой области. Для изучения механизмов психических явлений таким подходом оказалась схемотехника (fornit.ru/24649), потому что все процессы в мозге являются причинно-следственными, в точности как процессы в любой электрической схеме и могут быть смоделированы искусственно (fornit.ru/beast).
Каждая из предметных областей науки описывает свою специфику отношений явлений в реальности, в рамках определенных границ практического использования. Многие же явления (например, психические) принципиально шире этих границ и не могут поначалу рассматриваться в рамках одной из них, требуя более общего, междисциплинарного рассмотрения и описания. Но приходит время и выясняется тот подход, который способен эффективно обеспечить исследование и верификацию в этой области. Для изучения механизмов психических явлений таким подходом оказалась схемотехника (fornit.ru/24649), потому что все процессы в мозге являются причинно-следственными, в точности как процессы в любой электрической схеме и могут быть смоделированы искусственно (fornit.ru/beast).
Любое природное явление для полноты картины требует рассмотреть его как можно более широко хотя бы потому, что в природе не существует никаких условных границ описаний вообще, и любые такие границы сужают адекватность понимания явления. Но затем будет найдена подходящая предметная область или создана новая.
Поэтому необходимо формировать систему представлений об общих свойствах реальности, которые позволят как можно более широко видеть мир и достоверно понимать его. Это - тот минимум представлений специальных предметных областей, который необходим для понимания взаимосвязей в природе на достигнутом уровне развития науки вообще. Это - базовый уровень научного мировоззрения, который не может быть чем-то постоянным, а расширяется с развитием все новых представлений.
Такая мировоззренческая система сама по себе предоставляет очень надежную и эффективную возможность судить о достоверности тех или иных сведений, даже без проверки их на практике с очень высокой (но никогда не 100%) уверенностью. Существует она, как и любые другие представления - в виде личного жизненного опыта и, соответственно, формируется тоже как развитие жизненного опыта по законам адаптивной оптимизации на ошибках и удачах, на поражениях и победах, на боли и радости. И отсюда совершенно однозначно вытекает, что не бывает жизненного опыта без этой самой боли, поражений, ошибок и трудностей, как нет его и без радости, удач и побед. Поэтому никакой медитацией или другими способами только внутренней модуляции психических процессов не будет достигнуто никакого самосовершенствования.
С помощью сопоставлений (сравнения логики разных явлений или описывающих утверждений для выявления общего, а в случае утверждений - выявления порочности или правдоподобности), при хорошей мировоззренческой базе, становится возможным соразмерить уже имеющийся личный опыт соприкосновений с жизнью и новые полученные данные - для оценки возможной их достоверности и освоения моделированием прогностическими механизмами психики. Это точно так же, как приобретается опыт во время сновидения.
Поэтому необходимо формировать систему представлений об общих свойствах реальности, которые позволят как можно более широко видеть мир и достоверно понимать его. Это - тот минимум представлений специальных предметных областей, который необходим для понимания взаимосвязей в природе на достигнутом уровне развития науки вообще. Это - базовый уровень научного мировоззрения, который не может быть чем-то постоянным, а расширяется с развитием все новых представлений.
Такая мировоззренческая система сама по себе предоставляет очень надежную и эффективную возможность судить о достоверности тех или иных сведений, даже без проверки их на практике с очень высокой (но никогда не 100%) уверенностью. Существует она, как и любые другие представления - в виде личного жизненного опыта и, соответственно, формируется тоже как развитие жизненного опыта по законам адаптивной оптимизации на ошибках и удачах, на поражениях и победах, на боли и радости. И отсюда совершенно однозначно вытекает, что не бывает жизненного опыта без этой самой боли, поражений, ошибок и трудностей, как нет его и без радости, удач и побед. Поэтому никакой медитацией или другими способами только внутренней модуляции психических процессов не будет достигнуто никакого самосовершенствования.
С помощью сопоставлений (сравнения логики разных явлений или описывающих утверждений для выявления общего, а в случае утверждений - выявления порочности или правдоподобности), при хорошей мировоззренческой базе, становится возможным соразмерить уже имеющийся личный опыт соприкосновений с жизнью и новые полученные данные - для оценки возможной их достоверности и освоения моделированием прогностическими механизмами психики. Это точно так же, как приобретается опыт во время сновидения.
Разумный скептицизм
Разумный скептицизм - то, что способно оградить от большинства иллюзий понимания и приблизиться к адекватности реальности. Разумный скептицизм - непосредственно вытекает из принципов научной методологии.
В обыденном сознании ярлык скептика имеет малосимпатичный до презрительности оттенок. Как бы лучше, если тебя назовут верующим, чем скептиком. Раньше неверующих и еретиков казнили. Скептицизм приравнивают к нигилизму, хотя это - совершенно разные вещи, да и вообще человек, прослывший умным и рассудительным, несколько настораживает, желательнее быть попроще. Это, обычно, проистекает всякий раз с подачи тех, кому кто-то не желает поверить на слово, что воспринимается оскорбительно (джентльмены никогда не врут). Хотя, почему-то желание навязать свое мнение без обоснований не считается попыткой обмана (fornit.ru/462), может быть, потому что говорящий сам "честно" верит в сказанное. Но даже если и не верит, и заведомо желает обмануть, скептицизм все равно вызывает раздражение - как любое препятствие на пути.
[left]Такое отношение к скептицизму характеризует то, что в обществе стала