Письма к философу.

всех остальных…
************************************************************************************************************************************************************************************************************************

Согласно моим заключениям, и твоему опыту не только, как мага, но и как философа, я взял на себя смелость и вывел формулу"Тайных Знаний", которая вкратце выглядит так:
"М есть отрицание С тайных знаний, где В есть отражение Н знаний,
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Где F знаний полученных от современных теоретиков V,
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Есть S самих знаний, но не являющихся N основных знаний.

Согласно этой формуле, каждый второй философ - практик, всегда находит не столько отрицание, сколько, несколько положительных моментов и теорий в основной массе всех философских реалий.
Реалий, которые, даруя эти самые,"Тайные Знания", всегда могут стать частью некоего социума, философских и этических соображений, которые есть правильность основных теорий и гипотез, всей философской науки, и знаний, которые, согласно гносикам, приводят, именно к"Тайным Знаниям", и к тем фактам, что давали древние философы, нынешним, современным философам, и могут дать другим, будущим поколениям юных философов…
************************************************************************************************************************************************************************************************************************



Письмо восемнадцатое.

О логике вещей.

Мой дорогой друг, каждый наш разговор с тобой, дает что-то новое для наших писем.
И, сегодня, в этом письме, я хотела бы затронуть тему Логики Вещей.
Это одна из наших любимых философских под тем, которую мы затрагивали не один раз в наших вечерних разговорах и посиделках.
Помнишь, что я тебе говорила о логике вещей?! Наверняка помнишь?!
И сегодня, я вновь возвращаюсь к этой теме…
Что есть логика вещей, в современности?
Она есть логичность совокупных философских теорий и взглядов, которые есть отражение логичности не логичного, но отражающего философско - этические нормы, логично - понятных норм морали и философии.
Эти нормы, есть правильность философско - неуместных теорий древних философов, которые ссылались на более древних про - философов, вроде; Лютеция, Саллюстия, Эпикура, Нельсона, Цезаря, Аврелия и других подобных философов, кто, основываясь на своих логично - философских науках и теориях, говорил о том, что логика вещей, есть вероятность философских ошибок, которые могут возникнуть благодаря не наблюдательности тех не обученных философов, которые говорят о том, что они есть правильные философы - гносики, что отстаивают свои теории, как сотворения и развития мира, так и логичности не логичных теорий логики…
Все это, есть смысл абсолютно любых нео - антагонистских вещей, имеющих подфилософский смысл, но противоречащих тому праведному смыслу, который, есть неординарное повествование и логика тех вещей, которые являются проверенными гипотезами всей логики вещей, но не отражающих, ту правильность логичности вещей, которая нам нужна, и которая доказана современной философией, и философами современного мира…
Но, если попытаться проникнуть много глубже, то мы обнаружим, ту истинную суть логики вещей, которая должна быть всегда, и подходить к той логике вещей, которая, действительно отражает тот смысл философских разговоров и теорий, которые, действительно есть логика правильных вещей, и правильность всех теорий, которые есть гипотезы, правильной логичности и не логичности, что было сказано другими философами…
Что еще могу сказать, мой милый друг? Каждая логичность суждений, не зависимо от логики самих суждений, возникает не по воле случая, а по воле тех философов, которые ранее уже знали о логике вещей, но не могли подтвердить сей факт, подкрепленными знаниями, что им достались от"божественных" соседей - философов…
И, каждая логичность, подобных суждений с их стороны, преобразуется в философский нейтралитет, передавая всю логику вещей, которая, взаимодействуя с аналогичной философией, образует логическую цепочку вещей, имеющих то же самое происхождение, что и анти - философия, но с возможными вариантами решения тех вопросов логики, которые признают анти - философы, и философы - практики, но не признают философы - протагонисты, и философы - антагонисты, основывающиеся на теориях гносиков, а так же, на философских догмах; Эпикура, Вольтера, Канта, Сенеки и остальных философов, конца 19, начала 20 веков…
Такова, вкратце, логика вещей, мой дорогой Плиний, уже не ученик, но еще и не великий философ…
Жду от тебя очередного письма с ответом на этот вопрос.
Хочется узнать, как логика вещей, выглядит с твоей точки зрения…
************************************************************************************************************************************************************************************************************************

Письмо девятнадцатое.

О прошлом. 

Моя дорогая Демонесса, в твоем предыдущем письме, ты говорила о логике вещей?! В этом письме, я хочу продолжить столь закрытую тему, но рассмотреть ее с другой стороны, и поговорить о прошлом.
Вообще, слово"Прошлое", есть под-этап основной логической цепочки философии, которая взаимодействует с логикой вещей, пересекаясь с анти - гностическими теориями древних философов, которые, на протяжении сотен лет, старались доказать, что каждая логика вещей, есть нечто среднее между антагонистской философией и нео - философией, которая, отражая правильность логики вещей, отражает ту логику догм, считающих логику вещей, анти - философской и анти - догматической, не позволяющей определить логику прошлого, и логику настоящего…
Современные философы, кто изучает антагонизм философии, ссылаются на не правильность, и не праведность того, что прошлое, есть аморфное понятие бытия и не бытия, а так же логики вещей, которые используя знания философов древности, основываются на их исторических догмах, и трактатах, и позволяют судить о том, что всякое прошлое, каким бы оно не было, есть совокупность логики вещей, взаимосвязанных с каждым звеном современной, не современной и древней философии…
Каждое прошлое, моя милая Демонесса, есть каждое отдельное звено, нескольких групп философии, объединенных в одну сплошную подгруппу, носящую название;"Антагонистская философия" или"Нео - философия", которые позволяют изучать прошлое в том виде, каким его видели философы - историки древности…
Но, опять же, моя дорогая Демонесса, историческим фактам того, что логика философии вещей, есть составляющая правил и догм, основной философии, не всегда можно верить, ибо, правильного суждения того, что на самом деле есть философия прошлого, нет! Это утверждали и философы прошлого, и философы настоящего, и современные философы, которые и по сей день, утверждают, что современная философия, логика и этика, не есть правильность суждения того, что прошлое, как считают многие философы - историки, является гипотетической составляющей всей логистско - философской направленности науки о философском прошлом, самого прошлого.
Именно, изучение историками  - философами самого прошлого, есть та правильность и не правильность того, что все прошлое, есть антагонистско - философское заключение того, что современная философия, является первоисточником достоверности фактов о том, что современное прошлое, есть прошлое настоящего и будущего. Того будущего, которого мы ожидаем…
************************************************************************************************************************************************************************************************************************




Письмо двадцатое.

О протагонистах и антагонистах.

Мой дорогой Плиний, скоро мое долгое путешествие подойдет к концу, ты даже не успеешь загрустить, и мы вновь будем вести свои вечерние философские разговоры на крыльце твоего дома…
На данный момент, наш с тобой разговор, совершенно о другом, мой дорогой Плиний.
Скажи мне, милый друг, по - мимо того, что ты считаешь себя моим учеником, как ты относишься к двум категориям людей, антагонистам и протагонистам? К кому из них, более лояльно?
Может быть, ты не любишь обои эти типы людей?
Скажу тебе по - секрету, я к примеру, негативно отношусь к протагонистам, но адекватно уважаю антагонистов. Почему?
Антагонисты, как философы, более"просветленные", чем те же протагонисты, которые"развивают" себя по мере, скажем так,"продвижения этапов своей жизни", включая философию, этику, гносеологию и прочие науки.
И, что довольно часто, это развитие, может длиться довольно долго, от одного года до ста лет, прежде чем, протагонисты достигнут"наивысшего просветления" в своей жизни, как бы нелепо это выглядело.
Я, конечно не пессимист, мой друг, но считаю нужным, констатировать те факты, что знаю сама.
Именно, сама, так как, когда - то, довольно давно, я тоже была протагонистом, и тогда у меня была другая точка зрения, и другой взгляд на мир, не хуже, как у современных протагонистов…
Сейчас же, я более симпатизирую антагонистам, так как сама стала им, совсем недавно, всего - то две тысячи лет назад, и ни чуть не разочарована в этом, совсем не разочарована…
************************************************************************************************************************************************************************************************************************
Веришь, нет, но на данный момент, в сфере философии, протагонисты, скажем так…, не совсем адекватны. Почему не адекватны? Потому, что их точка зрения, часто не соответствует той философской направленности, которую считают, верной и качественной антагонисты, основываясь на теориях большинства древних философов, включая нашего любимого Эпикура, Гете и остальных философов, кто практикует гносеологические теории, основываясь на трактатах большинства современных философов, которые точно знают, что дилетанты - философы, всегда будут совершать философские ошибки, заходя в тупик своих же умозаключений…
И эти умозаключения, часто могут приводить к непоправимым последствиям не столько в самой философии, сколько в ее составляющих уровнях подфилософии, куда входят; философская этика, психология, логика, история, и остальные под - этапы основной науки и протагонистско - антагонистской философии…
И, вот эта самая двух этапная философия с двойными стандартами, и под -стандартами, является основной движущей силой протагонистов с множеством ветвлений от головной системы философии, но не так, как трактуют эту систему современные философы вроде нас, и те, кто знает догмы сей современной философии.
Поэтому - то, я больше и придерживаюсь точки зрения антагонистов, чем устаревших протагонистов…
************************************************************************************************************************************************************************************************************************

Письмо двадцать первое.

О доверии.     

Дорогая Демонесса, это письмо, которое ты от меня получила, будет о доверии.
Скажи мне, моя милая подруга, ты когда - нибудь задумывалась о том, что значит доверие с точки зрения современного философа? Наверно, нет.
Вот и я не задумывался о доверии, пока один случай, не заставил меня поменять свое мнение, на более, так сказать, правильное.
А,