биохимического состава мозга дает те же переживания, что и другие способы постижения, которые возникли в те времена, когда не было ни синтетики, ни химии, ни фармакологии и возникли именно поэтому.
Для государства и социума наркотики это другое. Тут шкурные интересы, прикрытые воплями о благе человека и прочими папуасовскими пьесками и постановками. Все это шито белыми нитками и не замечать этого могут только дураки и завнушенные зомби. Образно можно описать это следующим образом. Если бы в обществе было принято ходить и носить перед собой бирюзовый платочек, то все бы так и ходили, считая что так надо. Не ходил бы так только наркоман. Потому что косяк неудобно держать. Именно поэтому и возникает необходимость устранить инакомыслие, убить на корню способность сомневаться, чтобы люди превратились в податливую ко внушению сплоченную толпу.
Так в девяностых годах государство поимело всех в стране присвоив их денежные накопления, которые население хранило в банках. Когда через несколько лет встал вопрос о перевыборах того же правительства, то дело казалось провальным и лишь четыре процента населения были за ту же власть. Через пару месяцев, которые длилась предвыборная компания мнение населения было в корне изменено. Через средства массовой информации проводится агитация в результате не важно какова ситуация на самом деле, потому что пропагандой можно добиться того, что в умах людей появиться некий виртуальный мир, который и будет их представлением о реальности. Именно этим и пользуются политики. Перед выборами они просто не знают как еще ублажить потенциального избирателя, но сразу после выборов мгновенно обо всем забывают, оставив наивного, лыбящегося телезрителя, который отдал голос, ждать обещанного, как использованную проститутку. В следующий раз избиратель понадобиться только через четыре года. За это время он все забудет, а к следующим выборам натерпится настолько, что накопившаяся жажда перемен заставит его вновь поверить, что он что-то решает.
Стоит проследить происхождение такого подхода. Сперва человек был простым и очень внушаемым. Простолюдины выслушивали то, что им говорила высшая каста, дворянство, духовенство, жречество и прочие категории и они верили в это. Постепенно произошло восстание масс и современный человек уже не верит в то, что ему говорят. Теперь используется другой подход, причем он используется практически везде. Например человек смотрит рекламу. Ему уже не говорят прямо "купи-ка маргарину - морда будет жырной". Это не работает. Теперь перед человеком разыгрывают сценки. В рекламных роликах, ему показывают идеальные сценки из жизни, где красивая девушка изображает жену, которую каждый бы хотел, и кормит мужа бутербродом, на кухне, обставленной так, как каждый бы хотел, при этом не говорят купить это масло, а ненавязчиво сообщают его название. Примерно семьдесят повторений позволяют статистически предопределено утверждать, что такой-то процент посмотревших купит этот маргарин с красивым названием. Это то, что Клаус называл изюминкой № 2.
Ученые утверждают, что для того, чтобы идея стала общепринятой требуется два поколения. Это и произошло. Мир за два поколения мигрировал от командно-административных систем "прямого внушения" или от эпохи изюминки № 1, построенной на авторитете внушающего. Это подтверждается тем, что в преддверии Второй Мировой Войны практически во всей Европе были установлены тоталитарные диктатуры. Албания - зависимость от фашистской Италии, Болгария, Латвия, Литва - правые перевороты, Венгрия - диктатура Хорти, Германия — диктатура Гитлера, Греция - военная диктатура, Италия - Муссолини, Испания - Франко, Польша - переворот Пилсудского, Португалия - Кармона, Румыния - Антонеску, Россия - Сталин. В прочих странах существовали крупные пронацистские партии. Кроме пожалуй Америки, Швейцарии и еще пары стран-лилипутов типа Исландии и Сан-Марино. Диктаторский режим мигрировал к псевдодемократическим режимам с мнимыми выборами, где в СМИ те же телки, рекламирующие масло пляшут с президентами, которых зрителю предлагают выбрать. Иными словами можно сказать так - общество стало экзистенциальным. Людей уже не интересует хорошо что-то или плохо, потому что они не верят. Теперь их интересует мнение того, кто это попробовал, чтобы примерить это к своему внутреннему миру.
Это проявляется и в других видах искусства. Например в кино появился интересный метод съемки, когда сам фильм представляет собой якобы найденную документальную запись. Примеры таких фильмов - «Ведьма и Блэр», «Монстро» и наш «Россия 88». Киноманы смогут назвать множество других примеров. Такой метод съемки позволяет как бы мысленно исключить оператора, монтаж и съемочный процесс, чтобы зритель смог полнее окунуться в атмосферу фильма и полнее переживать происходящее. Это тоже пример изюминки № 2.
Еще через два поколения пребудет эра изюминки № 3. Изюминка эры изощренного разврата, скотского гедонизма, наслаждения индивидуализмом и вседозволенностью. (Это небольшой анонс следующего произведения. - Автор)
Клауса всегда удивляло поведение толпы при избрании кандидатов. Она постоянно обращает внимание на моральный облик своего кандидата. Лебон считает, что толпа сама по себе просто неразумна. Но неразумность бывает разной. Например, чтобы удалить катаракту человека сперва кладут на кушетку. В его веко вставляют специальный расширитель, глазное яблоко обездвиживают анестетиком. Затем с глаза срезается тонкая оболочка, которой покрыто глазное яблоко, она отгибается в сторону и открывается роговица и хрусталик. Все это приподнимается и тонким лучом лазера, пользуясь мощным микроскопом хирург совершает необходимую ювелирную операцию. Затем оболочка помещается назад и тут же присасывается из-за внутриглазного давления.
Достаточно представить следующую ситуацию. Человек сидит на кушетке, расширитель уже в глазу, полезно представить его, и ему предлагают на выбор одного из двух докторов. Первый закончил с красным дипломом. Умница. Говорит, что очень порядочный. Говорит, что справится. Никогда не пробовал, но уверяет что получится. И второй. Закончил абы как. Кроме того есть даже фото, где показано, что он раз в неделю любит выбраться в сауну и устроить групповичок с девчонками. Но операций таких сделал уже тысячу.
Даже неразумный человек предпочтет все таки профессионализм пустым обещаниям. Поэтому Лебон не совсем прав. Толпа не настолько тупа, чтобы не понимать, что управлять страной, областью и даже городом не намного проще, чем прооперировать глаз. Тут должно быть что-то другое. Ответ Клаус нашел в речи Гитлера. Тот советовал обращаться с толпой, как с распростертой под тобой самкой. Удивительно и то, что люди, не понимающие немецкого языка, например индусы, слушающие речи Гитлера признавали потом, что эта речь им глубоко симпатична.
Тогда и становится понятно почему толпа смотрит на моральные качества кандидатов. Толпа это женщина. Учась в институте, Клаус два года тусовался в женском общежитии. Девчонки вскоре переставали обращать на него внимание и начинали вести себя естественно. Там он услышал некоторые критерии, предъявляемые ими к парням. «Он перспективный, у него порядочные родители, он верный, он добрый, он щедрый» и так далее. Точно такие же критерии оценивает в кандидатах толпа. Толпа это женщина. Даже мужчины выбирая правительство должны проявить феминное начало, покорность, они должны выбрать кто будет ими командовать, править. Потому все кандидаты корчат из себя приличных людей, примерных семьянинов, мужиков что надо.
Хотя возможно они понимают, что выборы в России это всегда наебка. Все равно обманут, так пусть хоть человек будет порядочный.
Как сказал Бернард Шоу - «Демократия — это гарантия, что нами будут управлять не лучше, чем мы того заслуживаем».
Стоит особо уделить внимание формированию общественного мнения в России и в других странах в условиях свободы прессы. Как-то Клаус прочитал любопытную новость, которая облетела все новостные сайты и шла темой дня: «Президент лично ответил оскорбившему его блогеру». Парня даже нашли и дали то ли условный то ли реальный срок. Откуда это убожество? Почему первое лицо опускается до подобных демонстративных, показушных мер? Ему заняться что ли больше нечем. Если нечем, то пусть подойдет к любому гражданину страны и тот ткнет его рылом в накопившиеся проблемы.
Достаточно представить себя смотрящим в подзорную трубу. Если стекло загрязнено, то человек вскоре перестанет обращать внимание на загрязнение и будет воспринимать его просто как информационный шум. Если же на стекле одна единственная соринка, трещинка, то именно она будет притягивать все внимание и отвлекать от рассматриваемого объекта. В условиях искусственной информационной стерильности в прессе и на телевидении, любой крик становится криком «А король то голый!». Отсюда и такие меры.
Информационный шум безопасен, только если рассматриваемый объект достаточно велик и интересен. Если же это не так, то приходиться лепить объект из мелочей — тут потанцевал с дояркой, тут полетал на истребителе, тут пожал руку. Доходит до физиологии — был за границей, сходил в баньку, покушал устриц и так далее. Из-за этого любая мелочь становится более притягательной чем сам рассматриваемый объект.
Однако здесь есть ньюанс, который многими не замечается. Первые лица никогда не дискутируют с оппозицией, потому что это равнозначно тому, чтобы поднять какого-нибудь политика до своего уровня. Они этого избегают всеми средствами. Однако почему-то считается нормальным, что первое лицо отвечает какому-то блогеру, при этом опускаясь до его уровня.
Ревнители цензуры утверждают, что она необходима, потому что в результате информационного шума погиб союз. Тут идет тонкая подмена понятий. Едет автомобиль, в нем звучит радио «Голос Америки», а на заднем сиденье читают Солженицына. Автомобиль ломается. Можно ли утверждать, что автомобиль сломался по причине того, что кто-то слушал «Голос Америки» или читал Солженицына. Естественно, что нет. Почему-то другая страна, где ни о каком информационном шуме и не думают сумела не только победить, но и неплохо заработать на этой победе. Это означает, что неисправна именно машина.
Чем больше ниточек подведено к марионетке тем большими способами ей можно управлять. В России внимание заострено на фальшивой ниточке, которой в принципе не существует — на идеологии. Любой знает, что надо жить хорошо, хорошо работать, иметь хорошую семью и круто отдыхать. То что жить надо хорошо, это знают даже животные. Идеология же это несуществующая, выдуманная для удобства ниточка, которой очень удобно крутить человеку яйца, чтобы объяснить почему же и ради чего он хорошо жить никогда не будет.
Но если взглянуть и беспристрастно оценить истинное положение вещей, то вопрос механистичности и автоматичности человеческой деятельности, и той же демеханизации и деавтоматизации, которые вызывает прием веществ не вызывает сомнений. Чем бы ни занимался человек, рано или поздно он освоит это настолько, что будет делать это
