этом одном молодой человек оказал все свое практическое и умственное превосходство над тою многочисленною, вечно нуждающеюся и несчастною частью нашей учащейся молодежи обоего пола, которая в столицах, по обыкновению, с утра до ночи обивает пороги разных газет и журналов, не умея ничего лучше выдумать, кроме вечного повторения одной и той же просьбы о переводах с французского или о переписке. Познакомившись с редакциями, Иван Федорович все время потом не разрывал связей с ними и в последние свои годы в университете стал печатать весьма талантливые разборы книг на разные специальные темы, так что даже стал в литературных кружках известен. Впрочем, лишь в самое только последнее время ему удалось случайно обратить на себя вдруг особенное внимание в гораздо большем круге читателей, так что его весьма многие разом тогда отметили и запомнили. Это был довольно любопытный случай. Уже выйдя из университета и приготовляясь на свои две тысячи съездить за границу, Иван Федорович вдруг напечатал в одной из больших газет одну странную статью, обратившую на себя внимание даже и неспециалистов, и, главное, по предмету, по - видимому, вовсе ему незнакомому, потому что кончил он курс естественником. Статья была написана на поднявшийся повсеместно тогда вопрос о церковном суде. Разбирая некоторые уже поданные мнения об этом вопросе, он высказал и свой личный взгляд. Главное было в тоне и в замечательной неожиданности заключения. А между тем многие из церковников решительно сочли автора за своего. И вдруг рядом с ними не только гражданственники, но даже сами атеисты принялись и с своей стороны аплодировать. В конце концов некоторые догадливые люди решили, что вся статья есть лишь дерзкий фарс и насмешка. Упоминаю о сем случае особенно потому, что статья эта своевременно проникла и в подгородный знаменитый наш монастырь, где возникшим вопросом о церковном суде вообще интересовались, – проникла и произвела совершенное недоумение. Узнав же имя автора, заинтересовались и тем, что он уроженец нашего города и сын « вот этого самого Федора Павловича ». А тут вдруг к самому этому времени явился к нам и сам автор. »
Кажется, что вот Иван Фёдорович и есть автор романа: статьи пишет за подписью « Очевидец », которые пользуются популярностью. Как и автор романа скрывает своё имя. Но автор романа называет себя " биографом " Алексея.
Давайте посмотрим значения слов " Очевидец " и " Биограф ".
Очевидец - это тот, кто наблюдает ( ал ) какое - либо событие, был свидетелем чего - либо.
Вот Иван и пишет статьи о том, что лично видел, был свидетелем.
Биограф составляет чью - либо жизнь, ему не обязательно быть свидетелем. Он описывает этапы в жизни человека, изображает его опыт во время событий, анализирует личность субъекта и т. д.
Разница между понятиями " очевидец " и " биограф " очевидна.
Мы не видим ничего такого, что указывало на Ивана как биографа своего брата. Хотя и обратного тоже не видим. Но косвенно всё же мы можем кое - какие выводы сделать.
Иван живёт в Москве, а автор постоянно пишет " у нас "... в уезде, в монастыре, в городке и т.д. Это не в пользу Ивана как автора.
« Только впоследствии объяснилось, что Иван Федорович приезжал отчасти по просьбе и по делам своего старшего брата, Дмитрия Федоровича, которого в первый раз отроду узнал и увидал тоже почти в это же самое время, в этот самый приезд, но с которым, однако же, по одному важному случаю, касавшемуся более Дмитрия Федоровича, вступил еще до приезда своего из Москвы в переписку. Какое это было дело, читатель вполне узнает в свое время в подробности. Тем не менее даже тогда, когда я уже знал и про это особенное обстоятельство, мне Иван Федорович все казался загадочным, а приезд его к нам все - таки необъяснимым. »
А вот автор пишет о Дмитрии и Иване как о виновниках трагедии:
« Во - первых, этот Дмитрий Федорович был один только из трех сыновей Федора Павловича, который рос в убеждении, что он все же имеет некоторое состояние и когда достигнет совершенных лет, то будет независим. Юность и молодость его протекли беспорядочно: в гимназии он не доучился, попал потом в одну военную школу, потом очутился на Кавказе, выслужился, дрался на дуэли, был разжалован, опять выслужился, много кутил и сравнительно прожил довольно денег. Стал же получать их от Федора Павловича не раньше совершеннолетия, а до тех пор наделал долгов. Федора Павловича, отца своего, узнал и увидал в первый раз уже после совершеннолетия, когда нарочно прибыл в наши места объясниться с ним насчет своего имущества. »
« Со своим отцом вошёл « в некоторую сделку насчет дальнейшего получения доходов с имения », но отец « Федор Павлович заметил тогда, с первого разу (и это надо запомнить), что Митя имеет о своем состоянии понятие преувеличенное и неверное. Федор Павлович был очень этим доволен, имея в виду свои особые расчеты. Он вывел лишь, что молодой человек легкомыслен, буен, со страстями, нетерпелив, кутила и которому только чтобы что-нибудь временно перехватить, и он хоть на малое время, разумеется, но тотчас успокоится. Вот это и начал эксплуатировать Федор Павлович, то есть отделываться малыми подачками, временными высылками, и в конце концов так случилось, что когда, уже года четыре спустя, Митя, потеряв терпение, явился в наш городок в другой раз, чтобы совсем уж покончить дела с родителем, » -
" потеряв терпение ", " покончить ", кажется, как - будто Митя собирается убить родителя..., рассказчик уже в самом начале своего романа заставляет читателя так подумать и запомнить, чтобы в дальнейшем читатель именно старшего сына, Дмитрия Фёдоровича, подозревал в убийстве своего отца.
Но " покончить " не значит убить, Митя собирался решить окончательно вопрос о своём имуществе, которое по наследству должно ему отойти. Но...
« ...вдруг оказалось, к его величайшему изумлению, что у него уже ровно нет ничего, что и сосчитать даже трудно, что он перебрал уже деньгами всю стоимость своего имущества у Федора Павловича, может быть еще даже сам должен ему; что по таким-то и таким-то сделкам, в которые сам тогда-то и тогда пожелал вступить, он и права не имеет требовать ничего более, и проч., и проч. Молодой человек был поражен, заподозрил неправду, обман, почти вышел из себя и как бы потерял ум. Вот это-то обстоятельство и привело к катастрофе, изложение которой и составит предмет моего первого вступительного романа или, лучше сказать, его внешнюю сторону. » -
автор нагнетает страсти вокруг Дмитрия.
« Зачем приехал тогда к нам Иван Федорович, – я, помню, даже и тогда еще задавал себе этот вопрос с каким - то почти беспокойством. Столь роковой приезд этот, послуживший началом ко стольким последствиям, для меня долго потом, почти всегда, оставался делом неясным. Вообще судя, странно было, что молодой человек, столь ученый, столь гордый и осторожный на вид, вдруг явился в такой безобразный дом, к такому отцу, который всю жизнь его игнорировал, не знал его и не помнил, и хоть не дал бы, конечно, денег ни за что и ни в каком случае, если бы сын у него попросил, но все же всю жизнь боялся, что и сыновья, Иван и Алексей, тоже когда-нибудь придут да и попросят денег. -
такое лёгкое подозрение Ивана в убийстве и ограблении: мол зачем такой гордый и осторожный на вид ( заметьте: осторожный! )... к такому отцу... - как только уж не для того ли и приехал и живёт, чтобы в итоге ограбить... -
Прибавлю еще, что Иван Федорович имел тогда вид посредника и примирителя между отцом и затеявшим тогда большую ссору и даже формальный иск на отца старшим братом своим, Дмитрием Федоровичем. »
А вот как Дмитрий относился к брату Ивану - неужели, зная такое к себе отношение, Иван как автор будет подозревать брата в преступлении...
« Брат Дмитрий Федорович отзывался о брате Иване с глубочайшим уважением, с каким - то особым проникновением говорил о нем. От него же узнал Алеша все подробности того важного дела, которое связало в последнее время обоих старших братьев замечательною и тесною связью. Восторженные отзывы Дмитрия о брате Иване были тем характернее в глазах Алеши, что брат Дмитрий был человек в сравнении с Иваном почти вовсе необразованный, и оба, поставленные вместе один с другим, составляли, казалось, такую яркую противоположность как личности и характеры, что, может быть, нельзя бы было и придумать двух человек несходнее между собой. »
« Семейка эта » - для члена этой семьи о всей семье писать так пренебрежительно... -
На счёт Ивана Фёдоровича как автора, несмотря на его писательство в газетах, у меня большие сомнения.
Остаётся последний персонаж - Пётр Калганов.
« Приехали они в двух экипажах; в первом экипаже, в щегольской коляске, запряженной парой дорогих лошадей, прибыл Петр Александрович Миусов со своим дальним родственником, -
« Петр Александрович Миусов, о котором я говорил уже выше, дальний родственник Федора Павловича по его первой жене... » -
получается, что П.Ф.Калганов дальний родственник Федору Павловичу, а значит и братьям Карамазовым через их отца. -
очень молодым человеком, лет двадцати, Петром Фомичом Калгановым. Этот молодой человек готовился поступить в университет; Миусов же, у которого он почему - то пока жил, соблазнял его с собою за границу, -
жил потому, что П.А.Миусов приехал из Парижа и жил в имении один, - и чтобы ему скучно не было и попросил своего юного друга и дальнего родственника временно пожить у него, поэтому " пока ". То, что соблазнял П.Калганова заграницей говорит о том, что в этот городок П.Миусов приехал один - не с П.Калгановым, а П.Калганова соблазнял заграницей как местного жителя, мол, что тебе здесь делать, а там в университет поступишь и т.д. -
в Цюрих или в Иену, чтобы там поступить в университет и окончить курс. Молодой человек еще не решился. Он был задумчив и как бы рассеян. » -
« С Алешей был приятелем. » -
Хм, так это же из " Евгения Онегина ": это Ленский предлагал Онегину то, что предлагает Миусов Калганову. Это Ленский поехал учиться за границу, в Германию, чем сейчас соблазняет Миусов. Получается, Калганов - это Ленский. Да ещё рассказчик говорит, что " С Алешей был приятелем "! - вот так - так! Помнится, автор, стоящий за Ленским, Онегина называл приятелем!
« Когда она померла, мальчик Алексей был по четвертому году, и хоть и странно это, но я знаю, что он мать запомнил потом на всю жизнь, – как сквозь сон, разумеется. » -
если автор П.Ф.Калганов, то понятно, почему " я знаю ", потому что Алексей по - приятельски мог ему сказать про это.
Вот автор пишет об Иване Карамазове:
« Узнав же имя автора, заинтересовались и тем, что он уроженец нашего города и сын « вот этого самого Федора Павловича ». А тут вдруг к самому этому времени явился к нам и сам автор. » -
то есть Иван Карамазов. Автор подчёркнуто, акцентировано, как бы выставляя вперёд напоказ, говорит об Иване, заставляя читателя предположить, что Иван и есть тот самый автор романа. Главное слово, на которое делается акцент, это " автор "!
Раз так, тогда можно поискать это слово в имени и фамилии
