клеветы.
Будем помнить слова Н.К.Рериха: «… Борьба против вандализма составляет один из наиболее важных аспектов
культурной деятельности» [5, с. 451]
Литература и примечания
1. Рерих Н.К. Письма. Т. I (1896–1932). М.: Международный Центр Рерихов, 2018. 648 с., с илл.
2. Коренчевский В.Г. (1880–1959), российский и британский патолог, геронтолог, фармаколог и бактериолог. Около 1920 г.
эмигрировал в Великобританию. В 1928 – председатель 4-го съезда Русских академических организаций в Белграде.
Профессор. В 1920-х - 1930-х гг. активный член Русского студенческого христианского движения (РСХД) и лондонского кружка
РСХД.
3. См. очерки: «Выдумки» (Листы дневника, т. 2), «Битва» (Листы дневника, т. 3), «Выдумщики» (Листы дневника, т. 3), «Новый
год. 01.01.1946» (Листы дневника, т. 3).
4. Рерих Н.К. Листы дневника. Т. 2, 2-е издание. М.: Международный Центр Рерихов, 2000. – 512 с., тон. илл.
5. Рерих Н.К. Письма. Т. IV (1937). М.: Международный Центр Рерихов, 2024. 504 с., с илл.
6. Рерих Н.К. Письма. Т. III (1936). М.: Международный Центр Рерихов, 2022. 600 с., с илл.
7. Рерих Н.К. Письма. Т. II (1933–1935). М.: Международный Центр Рерихов, 2020. 352 с., ил.
8. Например, в интернет-издании «Русская Эстония» о нем имеется небольшая справка.
9. Так Рерихи называли иногда в письмах Э. Лихтман.
10. См. Дубаев М.Л. Харбинская тайна Рериха. Н.К. Рерих и русская эмиграция на Востоке. М.: Издательство духовной
литературы; Сфера, 2001.
11. Так Рерихи в переписке называли Г. Уоллеса
12. Рерих Е.И. Письма. Том II (1934 г.). М.: Международный Центр Рерихов, 2000, 576 с., с илл.
13. Автор клеветнической публикации в «Чикаго Трибьюн».
14. Глиин – так Н.К. Рерих называл в переписке с американскими сотрудниками Г. Уоллеса после предательства «трио».
15. Рерих Е.И. Письма. Том VI (1938–1939 гг.). М.: Международный Центр Рерихов, 2006, 560 с., с илл.
16. Государственный департамент США и госсекретарь Корделл Холл.
17. Эмиль Золя (1840–1902) – французский писатель. Выступил в 1898 году в поддержку невинно осужденного за шпионаж
капитана А.Дрейфуса с открытым письмом «Я обвиняю» в газете, вызвавшей огромный резонанс в культурном мире. Эта
статья, из-за которой Э.Золя был подвергнут репрессиям, тем не менее привела к оправданию А.Дрейфуса. Статья считается
шедевром газетной публицистики.
https://icr.su/
****************
4.Сообщение Международного Центра Рерихов в связи с решением Измайловского суда г.
Москвы от 03.03.2026 о передаче в собственность государства 272 культурных ценностей
из коллекции МЦР
Совсем недавно мы сообщали радостную новость о том, что 16 февраля 2026 года Московский городской суд, рассмотрев
апелляционную жалобу Международного Центра Рерихов (МЦР), вынес определение об отмене решения Останкинского суда
города Москвы от 2 июля 2025 года о признании принадлежащих Международному Центру Рерихов культурных ценностей
бесхозяйными и передаче их государству.
Но не прошло и нескольких дней, как в Телеграм-канале Судов общей юрисдикции города Москвы появилось новое известие
о том, что «Московский суд рассмотрит иск о возвращении картин Святослава Рериха в собственность Российской
Федерации. В Измайловский районный суд города Москвы поступил иск к МОО "Международный центр Рерихов" об изъятии
272 картин Святослава Рериха в собственность РФ. Предварительное судебное заседание назначено на 25 февраля 2026
года». Это сообщение было опубликовано вечером 19 февраля и было тут же подхвачено целым рядом СМИ.
Напомним, что спор касался культурных ценностей, которые ранее были арестованы в рамках уголовного дела в отношении
бывшего председателя правления «Мастер-Банка» и мецената МЦР Б.И.Булочника, но не были признаны вещественными
доказательствами по делу, а срок их ареста истек в феврале 2025 года. В их состав входили не «272 картины Святослава
Рериха», как было сказано в сообщении пресс-службы суда, а 127 картин и рисунков Николая Константиновича, Святослава
Николаевича и Юрия Николаевича Рерихов и 178 предметов мемориально-вещевого фонда. Кроме того, эти произведения
искусства никогда ранее не находились в собственности государства, а приобретались, главным образом, у зарубежных
коллекционеров, после чего ввозились на территорию Российской Федерации и передавались в дар Международному Центру
Рерихов Борисом Ильичом и Надеждой Михайловной Булочниками, а также другими дарителями в период 1995–2012 годов.
Буквально на следующий день, то есть 20 февраля, представители МЦР по своей инициативе связались с канцелярией
Измайловского суда, где узнали, что этот иск подан Прокуратурой города Москвы, а третьими лицами являются Министерство
культуры, Государственный музей Востока, а также Б.И. и Н.М. Булочники. При этом карточка дела появилась на сайте суда
только в субботу 21 февраля, а в воскресенье в ней появилась информация о том, что судом по ходатайству Прокуратуры на
спорное имущество наложены обеспечительные меры (временный арест), то есть культурные ценности должны были и
дальше оставаться на хранении в Государственном музее Востока.
Международная общественная организация | Специальный консультативный статус при ЭКОСОС ООН
Ассоциированный член ДОИ ООН | Ассоциированный член Международной Организации Национальных Трастов
Коллективный член Международного совета музеев (ИКОМ) | Член Всеевропейской федерации по культурному наследию «ЕВРОПА НОСТРА»
Семья Рерихов ◊ Эволюционные действия Рерихов ◊ Живая Этика ◊ Пакт Рериха ◊ МЦР ◊ Музей имени Н.К. Рериха
Л.В. Шапошникова ◊ Защита ◊ ОНЦ КМ ◊ Конференции ◊ Чтения ◊ Культурно-просветительская работа ◊ Творческие отделы
Главная страница » Новости » Новости МЦР » 2026
К ознакомлению с материалами дела объемом около 500 страниц, включая исковое заявление Прокуратуры, Международный
Центр Рерихов был допущен лишь 24 февраля, то есть только накануне предварительного судебного заседания. Оказалось,
что заявление Прокуратуры Москвы в Измайловский суд, по сути, было идентично ее же заявлению в Останкинский суд годом
ранее, с той лишь разницей, что в прошлом году Прокуратура просила признать произведения искусства бесхозяйными и
передать их в собственность государства, а теперь просила признать право собственности государства на эти культурные
ценности.
Основные доводы Прокуратуры сводились к тому, что часть спорного имущества, по мнению Прокуратуры, была передана
Святославом Николаевичем Рерихом Советскому Фонду Рерихов в 1990 году в соответствии с его завещанием. И поскольку
рядом судебных решений было признано, что Международный Центр Рерихов не является наследником С.Н.Рериха и
правопреемником Советского Фонда Рерихов, то после ликвидации Фонда в 2008 году это наследие якобы перешло в
собственность государства (разумеется, в подтверждение этого довода никаких документов представлено не было). Второй
довод Прокуратуры состоял в том, что часть произведений искусства была получена Международным Центром Рерихов по
договорам дарения от Б.И.Булочника и его супруги Н.М.Булочник. При этом, по мнению Прокуратуры, источники приобретения
Булочниками этих произведений будто бы не были установлены, а договоры дарения якобы являются фиктивными и в
правовом отношении ничтожными, что будто бы подтверждается материалами предварительного расследования по
уголовному делу и приговором Замоскворецкого суда в отношении Б.И.Булочника.
При этом складывается впечатление, что Прокуратура даже не удосужилась соотнести спорные произведения искусства со
списками предметов из наследия Рерихов, указанными в приложениях к Завещанию С.Н.Рериха от 19.03.1990 года,
предоставив суду только копию текста завещания без приложений. Также и в приговоре Замоскворецкого суда в отношении
Б.И.Булочника от 27.01.2025, вопреки утверждению Прокуратуры, выводы о фиктивности договоров дарения по спорным
культурным ценностям отсутствуют, а спорные 272 предмета и вовсе не упомянуты.
Следует напомнить, что ранее при отмене Мосгорсудом решения Останкинского суда схожее по своему содержанию
заявление Прокуратуры Москвы было оставлено без рассмотрения. К сожалению, полный текст мотивированного
апелляционного определения Мосгорсуда от 16.02.2026 до сих пор не изготовлен и не опубликован, в связи с чем мы были
лишены возможности ссылаться на него при рассмотрении нового дела в Измайловском суде.
На первом (предварительном) заседании в Измайловском суде 25 февраля, которое с учетом перерывов длилось более двух
часов, представитель Прокуратуры Москвы пояснила суду, что данный иск направлен на защиту интересов государства, а
также неопределённого круга лиц – граждан Российской Федерации – в части их доступа к культурным ценностям. По сути,
было необоснованно заявлено, что нахождение этих культурных ценностей в собственности Международного Центра Рерихов
может каким-то образом препятствовать свободному доступу граждан к картинам Рерихов, несмотря на то, что ранее, до
изъятия культурных ценностей в ходе обысков по уголовному делу в 2017 году, картины открыто экспонировались в
общественном Музее МЦР, где были созданы все условия для обеспечения их сохранности и доступа всем желающим
приобщиться к творчеству семьи Рерихов, в том числе благодаря вкладу Б.И.Булочника и других дарителей.
В ходе предварительного судебного заседания Международный Центр Рерихов заявил о пропуске истцом исковой давности,
поскольку все договоры дарения, на основании которых у Международного Центра Рерихов возникли права собственности на
спорные произведения искусства, были датированы 1995–2012 годами и никем не оспаривались, а государство в лице
уполномоченных органов, включая Прокуратуру, Министерство культуры и налоговую инспекцию, не только знало о том, что
спорные картины Рерихов находятся на правах собственности в Международном Центре Рерихов, но и неоднократно
подтверждали права собственности МЦР (в том числе при включении спорных картин в негосударственную часть Музейного
Фонда РФ как принадлежащих МЦР в 2005 году и в ходе многочисленных проверок, в том числе совместной проверки
Министерства культуры и Хамовнической межрайонной прокуратуры г. Москвы в 2015 году). Таким образом, были пропущены
как субъективные (составляющие три года), так и объективный (то есть десять лет) сроки исковой давности для обращения в
суд, однако судья указала, что заявление о пропуске исковой давности будет рассмотрено только вместе с вынесением
итогового решения.
Помимо прочего Международным Центром Рерихов были заявлены ходатайства о передаче дела на рассмотрение
Арбитражного суда г. Москвы, а также о приостановлении производства по делу, поскольку в производстве Арбитражного суда
г. Москвы в настоящее время находится исковое заявление МЦР об истребовании части спорного имущества из чужого
незаконного владения Музея Востока в связи с истечением срока его ареста. В удовлетворении данных ходатайств судом
было отказано. Кроме того, суд отказал МЦР в привлечении к участию в деле третьих лиц – иностранных дарителей части
спорного имущества.
Далее, в связи со сжатыми сроками на подготовку и отсутствием сведений об извещении семьи Булочников о судебном
разбирательстве по делу, необходимостью ознакомления с полным текстом апелляционного
