Заявка, куда мы включили ещё двух профессоров из Ленинграда и бывшего руководителя наших диссертаций, была оформлена, действительно, весьма быстро. Но узнала об этом моя жена раньше моего, когда её неожиданно и безотлагательно вызвали «на ковёр» вместе с бывшим шефом к проректору по науке мединститута. И здесь последняя предстала во всей красе. Рычала, угрожала, бичевала: «Да как вы посмели отнести заявку в НИИ… Да мы вас воспитали …и т.д. и т. п.»
Для жены это стало ударом: без вины виновата, вместо награды за самоотверженный труд – хула и позор…Шеф от стресса ободрал почти все листья у какого-то растительного насаждения в кабинете у начальницы.
Как потом узналось, мой новый «коллега-патентовед», фамилию которого сейчас я не могу и не хочу вспомнить и которому «за глаза» ставили диагноз шизофрении, был ранее с треском изгнан из мединститута и сделался личным врагом администрации. Он же и заявился без приглашения к проректору перед этими событиями со словами: «Вот, ваши сотрудники подали заявку в НИИ». Что там ещё говорилось для возбуждения и без того редко потухающих страстей сановной дамы, не известно. Однако случилось то, что случилось.
Конечно, идею изобретения пришлось оставить навсегда. Сама проректор напрочь забыла свои обещания «сделать» жену доцентом. Бывший шеф тоже мне не простил своего унижения, но детали как-нибудь в другой раз. УР мести долго не затухает…
«Досталось» мне и от жены: оказалось, что она умеет выпускать коготки и не торопится их упрятать. Пришлось терпеть, но так как я её любил больше всех на свете вместе взятых (да и у неё был такой же «грешок» со мной), на пике моего нового конфликта с администрацией НИИ история кончилась её покаянием. Прав Куприн, истинная любовь – это всегда трагедия. Но настоящая любовь и не умрёт в драме жизни…
Однако я ещё не могу отойти далеко от В. Шукшина. Он образец гражданского мужества, и не только. Очередное проявление его гениальности увидел в рассказе «Гоголь и Райка». Повествование разворачивается в деревне на советской территории зимой и весной, в годы ВОВ. Чтобы утолить муки голода маленький мальчик вечерами читает матери и младшей сестре повесть «Вий». Считается, что это страшное для маленьких произведение. Помню, как и мой школьный учитель литературы в 6 классе предупреждал об этом. (Я же по прочтении тогда этого не нашёл).
В той деревенской семье была и любимая корова Райка, единственная надежда на выживание. Но только кормить и её нечем. Нет и дров в богатой лесом стране. Мёрзнет животное без тепла, покрывается к утру белым инеем. Шукшин показывает себя не как простой бытописатель; он страдает вместе с людьми, а страх за семью у читателя гораздо сильней, чем ужасы мистического «Вия». Рассказ звучит как укор власти, которая не раз оставляла деревню на грани выживания. Думаю, что Шукшин не случайно решил потягаться именно с Гоголем – ведь мог же он выбрать для чтения и сказки, и дореволюционные детективы. Его рассказ оказался мощнее Гоголя…
Когда коровка Райка по отсутствию надзора сама нашла сено в стогу у соседа-колхозника, то домой уже добрела… лишь подыхать… с распоротым вилами животом и вывалившимися кишками. Без слёз читать такое едва ли возможно…
Немые, озадачивающие вопросы к власти, которые могли восприниматься как тонкие, закамуфлированные «издевательства» Шукшина, взрывной рост его популярности заставили кое-кого поломать голову. И месть верховных структур (когда инстинкт агрессии превысил свой порог и подавил лояльные УР корпоративной морали, сформированные культурой и поверхностным имиджем её добропорядочности) не заставила себя долго ждать. Во время съёмок фильма «Они сражались за Родину» актёр Шукшин был убит в своём номере (каюте на речном корабле) неизвестными лицами, которых заметил Бондарчук сразу после преступления[sup]22[/sup]. Да и сам он вследствие того умер своей ли смертью? На факте убийства настаивала и бывшая жена Федосеева. Но виноватых как не было, так и нет. Потому что в очередной раз сработал философский закон, облюбованный разномастными властями на свой манер: на фактах не лежит ответственность за истину…
***
Не хочется далеко отходить от темы убыли русского народа, и не только. Но посмотрим, какие пути развития или регресса предлагает нам ставшая доступной и вышедшая из-под запрета литература. К примеру, книга Олдоса Хаксли «Прекрасный новый мир». Принятая в 30-е годы как фантастика, она не только местами описывает современные общественные явления, но и прогнозирует ещё не достигнутое сделать реальным в ближайшие десятилетия.
Так, автор предсказывал, что основным методом размножения человека станет экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО). Действительно, сегодня это стало массовым явлением, пусть и не всеобъемлющим – долго ли ждать осталось? Оплодотворённые яйцеклетки, согласно Хаксли, поступают в питомники, где из них выращивают взрослых людей, разделённых на касты. Здесь не обойтись без методов Павлова, но… каждому «сорту» людей свои рефлексы. Автор описывает жуткую процедуру выработки у низшей касты младенцев нового мира отвращения к книгам и цветам. Восьмимесячных детишек привозят в зал, где стоят прекрасные розы и лежат книжки с яркими иллюстрациями. И когда малютки доползают до них, их пугают звуками воющей сирены, а потом для закрепления отрицательного рефлекса включают подведённый к полу ток. И вскоре, уже без сирен и тока, детки при виде цветов и книг съёживаются от ужаса и начинают реветь.
Вот и современная масс-культура (с подачи кукловодов) приучает людей любить безобразное: монстры, человеки-пауки, куклы Братц, киборги и т.п., - которые становятся для детей притягательными и заманчивыми. В результате портится вкус, искажаются ценностные ориентиры, деформируется личность.
Хаксли рисует общество, в котором не знают и знать не хотят о Шекспире, историю презирают и выбрасывают на помойку как морально устаревшую, а труды богословов запирают в сейфах и считают неприличными.
По мнению известных психологов[sup]60[/sup], книга О. Хаксли и им подобные написаны с целью показа людям плана создания на Земле нового порядка.
Перед смертью автор в наркотическом угаре сжёг рукописи своего сочинения. Это очень похоже на историю водворения на мировой сцене образа недоучки Ч. Дарвина, создателя ложного учения о борьбе за существование как условия образования новых видов. Дед О. Хаксли, Т. Гексли, был рьяным сторонником Чарлза. На самом деле, ряд исследователей приписывает именно деду последнего авторство сочинений внука[sup]64[/sup]. Ещё при жизни Ч. Дарвина в учение вносились коррективы. Здесь уж, видимо, не обошлось без участия самого Т. Гексли.
У меня складывается устойчивое представление, что сегодня силы зла прекрасно организованы и образцово финансируются известными или скрытыми человеконенавистниками. А люди доброй воли прозябают в нищете, дезорганизованы и находятся в зависимости.
___________
[sup]64 [/sup]Катасонов Ю.В. Лжепророки последних времён. Дарвинизм и наука как религия. – М., 2017.
Попробуем же понять, что готовят последним видные светочи ума и знаний https://dzen.ru/a/ahWsMnW-IyarSU4O
«Основные тезисы, которые озвучивал М.Ковальчук, член-корреспондент РАН с 2000 года.Михаил Валентинович Ковальчук — советский и российский физик, специалист в области рентгеноструктурного анализа, кристаллографии и нанодиагностики. С 2015 года — президент Национального исследовательского центра «Курчатовский институт».
Когнитивное сознание и его ограничение. По мнению учёного, «служебный человек» должен обладать ограниченным самосознанием. Это достигается через когнитивные технологии, которые влияют на психофизиологическую сферу человека. Ковальчук упоминал, например, упрощение системы образования (до уровня тестов), влияние интернета и цифровых технологий, которые формируют «цифровой ГУЛАГ», где люди добровольно ограничивают свою критическую мысль.
Генномодифицированный корм. В качестве «дешёвого корма» для такого человека Ковальчук называл генномодифицированные продукты. Он указывал, что технологии уже позволяют создавать пищу с заданными свойствами, что снижает затраты на содержание населения.
Регулируемое деторождение. Управление размножением включает использование искусственных маток (инкубаторов), генетического редактирования эмбрионов, а также технологий, заменяющих естественное деторождение. Ковальчук приводил пример с искусственной маткой, куда можно «засаживать» генетически модифицированные клетки и получать нужное количество людей с заданными характеристиками. Также он говорил о сокращении рождаемости через внедрение в массовое сознание представлений, противоречащих «естественным» нормам, например, продвижение ЛГБТ-культуры и чайлдфри-идеологии.
Г.Греф на Международном Экономическом Форуме, сказанные им в июне 2012 года,:
«Как только простые люди поймут основу своего "Я", самоидентифицируются, управлять, т.е. манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемы, когда имеют знания.
В иудейской культуре, Каббала давала науку жизни и три тысячи лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов, сделать их самодостаточными.
Как управлять ими? (Это наверное для элиты главный вопрос!)
Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют возможность судить напрямую, получать не препарированную информацию, не через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины спущенных на головы СМИ, которые как бы независимы, а на самом деле, мы понимаем, что все СМИ
