ЛИБЕРАЛИЗМ

сцены, поголовно отрёкшись от «единственно верного учения». Учёные мужи полностью отслеживали все реальные проблемы страны, но ничего не могли предложить, чтобы исправить ситуацию, которая с каждым годом ухудшалась.
Почему? – Да потому, что вся советская, коммунистическая идеология крутилась вокруг «идей марксизма-ленинизма», а те, в свою очередь, представляют собой левый поток безнравственного либерализма.
То есть, коммунистический мир и мир капитализма пользуются одинаковыми, одними и теми же терминами и мерами при определении своего положения и развития. Коммунизм и капитализм говорили на одном и том же языке «роста материального благосостояния». Пользовались одними и теми же ценностями гуманизма и прогресса. И постоянно оказывалось, что коммунистический мир проигрывает капиталистическому при любом сравнении. И это вполне естественно, так как современный капитализм базируется на почти тысячелетнем грабеже всего мира, а советский социализм создавался исключительно собственными трудовыми усилиями советского народа.
Идеологам левого либерализма в СССР, не понимавшим сути принципиальных различий в материальном положении «лагеря социализма» и «лагеря капитализма», говорившим, как и все либералы, на языке материальных ценностей, поэтому, и нечего было противопоставить в споре с идеологами правого либерализма. Ведь по показателям производства на душу населения материальных ценностей Советский Союз безнадёжно отставал, а другой шкалы сравнения с западом у левых либералов – марксистов-ленинцев попросту не было. «Коммунизм» никак не хотел наступать, производительность труда почти не росла, потребление росло слишком медленно, чтобы этим можно было гордиться и т. д. и т. п.

Почему же тогда в первые 20-30 лет своего существования Советский Союз смог добиться существенных успехов, на основании которых «уважаемый Никита Сергеевич» даже прочил стране коммунизм и мировое экономическое первенство? И почему затем, когда встал перед страной снова вопрос о выборе пути развития, никто из миллионов жителей страны не встал на защиту Советской власти?
Как получилось, что, установив Советскую власть в результате кровавой гражданской воны, советский народ потерял её без единого выстрела? Что растерял российский народ за 70 лет Советской власти? Почему не осталось у советских людей никакого желания снова проливать кровь за Советскую власть?

Вот самый сильный упрёк советским коммунистам – они просрали (прости, Господи!) энтузиазм российского народа! Не сумели поддержать тот революционный пыл, что горел (горел!) в груди борцов за свободу трудового народа. Этот пыл, этот дар нужно было сохранять и лелеять, генерировать и передавать подрастающим поколениям, «чтобы плыть в революцию дальше». Нужно было поддерживать «революционное горение в массах», чтобы «идеалы свободы и справедливости завладели миром», чтобы «правда победила ложь».
А вместо этого с каждым годом коммунистическая номенклатура постепенно погружалась в «сытую жизнь». С каждым годом в СССР производилось всё больше промышленных изделий, появлялась «вкусная и здоровая пища» и торговля с «загнивающим западом» позволяла приобщаться «достойным советским людям» к мировому гламуру. И с каждым годом всё понятнее становилось для народа истина, что не ради правды и справедливости на земле строится «великий и могучий Советский союз», а ради «повышения благосостояния трудящихся масс».
«Революционное горение» сначала ушло из партийно-номенклатурных рядов, уступив место «простым человеческим радостям», а затем и советский народ, видя, что «можно жить красиво», принялся брать то, «что плохо лежит». А плохо лежало в Советском Союзе практически всё, потому что с самого начала коммунистического строительства всё было основано на доверии, на коммунистической честности и дисциплине.
Думалось, что со временем честность никуда не денется, она, мол, искони присуща народу русскому, тем более коммунисту. Однако, со временем пришлось убедиться в том, что честность не воспитывается «Моральным кодексом строителя коммунизма». Честность вообще никак не воспроизводилась в Советском Союзе, почему-то. Вслед за партийной номенклатурой, честность стала активно покидать все слои советского общества. Сколько ни высмеивал гениальный Аркадий Исаакович жуликов и воров, тунеядцев и пьяниц – люди только смеялись, смеялись над собой. Понимали, что воруют, но – смеялись и воровали.
Честность исчезла сначала из коммунистической партии (хоть и было её там изначально маловато), а затем стала исчезать и в народе – а какая экономика может быть успешной без честности? Люди перестали честно трудиться: «Мы делаем вид, что работаем, а они делают вид, что дают нам зарплату». Ну и вполне естественно, что когда интеллигенция советская стала открыто пресмыкаться перед западом, а партийцы как бы стояли в стороне, кутаясь в иностранные шмотки, народ российский дружно бросился приобщаться к «ценностям западного образа жизни». И полетело всё прахом…

Ну, не подумали классики марксизма-ленинизма о том, что же будет двигать человеком коммунистического общества, что будет заставлять его жить и работать честно! Уже на исходе жизни Фридрих Энгельс вроде задумался над этой проблемой, но так ничего и не смог предложить.
А действительно, что заставляет человека работать честно?
При капитализме понятно – зарплата рабочего полностью зависит от работодателя. Не работаешь – подыхай без денег. Раб трудится только, чтобы не умереть с голоду. Крестьянин трудится, живя впроголодь, но обеспечивая сытую жизнь своего сеньора. Страх нищеты и голодной смерти гонит рабочего на капиталистическую фабрику. Так было во все времена.
Что же будет заставлять работать человека коммунистического общества, когда «от каждого – по способностям, каждому – по потребности»? И никакого принуждения…
Вот на этом «пункте» и споткнулся коммунистический либерализм. И на этом же месте сейчас спотыкается либерализм догматический.
Люди без веры в Бога, для которых материальное благополучие превыше всего, перестают работать честно, когда видят, что честный труд не даёт столько материальных благ, сколько даёт нечестная деятельность. И если нечестная деятельность, воровство и мошенничество, продолжают благополучно существовать, то ничто не заставит человека трудиться честно.
В Советском Союзе была поголовная занятость – безработицы не было. Но работнички работали не так честно, как это хотелось бы «партии и правительству». Фактически, ту же самую работу можно было бы делать меньшим количеством занятых, если бы они работали честно. Тогда производительность труда при социализме сравнялась бы, по крайней мере, с производительностью труда при капитализме. Однако, коллективная безответственность сводила на нет все возможности социализма.
И точно такие же процессы, связанные с коллективной безответственностью происходят сейчас, в период догматического либерализма, на западе, когда 30, 40, а то и 50 процентов европейской молодёжи просто нигде не работают. Не потому, что нет рабочих мест, а просто – не хотят. Они имеют от своего либерально-демократического государства небольшой доход, который позволяет им безбедно существовать. А свободная личность утруждать себя работой не желает.

Вспомним ещё раз, почему Советская власть смогла победить в кровавой гражданской войне, почему так быстро Советский Союз стал великой державой?
Да потому, что народ российский поверил в слова большевиков о правде и справедливости. А поверив, пошёл с большевиками честно, как его учили в ЦПШ – в церковно-приходских школах – народ российский был воспитан на христианской нравственности, где слова «Бог», «правда» и «честность» неразделимы. «Впереди Иисус Христос» Александра Блока вёл революционных матросов на штурм мировой несправедливости в революционном Петрограде.
Вспомним роль Евгения Урбанского в фильме «Коммунист». Вот такие люди одержали победу в гражданской войне. Вот такие люди сделали могучий Советский Союз. Вот такие люди победили фашизм.
И хоть они и отрекались от Бога, когда становились коммунистами, но в памяти их, у них в подсознании жила всё время заложенная ещё в глубоком детстве правда Христа: быть честным – значит жить честно, быть справедливым – бороться за справедливость, любить человека – служить людям. Они говорили, что стали атеистами и не верят уже в Бога, но вели себя в жизни, как настоящие христиане.
Но уже их дети не получали уроков христианской нравственности в школах и место христианской правды и чести занимали в детских умах либеральные ценности: сытно поесть, вволю поспать, гламурно одеться, прикольно развлечься. Бога нет, живёшь лишь раз, и глупо тратить время на учёбу, как делают «ботаники», когда жизнь проходит мимо и развлечений море. Языческое «хлеба и зрелищ» неизменно становится главным смыслом жизни освобождённого либерализмом человека.
Дети первых революционеров – «христиан по воспитанию» – уже стали терять общечеловеческую нравственность своих предков. А их внуки стали настоящими свободными людьми – свободными и от Бога, и от Его нравственности. (Бывали, конечно, исключения, но они были столь  редки, что не оказывали никакого влияния на нравственную деградацию советского народа.)

Вообще, как говорят: «Когда Господь хочет посмеяться над людьми, он лишает их разума». Так, в наказание за свой «воинствующий атеизм», верховная власть в СССР постепенно теряла способность адекватно реагировать на изменения в стране и в мире.
Если В. И. Ленина, бесспорно, можно считать интеллектуалом, если И. В. Сталина ещё можно считать интеллектуалом, то об интеллекте Хрущева, Брежнева и последующих правителей России говорить не приходится. Вплоть до начала XXI века на высших постах российского государства бесчинствовали колхозники, комбайнеры, строители – кто, в лучшем случае, достоин лишь поста председателя колхоза или начальника завода, но никак не руководителя сверхдержавы. Именно их «усилиями», их примером, народы Советского Союза стали жертвой потребительской психологии
«Рыба гниёт с головы» – говорили в советском народе, видя, как коммунистическая риторика о справедливом обществе на деле оборачивается созданием элиты, которая паразитирует на основной массе населения страны. Происходившее расслоение общества в СССР – это вполне естественный процесс либерализации, когда отказ от Бога и материальные условия существования человека на земле становятся определяющими его поведение. Отказ от Бога и не может привести ни к чему иному, как к  расслоению общества на враждебные группы, конкурирующие между собой за лучшие условия материального существования.
За 70 лет Советской власти бойцы за свободу трудового народа – «нравственные атеисты» повымерли и на их место к рулю управления страной пришли их потомки – безнравственные атеисты, которым до трудового народа было уже очень мало дела. Если Швондер, «ради блага всего народа» был готов пожертвовать благом отдельного человека, ставя общественное выше личного, то теперь его потомки Швондеровичи,