Произведение «Судьба князя Игоря 2. Князь Игорь и император Роман» (страница 3 из 9)
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: История и политика
Сборник: Властители языческой Руси
Автор:
Читатели: 3741 +3
Дата:
«Поход князя Игоря на Византию - А. Быстров»

Судьба князя Игоря 2. Князь Игорь и император Роман

году только родился, да и национальность нападавших не названа. Но ведь сказание это смутное, почти забытое, и от него нельзя ожидать исторической точности. Зато заметно сходство с описаниями других русских нападений на Византию, а спасение страны объяснялось волхованием патриарха Иоанна Грамматика, наподобие манипуляций с ризой богородицы, которые приписывались молвой патриарху Фотию во время осады Константинополя Аскольдом. Для описания войн с Русью в Византии сложились устойчивые фольклорные штампы.
    Реальность военных походов дорюриковой Руси подтверждается действиями её конкурентов – Византии и Хазарии. Они, забыв прошлые распри, заключили между собой военный и политический союз. В Крыму смыкались владения византийцев и хазар: “Известно, что в Суроже (Сугдее) в это время сидел хазарский наместник Юрий Тархан” (М.И. Артамонов “История хазар”, с. 409, С.-Петербург, 2001). Быстрое усиление Руси и её военная активность настолько напугали хазар, что они даже были готовы пожертвовать своими крымскими владениями в пользу Византии, если ромеи помогут им наладить оборону на северо-западных рубежах. К императору Феофилу (829-842) прибыло хазарское посольство с просьбой о помощи в построении крепости Саркела на Дону, а Византия в благодарность получала Крымскую Готию. По сведениям Георгия Кедрина это произошло в 834 году (М.И. Артамонов “История хазар”, с. 402, 409-410, С.-Петербург, 2001). Феофил отправил для постройки крепости спафарокандидата Петрону Каматира. Эти события описал в своём трактате император Константин VII Багрянородный (Константин Багрянородный “Об управлении империей”, с. 170-173, М., 1991) и повторил Продолжатель Феофана (Продолжатель Феофана “Жизнеописания византийских царей”, кн. III.28, с. 83-84, С.-Петербург, 2009).
    Ради приобретения Крымской Готии ромеям пришлось серьёзно поработать. Возведением Саркела военно-фортификационное строительство в Хазарии вовсе не ограничилось. Советский археолог В.В. Седов указывал, что византийскими мастерами были выстроены мощные каменные крепости на хазарских рубежах, где раньше стояли одни городища. Таких крепостей исследовано семь. А параллельно были, вдобавок, реконструированы и старые укрепления. Лишь ценой территориальных уступок Хазария смогла создать надёжную оборонительную систему против крепнущей Руси (В.В. Седов “Древнерусская народность. Историко-археологическое исследование”, с. 70-73, М., 1999).
    Византийско-хазарское сближение вынудило русов отправить в 838 году посольство к императору Феофилу, но ромеи не пожелали портить наладившиеся отношения с хазарами и вернули русских послов ни с чем (Там же, с. 73). Объединение сил Византии и Хазарии объясняется возросшим военным могуществом Днепровской Руси, выстоять против которой в одиночку ни ромеи, ни хазары уже не рассчитывали. В результате такой политики в летописи под 859 годом появилось коротенькое сообщение: “Козари имаху на ПолянЪхъ, и на СЪверЪхъ и на ВятичЪхъ, имаху по бЪлЪй вЪверицЪ отъ дыма” (Лаврентьевская летопись, РЛ, т. XII, с. 18, Рязань, 2001). Совместными усилиями Византия и Хазария добились кратковременного успеха, но вскоре последовал неизбежный ответ. После объединения Киева и Новгорода сложилось огромное государство, превосходящее по силам и Византию, и Хазарию вместе взятые, так что их союз стал попросту не актуален. Русские морские набеги вынудили Византию создать к X веку систему оповещения о движении судов в Чёрном море (С.В. Цветков “Поход русов на Константинополь в 860 году и начало Руси”, с. 56-57, С.-Петербург, 2010).
    Для князя Игоря все эти события оставались достаточно близкими по времени и хорошо ему известными. Пути к византийским владениям и участки побережья, удобные для высадки, были освоены русами. В качестве главного объекта нападения Игорь наметил византийскую столицу, а в случае неудачи запасной план предусматривал разорение провинций – именно тех, что уже испытывали на себе тяжесть русских мечей.

                                                                                                               III

    “В лЪто 6449 (941). Иде Игорь на Греки, яко послаша Болгаре вЪсть ко царю, яко идуть Русь на Царьградъ, скЪдий 10 тысящь”
                      (Лаврентьевская летопись, РЛ, т. XII, с. 43, Рязань, 2001)

    Ну не десять тысяч, а раз в сто меньше. Масштабы враждебного нашествия раздувают многократно, дабы скрыть свою нераспорядительность, свою трусость, своё малодушие. На фоне невиданных бедствий не так заметны убожество и безответственность руководителей страны, оказавшихся недостойными тех высоких постов, которые они занимали. Элита всегда убога и безответственна.
    Русский флот продвигался вдоль берегов Болгарии, не встречая сопротивления, а в это время Константинополь охватила паника. Император Роман спешно созывал войска, день и ночь выискивая способы обороны столицы. Вряд ли Константинополь остался совсем без флота, но сил явно не хватало. Обстановку в городе наиболее подробно описал Лиутпранд Кремонский:

    “В северных краях есть некий народ, который греки по его внешнему виду называют Ρουσιος, русиос <…> Королем этого народа был [тогда] Игорь; собрав более тысячи судов, он пришел к Константинополю. Император Роман, услышав об этом, весьма встревожился, ибо отправил свой флот против сарацин и для защиты островов. Проведя в размышлениях немало бессонных ночей, – Игорь в это время опустошал морское побережье, – Роман узнал, что в его распоряжении есть еще 15 полуразрушенных хеландий, которые народ оставил [дома] из-за их ветхости. Услышав об этом, он велел прийти к нему <…> кораблестроителям и сказал им: Сейчас же отправляйтесь и немедленно оснастите те хеландии, что остались [дома]. Но разместите устройство для метания огня не только на носу, но также и на корме и по обоим бортам”
                    (“Антаподосис”, кн. V.15 // Лиутпранд Кремонский “Антаподосис; Книга об Оттоне; Отчет о посольстве в Константинополь”, с. 96-97, М., 2006)

    Византийские авторы высказывались короче, но в целом давали сходное описание:

    “В июне месяце, 11 числа, во второй индикт, приплыли росы с воинственными намерениями к Константинополю с десятью тысячами кораблей. Послан же против них с триерами и дромонами, которые оказались в Городе, патрикий Феофан, парадинастевон и протовестиарий. Подготовив и снарядив флот и весьма укрепив себя постом и слезами, он стал ожидать росов…”
                    (“Хроника Симеона Магистра и Логофета”, т. I, сер. “Византия и ее окружение”, гл. 136.71, с. 231, М., 2014)

    Тот же текст с незначительными вариациями у Продолжателя Феофана (Продолжатель Феофана “Жизнеописания византийских царей”, кн. VI.39, с. 262, С.-Петербург, 2009) и Георгия Амартола (В.М. Истрин “Хроника Георгия Амартола в древнем славянорусском переводе”, т. I, с. 567, Петроград, 1920). В этих сочинениях изложена официальная версия событий, утверждённая верховным правительством. Правда, о ветхости кораблей нигде не упоминалось, напротив – византийские авторы единодушно утверждали, что флот в столице всё-таки присутствовал. Если и в самом деле были отремонтированы 15 старых судов, то их присоединили к уже имевшимся.
    Что касается поста и слёз перед боем, то тут без комментариев. Власть сама назначает для себя героев, которые её устраивают. Вряд ли хранитель императорского гардероба (да ещё и плакса) реально руководил флотом. Настоящую работу вели другие, не титулованные, зато знающие люди. Ближе к истине, вероятно, Лиутпранд Кремонский, сообщавший про императора Романа: “… когда хеландии были оснащены согласно его приказу, он посадил в них опытнейших мужей…” (“Антаподосис”, кн. V.15 // Лиутпранд Кремонский “Антаподосис; Книга об Оттоне; Отчет о посольстве в Константинополь”, с. 97, М., 2006). Специалист по царским одеждам способен только рыдать, да молиться.
    Византийские дромоны, вмещавшие до 200 гребцов и сотню воинов (Э.H. Люттвак “Стратегия Византийской империи”, с. 456, М., 2010), намного превосходили размерами русские ладьи, и всё же их было ещё недостаточно. Но император и не рассчитывал на их боевые качества, он сделал ставку на огненные трубы. Множество таких огнемётов было размещено на каждом из судов – и на носу, и на корме, и по бортам, они компенсировали у ромеев недостаток мужества. Ужас, охвативший столицу, опровергает любые утверждения о решающем перевесе византийского огненосного флота, правители империи открыто признавались в своей неуверенности. Огненные трубы давали ромеям большую подмогу, но всё же не гарантировали победу. Требовались ещё и мореходное искусство, и военные умения, а в этом преимущество оставалось за русами. Ведь русские моряки в имперском флоте получали плату в четыре раза больше, чем византийские (С.В. Цветков “Поход русов на Константинополь в 860 году и начало Руси”, с. 22, С.-Петербург, 2010).
    Пока византийцы спешно готовили столицу к обороне, пока император горестно размышлял бессонными ночами, русы огнём и мечом прошли по обоим берегам проливов: “… имЪнья немало отъ обою страну взяша” (Лаврентьевская летопись, РЛ, т. XII, с. 43, Рязань, 2001). Нашествие охватило территорию от устья Босфора и, по меньшей мере, включая Мраморное море. Византийцы с каким-то сладострастным мазохизмом смаковали мучения, которым якобы подвергали их соотечественников безбожные русы:

      “Но многочисленные и величайшие злодеяния они совершили, пока не спустилось к ним ромейское войско, ведь и весь так называемый Стен они целиком сожгли, и из пленных, которых взяли, одних распинали, других же пригвождали к земле, а иных, ставя словно мишени, поражали стрелами. А кого из священнослужителей они схватили, тем, связав сзади руки, вбивали железные гвозди посреди головы и много святых храмов предали огню”
                    (“Хроника Симеона Магистра и Логофета”, т. I, сер. “Византия и ее окружение”, гл. 136.74, с. 231-232, М., 2014)

    Один к одному все эти измышления воспроизведены у Продолжателя Феофана (Продолжатель Феофана “Жизнеописания византийских царей”, кн. VI.39, с. 263, С.-Петербург, 2009) и Георгия Амартола (В.М. Истрин “Хроника Георгия Амартола в древнем славянорусском переводе”, т. I, с. 567, Петроград, 1920). Истина никого не интересовала, выполнялась политическая установка правительства. Русские летописцы тупо переписывали ромейскую галиматью (Лаврентьевская летопись, РЛ, т. XII, с. 43, Рязань, 2001). Хоть бы подумали – когда и где русские воины допускали подобные зверства? Все летописи перелистайте – не найдёте ничего подобного. Конечно, русы не ангелы, всякое бывало и жестокостей немало творили. Но до такого изощрённого садизма они не опускались никогда. Не доросли ещё. На это были способны только цивилизованные ромеи. С себя они портрет и писали.
    Безо всяких на то оснований византийские авторы отождествили с русью персонажей своих низкопробных страшилок о кровавых гонениях на христиан во времена язычества, о святых мучениках за веру, о стремлении язычников изничтожить всех христиан. Да будь эти страшилки правдивы едва на одну десятую, христианство скончалось бы, не успев родиться. А главное – к Игорю они не имели никакого отношения, русский князь и не думал


Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     10:58 11.08.2013 (1)
Как раз эта версия и объясняет подобное обилие названий. Любой город, основанный возле большой переправы, мог независимо от другого, получить похожее название. Эта версия гораздо правдоподобней версии о мифическом князя Кие.
     21:59 11.08.2013
На Западе известно имя Кей. Это один из рыцарей Круглого стола.
     20:03 10.08.2013 (1)
Здравствуй, Михаил!
Давай, «на ты»! Так удобней разговаривать.
У меня совершенно другое мнение по поводу названия Киева. Даже сейчас ни один житель города основанного лет двести назад не скажет, почему их город так назван, не заглянув в интернет. Тогда интернета не было, и едва ли лет через двести-триста кто-либо из жителей маленького городка Киев мог сказать, откуда появилось это название. Зато есть гора Кияница, почему бы не предположить, что там обитал кто-то из полубогов, основавших их город. Возможно, прошло ещё пару веков и кто-то предположил, а почему бы на горах Щековица и Хоривица не сидеть братьям Кия, а рядом улыбаясь протекает речка Лыбидь (от слова «улыбаться»), тогда она была чистая и полноводная. Вот и сестра трем братьям.
А здесь и Кирилл с Мефодием появились и записали красивую легенду о братьях и сестре, которая и дошла до нас, измененная и приукрашенная историками.
У меня другая версия. При переправах через реку использовали длинные шесты, которыми отталкивались от дна. Их называли киями, а сам способ переправы «киюванням». «Ходить до киев» - означало – «ходить до переправы. Вот около большой переправы и построили город. Возможно, переправа была вроде понтонной и, наверняка, раздвижной, что давало возможность собирать с торговых судов, проходящих по Днепру, мыт, что и способствовало расцветанию города.
     00:08 11.08.2013
Такая версия не объясняет обилие названий Киев, Киевец, Киево на всём протяжении между Балтикой и Балканами. Их только зафиксировано несколько десятков, а раньше наверняка было ещё больше.
     19:05 02.08.2013 (1)
Когда Аскольд пришёл в Киев, поляне, жившие там, своего князя не имели и платили дань казарам. Олег с племянником Игорем пошёл на Киев не только с целью захватить прекрасно расположенный город, но и с целью отомстить Аскольду и Диру (Дир, думаю, всё же существовал). Когда Аскольд и Дир были убиты, Олег произнёс примерно такие слова:
«Аскольд и Дир не князья, ни роду княжеского, а я роду княжеского. Вот сын Рюрика, и мы будем княжить на землях от Новгорода до Киева, а Киев будет матерью городам русским». Думаю, после этого нас и стали звать русскими.
Михаил, с тобой интересно спорить. Каждый имеет право на своё виденье истории. Могу предложить ещё одну тему для спора. Вы написали, что Аскольда считают потомком Кия. Хочу спросить:
Почему город Киев назвали Киевом?
     18:57 09.08.2013
    О князе Кие русская летопись говорит так:
    "Поляне же жили в те времена отдельно и управлялись своими родами; ибо и до той братии были уже поляне, и жили они все своими родами на своих местах, и каждый управлялся самостоятельно. И были три брата: один по имени Кий, другой - Щек и третий - Хорив, а сестра их - Лыбедь. Сидел Кий на горе, где ныне подъем Боричев, а Щек сидел на горе, которая ныне зовется Щековица, а Хорив на третьей горе, которая прозвалась по имени его Хоривицей. И построили город в честь старшего своего брата, и назвали его Киев. Был вокруг города лес и бор велик, и ловили там зверей, а были те мужи мудры и смыслены, и назывались они полянами, от них поляне и доныне в Киеве.
    Некоторые же, не зная, говорят, что Кий был перевозчиком; был-де тогда у Киева перевоз с той стороны Днепра, отчего и говорили: "На перевоз на Киев". Если бы был Кий перевозчиком, то не ходил бы к Царьграду; а этот Кий княжил в роде своем, и когда ходил он к царю, то, говорят, что великих почестей удостоился от царя, к которому он приходил. Когда же возвращался, пришел он к Дунаю, и облюбовал место, и срубил городок невеликий, и хотел сесть в нем со своим родом, да не дали ему живущие окрест; так и доныне называют придунайские жители городище то - Киевец. Кий же, вернувшись в свой город Киев, тут и умер; и братья его Щек и Хорив и сестра их Лыбедь тут же скончались"
    Три брата расположились на трёх соседних горах (точнее – холмах), но на возвышениях славяне обычно строили свои святилища. И вот близкая параллель – возле города Щецина в земле поморян находились три священных холма. На главном стоял идол, которого местные жители называли Триглав. Он представлял из себя человеческую фигуру, но с тремя головами.
        Если почиталось три холма, значит первоначально на каждом из них стояло по идолу, уже потом люди объединили их в одном, трёхголовом. По славянским верованиям мир делился на три части – небо, земля и преисподняя, либо – небо, средний мир и земля. Каждой частью правил один из главных богов. Не только в славянском пантеоне выделялась главная триада богов: египетский пантеон состоял из триад, в греческой мифологии мир разделили между собой Зевс, Посейдон и Аид. Видимо, по главной тройке богов Русь и называли землёй Трояновой, а языческое время – веками Трояновыми. Троян – это три главных бога на трёх ярусах мира, которым соответствуют три царства русских сказок – Медное, серебряное и Золотое. Царь Троян упоминается и в южнославянских сказках.
    Название Щецин совпадает с именем Щек. Когда-то поляне действительно жили в тех местах, римляне их называли – булоны. Во время Великого переселения поляне расселялись на юг и восток. Часть их поселилась на Висле и от них получила название Польша. На этом основании Длугош и Стрыйковский объявили днепровских полян поляками, чтобы обосновать польские претензии на русские земли. Но на деле поляне в обеих странах растворились среди местного населения, и от них осталось только имя. Днепровские поляне антропологически происходят не от балтийских полян, а от древнего населения Поднепровья.
    Арабские авторы называли Киев – Куяба или Куява. А в Польше была область Куявия, где жили куявяки. То есть арабские вариант передаёт реальное звучание слова. Тогда получается, что куявы были центральным племенем полян, а Кий, Хорив и Щек считались у них главной тройкой богов.  И везде, где расселялись поляне – от Балтийского моря до Балкан – появлялись различные Киевы. Болгарский филолог Н.П. Ковачев насчитал их семь десятков.
    Имя Кий связано со славянскими обозначениями палки, дубины или молота, скорее всего он первоначально выполнял роль громовержца, но по мере распространения культа Перуна стал считаться родоначальником местной знати (простой народ божественного происхождения не мог удостоиться).
Хорив – очень похоже на Хорс, тогда он мог быть связан с солнечным культом.
Щек, таким образом, правил в третьем ярусе мира – земном. Тогда и город Щецин мог получить имя от хозяина земли.
    Потом во время переселений культы смешались, предания забылись и три персонажа оказались объединены в одном. В Щецине использовался общий для славянского Поморья обряд гадания при помощи священного коня. Но если в Арконе священный конь был белый, символизирующий небесного бога, то в Щецине почитался вороной конь, представлявший бога земли, именно его символизировал чёрный цвет.
    Вроде бы всё логично, но логику нарушает предание, которое записал армянский автор Зеноб Глак в своей "Истории Тарона" (8 век). Это предание удивительно напоминает киевское, вот только старше его на несколько веков.
    "Куар построил город Куары, …а Мелтей построил на поле том свой город и назвал его по имени Мелтей, и Хореан построил свой город в области Палуни и назвал его по имени Хореан. И по прошествии времени… Куар, Мелтей и Хореан поднялись на гору Керкея и нашли там прекрасное место… так как были там просторы для охоты и прохлада… и построили там селение и поставили они двух идолов, одного по имени Гисанея, другого по имени Деметра"
    Заимствовать предание из летописи Зеноб Глак не мог – не было тогда ещё летописи, но и летописец не стал бы использовать армянские предания. Значит, у этих двух преданий должен быть общий источник.
    В древности на месте Армении находилось государство Урарту. Урарты не предки армян, а их предшественники. Предки армян входили в состав Урарту, впоследствии урарты приняли участие в этногенезе армян. Основным компонентом в составе урартов были хурриты. Но имелся ещё один компонент, определявший лицо народа – это ванны или венеты. До этого венеты жили в области Пала (греки её называли Пафлагония), располагавшейся в Малой Азии напротив Крыма, и составляли её основное население. После крушения империи хеттов венеты сдвинулись к востоку и создали вместе с хурритами общее государство.
    Исторические свидетельства указывают, что венеты составили основной компонент в формировании славян. Немцы вплоть до последнего времени называли славян вендами, а финны – венами. Нельзя, конечно, напрямую отождествлять славян и венетов, венеты существовали до появления славян, ещё древние греки считали их древним народом, но это, безусловно, наши предки.
    В армянском предании братья названы сыновьями Деметра и Гисанея, которые считались индами. А римляне, к примеру, называли индами прибалтийских венедов. Эти венеды были мастерами в мореходстве, у них потом учились викинги. А малоазийские венеты были признанными специалистами в коневодстве. И вот в Пафлагонии, то есть в земле венетов, греки помещали амазонок. Не может быть народа, состоящего из одних женщин, скорее у палайцев женщины несли военную службу и поэтому жили отдельно от мужчин. А в русских былинах женщины-воительницы называются поляницы – действительно от поля или же от венетов-палайцев?
    Амазонки были известны и на Дону, но и венеты жили в Северном Причерноморье. Правда, греки одним чохом всё население там называли скифами, но вот скифы исчезают и степь оказывается заселена антами. Это те же венеты, просто несколько другое произношение: венеты-энеты-анты (Б.А. Рыбаков). Готский историк Иордан и антов, и словен считает потомками венетов.
    Но первоначально венеты были, скорее всего, индоязычны. Известный лингвист О.Н. Трубачёв доказывал существование в Причерноморье индоязычного населения, а венеты были древним народом, ещё заставшим в Восточной Европе ариев. Индусы и сейчас многие наши слова понимают без перевода.
Мифическим вождём венетов считался Палемон (эпоним палайцев), а литовцы родоначальником своих князей называли Полемона, а ведь венеды жили в Восточной Прибалтике задолго до прихода туда нынешних прибалтов, от них и река Вента, и город Венден.
    Так что выходит, что предание о князе Кие восходит к верованиям древних венетов.
     13:28 27.07.2013 (1)
Михаил, Руси, как таковой в 8, да и в 9 веке не было. В это время в Киеве жили поляне, они были мирными людьми и не могли постоять за себя и уж, тем более, дать отпор казарам. И Киев был постоянно в руках всевозможных авантюристов и искателей приключений, таких как Аскольд и Дир. Их Рюрик отправил в Византию, а они дошли до Киева, захватили его и стали там править. Вот Аскольд и Дир, действительно, были русскими.
И ты прав, что вокруг Киева сплотились восточные славяне, которых в последствие стали называть русскими, а Русь Киевской.
     17:12 31.07.2013
    Русь известна ещё с 7 в., так что и в 8, и в 9 вв. она существовала и располагалась именно в земле полян. Византийский автор Феофан (9 в.) описывая поход на Болгарию 765 г. в составе флота упоминает русские хеландии (корабли).
    Что касается самих полян, то мирные народы были обречены на вымирание, тогда как антропологический облик полян прослеживается до скифского времени (Т.И. Алексеева "Этногенез восточных славян по данным антропологии"). Выжить тогда могли только воинственные народы. Летописное предание о мече, посланном полянами хазарам, говорит вовсе не про дань, меч означал вызов на бой. Если сравнить с преданием о скифских дарах царю Дарию, то сразу обнаруживается сходство: в обоих случаях иноземцы требуют от местных жителей подчинения, оба раза им посылаются дары со скрытым смыслом, а разгадка означает поражение захватчиков. Древнегреческий автор Ктесий Книдский сообщал ещё один вариант предания - скифы прислали Дарию свой лук, и персы отступили, потому что скифский лук оказался лучше персидского. Это вариант даже ближе к полянскому. Так что, предание, постепенно видоизменяясь, дожило со времён античности до раннего средневековья.
    Нет сведений о нападениях хазар на полян, зато на западных рубежах Хазарии появились сильные крепости для отражения нападений с запада. И единственным опасным противником на западе были славяне. В 837 г. хазары даже обратились за помощью к Византии, обещая за это уступки. Видно, проигрывали войну с Русью. Русы воевали и с Византией, нападая на Сурож, Амастриду, а нападение на о. Эгину даже точно датировано - 812 г. И если ромеи решили помочь хазарам, значит, Русь считали опаснее.
    Благодаря византийской помощи хазарам удалось выиграть одну-единственную войну. Под 859 г. упоминается, что хазарам платили дань поляне, северяне и вятичи. Но это и всё. В том же 859 г. в Киеве появляется Аскольд с дружиной и теперь уже Хазария подвергается опустошению, а через год ещё и Византия. Соотношение сил резко изменилось в сторону Руси. После объединения Киева и Новгорода хазары уже не были соперником Руси. Олег, подчиняя северян, радимичей и вятичей, открыто объявил себя врагом хазар и те утёрлись. Одно дело пограбить караван на Волге, но война с Русью теперь была для хазар самоубийством. Они и не совались. Порой ссылаются на хвастливые заявления хазарского царя Иосифа, что ему, дескать, платят дань все окрестные народы, вот только хвастался он накануне собственного разгрома.Так что его похвальба недорого стоит. В общем, поляне умели за себя постоять и именно поэтому подчинили остальных восточных славян.
    Никаких авантюристов во главе Киева, разумеется, не было. И Аскольд с Диром тоже не авантюристы. Я присоединяюсь к мнению Б.А. Рыбакова, что не было двух братьев, а был один Аскольд. И этот Аскольд был природным князем. За всю историю Руси ни один человек не княжеского рода никогда не мог стать князем. Князь считался фигурой сакральной и никакой боярин, даже самый богатый и влиятельный не заменил бы его.  Неуклюжее выражение "не племени его, но бояре" призвано оправдать убийство Аскольда. Но главное в этом выражении - "не племени его", потому что Аскольд пришёл к Киеву со своим родом, а значит всё-таки был князем. В Никоновской летописи он и назван князем. Польские авторы Длугош и Стрыйковский считали его потомком Кия, а Новгородская I летопись даже смешивает с Кием. Стало быть Аскольд имел права на киевский престол и княжил законно.
     19:36 22.07.2013 (1)
Изначально были древляне, кривичи и поляне и, если бы не вмешательство Рюрика, сомневаюсь, что русские были доминирующей народностью на территории современной России.
Ведь даже есть легенда.
Богумир по совету жены своей Славуни в степь, чтобы найти мужей своим дочерям. У дуба он встретил трёх всадников и вернулся с ними домой. Отсюда пошли три рода. И соединились они, и славны были. Отсюда идут древляне, кривичи и поляне, ибо первая дочь Богумира имела имя - Древа, а другая - Скрева, а третья - Полева. Три же мужа были, все три - Утренник, Полуденник и Вечерник.
Правда, сыновья Богумира имели имена - Сева, и младший - Рус. От них идут северяне и русы, но, думаю, те русы жили на территории современной Германии, откуда и пришёл Рюрик к северянам в Новгород.
     19:59 23.07.2013
    Ядром восточнославянского государства стала Русь, расположенная в земле полян. Контроль над торговлей с Византией  сделал это княжество наиболее богатым, процветающим и сильнейшим среди прочих. Логика развития событий подвела к тому, что центром объединения мог быть только Киев. Из летописи видно, что древляне отчаянно боролись за первенство, но вынуждены были уступить.Только Киевское княжество обладало необходимой военной мощью, к тому же насущной необходимостью было бесперебойное функционирование Днепровского торгового пути, что вынуждало восточных славян сплотиться вокруг Киева.
    Возвышение Киева началось задолго до Рюрика. Русь 8 - 9 вв. была достаточно сильным государством, чтобы воевать один на один с Хазарией и Византией. Арабский автор 9 в.  ал-Йакуби писал, что в 853-854 гг. санарийцы (жители Северной Кахетии) отправили на север посольство с просьбой о помощи против арабов. Сильнейшими государями они считали византийского императора, хазарского кагана и киевского князя. Только киевского князя на Руси называли каган или царь (т.е. император).
    Ещё Аскольд начал подчинять соседние княжества, Олег продолжил его политику. С Рюриком или без Рюрика, но объективные условия выдвигали на первое место Киевскую землю. А значит, имя "Русь" неизбежно распространялась от центра к окраинам.
     19:57 16.07.2013 (1)
Михаил, ответь мне на один вопрос:
В 862 году Рюрик пришел в Новгород. Кого ты считаешь русскими? Новгородцев или Рюрика? Я Рюрика.
     12:19 22.07.2013 (1)
    Быстрого ответа не получится, потому что существовали различные группы руси. В летописи выделяется народ русь  на Днепре (“поляне, яже ныне зовомая Русь”), русь князя Аскольда (“О князе Рустем Осколде. Роди же, нарицаемии Руси, иже и кумани, живяху в Евксинопонте, и начаша пленовати страну римляньскую, и хотяху пойти и в Констянтиноград...”) и варяги-русь князя Рюрика (“И от тех варягов прозвалась Русская земля”). Вне пределов русского государства упоминается русь между готами и англами, то есть между Скандинавией, где летописец помещал готов, и Ютландией, где в древности жили англы. Именно там расположен остров Рюген, жителей которого соседи называли ругами, русами или рутенами и считали лучшими бойцами на Балтике. Ещё одну группу руси летопись помещает между чудью и литвой. Там, на западе нынешней Эстонии действительно обитали русы, возле Таллина остались развалины их города – Роталы. Саксон Грамматик (датский автор 12 в.) сообщал в своих “Деяниях данов” о войнах датчан с роталийцами. Впоследствии эти земли были захвачены немцами, но вплоть до 14 в. Ливония в папских буллах называлась Руссией.
    Ещё существовала Русь Дунайская (Ругиланд). Её исследовал в своих работах известный историк А.Г. Кузьмин. Значительные группы русов жили в Польше и Чехии. В немецкой “Саге о Тидреке Бернском” какая-то Русь помещена в земле лютичей. В Германии были известны в разных местах области, называвшиеся Русь (сведения о них разобраны в книге А.В. Назаренко “Древняя Русь на международных путях”).
    Такая ситуация предполагает достаточно длительную русскую историю ещё до Рюрика – от формирования этноса до расселения и последующего разделения. Наиболее распространённой, но и бездоказательной, является норманнская версия. Основана она на домыслах, натяжках, и в ней больше политики, чем науки. А.Г. Кузьмин связывал происхождение руси с кельтами, писатель В.И. Щербаков – с фракийцами, академик С.П. Толстов – со скифо-сарматским миром, археолог-славист В.В. Седов истоком руси считал Волынцевскую культуру Восточной Европы. Сейчас тему о восточноевропейском происхождении руси разрабатывает Л. Грот.
    Но в период Средневековья русь воспринималась современниками только как славянский народ. “Словеньскый язык и руськый одно есть” – утверждается в летописи, мусульманские авторы называли русов славянским народом. Вот только у этого народа не было своей территории, русы жили в разных государствах, составляя там военную знать. Арабские авторы подчёркивают, что война была основным занятием русов. В качестве военных профессионалов их и пригласили в Новгород. Конечно, это не означало основания государства, у восточных славян своя государственность уже сложилась к тому времени. И различные народы к ним не раз переселялись: мораване, болгары, дулебы, волыняне, так что в приходе ещё одной этнической группы не было ничего необычного.
    О том, откуда пришёл Рюрик, спорят до сих пор. Норманисты пытались ухватиться за Рослаген, но вышел конфуз – в 9 в. Рослаген ещё даже не показался из воды. Пытались назначить Рюриком Рорика Ютландского, но жизнь Рорика хорошо известна и достоверно установлено, что на Руси он никогда не бывал.
   Сторонники славянской версии выводят Рюрика либо из земли ободритов, где близ Мекленбурга в 19 в. было записано предание о Рюрике и его братьях (А.Г. Кузьмин, В.В. Фомин), либо с острова Рюген (Н.С. Трухачёв “Попытка локализации Прибалтийской Руси на основании сообщений современников”// Древнейшие государства на территории СССР, 1980 г.). Имя “Рюрик” использовалось в Польше, в Чехии, на Руси, но не в Скандинавии.
    Теперь про утверждение летописца, что от варягов прозвалась Русская земля. Это может относиться лишь к правящей династии, потому что в Среднем Поднепровье народ русь был известен уже давно. В 7 в. про этот народ сообщают правитель Дербента Шахрийар и грузинская рукопись Георгия Мтацминдели. В Степенной книге русь упоминается в связи с событиями 5 и 7 вв. О руси 8 – начала 9 вв. есть известия в житии Стефана Сурожского, Георгия Амастридского, Преподобной Афанасии. Так что государство Русь появилось задолго до Рюрика. Кроме Руси Великой существовала ещё Малая Русь – исконная, включавшая в себя княжества Киевское, Черниговское и Переяславское (А.Н. Насонов – “Русская земля” и образование территории древнерусского государства”). Именно эти земли, согласно летописи, и стали ядром Киевской Руси. Безусловно, Рюрик был русом, но название страны распространилось вовсе не от его варягов, а в результате объединения Киевской и Новгородской земель и подчинения других территорий власти Киева. О том, что центром формирования древнерусского государства считалась Киевская земля, говорит название летописи:
    “Се Повести времянных лет, откуда есть пошла Русская Земля, кто въ Киеве нача первее княжити, и откуда Русская Земля стала есть…”

P.S.
Я ответил на вопрос или что-то осталось недосказанным?
     12:35 22.07.2013 (1)
сильно подозреваю, что источников о предыдущих временах не потому не осталось, что там ничего значимого не было, а потому, что настигла нас христианизация и настигла не мирным путём, а мечом и кровью, потому и вырубалось и уничтожалось всё, хоть как-то связанное с временами дохристианскими - языческими
а теперь да, теперь с гордостью глава нашей церкви заявляет, что де русичи народишко-то был дикий и варварский... когда зачистки давно произведены, а память переписана
вот только на берегах далёкой америки находят русские поселения с каменными идолами да славянскими барельефами, так их в море поскорее, в море :)
     14:14 22.07.2013 (1)
Уничтожено действительно много и не только церковниками.Много рукописей было похищено немецкими академиками, погублены архивы Татищева и Ломоносова. Под Псковом вплоть до 16 в. стояли каменные идолы Перуна и Хорса. Наконец, у церковников дошли до них руки - оба идола были изуродованы и закопаны в землю. В наше время они были найдены и помещены в музей, но уже фашисты погубили ох окончательно.  Уничтожение грозило и Збручскому идолу, но поляки повесили на него табличку "Изображение скандинавского викинга", немцы и поверили.
     14:32 22.07.2013 (1)
вот, пожалуйста, не нашёл фотозаметки, но нашёл ролик
Брайтон Бич  - идолы и славянские барельефы
фото
ещё несколько
     17:54 22.07.2013
Заметку я нашёл, ролик тоже скачал
Книга автора
Зарифмовать до тридцати 
 Автор: Олька Черных
Реклама