Пресвятая Троица и Её отражение в философии и социуме

качество!

Кто и что может противостоять мамоне? Всё на свете покупается – женщина, семья, родная земля, друзья, власть, государство… Что ж, правда ваша … покупается, но только то, что утеряло и утратило своё качество, обесцветилось, опошлилось, потеряло свободу до конца!

А как все «искренне» верили и верят в силу денег! Но вот пришли они в карманы т.н. элиты – лучших вроде бы «энергичных людей» (В.М.Шукшин) и те закономерно именно благодаря количеству этих незаработанных ими денег стали худшими, продали за количество – качество и свободу своих душ.

Общество пришло к закономерному своему концу благодаря нечестивой «вере» в законы гегелевской и марксистско-ленинской диалектики. Пришло потому, что не заметило, как они безнравственны, пошлы, отрицают естественную Родовую жизнь. Качество нашей жизни изменилось потому, что мы хотели добиться её улучшения благодаря нарастанию количественных изменений, но не решаясь менять её качественно, по сути.

Вспомним эти набившие оскомину лозунги: «Ещё больше… больше, чем у других… ещё лучше… ещё быстрее… ещё … » и более ничего. Будем как наши отцы, только ещё … и ещё …и ещё. А они нам в вечный пример как победители социалистического соревнования… Прогрессивка ещё больше… премия ещё чаще… и тринадцатая зарплата маячит в конце года. Количество, количество, количество!

Впрочем, было и есть и другое. Общеобязательное «уважение к старшим - героям социалистического труда» причудливым образом смешивалось с «Законом отрицания отрицания»!

Новое отрицает старое, закономерно и эволюционно оправданно разрушает его, питается им без зазрения совести, и при этом ни в грош его не ставит. Как это право умно – «Всё родившееся уже в рождении своём несёт внутри самого себя противоречие – семя смерти», т.е. сотворено именно для того, чтобы быть поругано новым, умерщвлено безжалостно им, ради новейшего.

Как это прекрасно и революционно – умереть во имя бесконечного и вечного диалектического развития – какая абсолютность отрицания, какой смелый и самоотверженный отказ от себя в этом самоотрицании, какое диалектически-научное, так сказать, добровольное принесение себя в «жертву» социальному прогрессу, эволюции материального мира!

С такой вот истерической садо-мазохистской установкой жили многие поколения дореволюционных демократов-западников и советских людей. Диалектика – идея перманентного развития была их идолом, которому готовы были они пожертвовать не только социальными мозгами, но и животом своим. Так было раньше, до и при Советах.

А сегодня «демократической» «правой» (опять подмена!) властью «Закон отрицания отрицания» используется с целью объявления «войны между отцами и детьми» в системе западнического «просвещения», «свободного секса», «рыночной экономики». Новые «демократические» власти, опираясь на чуждые народу западные образцы, делают всё возможное, чтобы «пошёл процесс» (М.С.Горбачёв) отрицания молодёжью достижений своего народа.

Для этого разрушают памятники советского периода в точности также, как коммунисты свергали памятники царям, переписывают учебники истории, вдохновенно отлаживают механизм Моды и Гламура, тщащиеся подменить искусство и творчество.

Всё естественное, Родовое, природное, здоровое объявляется «отрицателями» старого отсталым, ущербным. При этом всячески льстят молодым образованцам и недоумкам и нагло лгут, чёрной краской рисуя подлежащую забвению жизнь отцов, дедов и прадедов. Ложь эта, как было и раньше, достигает невиданных размеров во имя прогресса и устойчивого развития ( и потребления). Прошлое шельмуется вместе с отцами и матерями, якобы доведшими «эту страну» до скудости в настоящем.

« Дети минут никогда не поймут

Круговорота часов

И придут на порог. И сломают дверь.

И расколют чашки весов.

Они не верят в победы добра над злом.

Как в победы зла над добром.

У них есть только серый день.

И они хотят жить этим днём.

Дети минут» (Виктор Цой, 1990г.).

Ныне лукавые «просветители народа» рассказывают новому, выросшему в «перестройке» поколению о бесконечных очередях, недостаточном количестве наименований продуктов при советской власти, забывая упомянуть об их качестве и естественном происхождении, о десятикратном сокращении ныне количества скота, о брошенных и годами непаханых землях, об уменьшении экспорта той же нефти и газа, идущих теперь в основном на Запад, да наконец просто о том, что современный «рубль» стал стоить гораздо меньше советской копейки, и в создавшейся экономической ситуации «устойчивого развития» нужно говорить об укреплении русской федеральной копейки, а не советского полновесного рубля.

И опять, и снова говорят, как и прежде надоедают дежурными призывами построения нового «правового» прогрессивного общества, где не будет места твердолобым старикам, но всё будет ради молодых, энергичных, сильных, устремлённых к устойчивому потреблению и личному процветанию.

А между тем не может быть отрицания жизни – отрицания последующих поколений предъидущими. Так может показаться со стороны только постороннему скудоумному человеку. Отрицается свежим, незамутнённым, полным юной жизни чувством и разумом смерть, - мёртвое виднее молодым, потому, что они чище обывателя и ещё не замутили предвзятым взглядом восприятие мира.

Предъидущий – наши предки, несмотря на то, что они жили раньше нас, - впереди нас, яко они остались в Роде, как живущие вечно ( «Яко Бог есть не Бог мёртвых, но живых»). Вопрос в том, останемся ли мы для последующих за нами поколений пред-идущими или канем в Лету, потому что наши помыслы и жизнь были явлены только во временном мимотекущем мире?

В жизни Рода, таким образом, прошлое становится будущим, уходя в вечность. А настоящее канет в Лету безвозвратно , не оставляя и малого следа. Отсюда мера ответственности за временную смерть – и рай и ад, проявляющиеся в родовой натуральной жизни не на словах, а на деле. Ставим ли мы вопрос, озабочены ли связью нашей жалкой индивидуальной жизни с опытом бытия нашего Рода – вот, где проявляется «Путь, Истина и Жизнь».

В заключении рассмотрим «Закон единства и борьбы противоположностей». Его «диалектическое» понимание состоит в том, что всё относительно (А.Эйнштейн) и соответственно неполноценно. Нет чёрного и белого, но всё относительно серое. А вот борьба - де абсолютна. Единство в борьбе - в том, что одно создано с тайной или явной целью пожирать другое. Такое «понимание» широко распространено в учёной интеллигентской среде.

Нет белого и чёрного, есть только различные оттенки серого цвета и для того, чтобы точно «диалектически» характеризовать тот или иной вопрос нельзя вдаваться в крайности, как экстремисты, например, но следует всегда и везде искать усреднённую умеренную «позитивную» точку зрения. Только такое отношение к жизни – позитивное, без духовного и душевного экстремизма – и представляется «правому» демократу наиболее правильным.

Истина, по их расхожим взглядам – праведно то, что примиряет противоположные точки зрения, а мудрец тот, кто знает ловушки для дураков слева и справа, и идёт средней единственно верной дорогой.

Нужно жить спокойно, не волноваться и не сердиться («Юпитер ты сердишься, значит, ты не прав»), не тратить силы понапрасну, дышать ровно без напряжения, не впадать в противоречия с окружающими и самим собой, не противиться злу, но самому при этом делать добро, яко так и Богу и сатане угодно, и жизнь тогда будет полноценной, разносторонней, богатой жизненным опытом.

Не то спать плохо будешь, и сил на добрые дела тебе не хватит, а ведь везде и всё надо постараться успеть деловому человеку. Пускай экстремисты выясняют между собой отношения, становятся на противоположные точки зрения, а ты храни молчание в важном споре и только так будешь всегда прав. Промолчишь, а потом поступишь так, чтобы тошно и одному и другому было, и, значит, сохранилась бы возможность их контролировать в соответствии с тем срединным положением, которого можно добиться, исповедуя «духовный миротворческий» принцип: «Худой мир лучше доброй ссоры».

Только такую «диалектику» знает обыватель и ничего другого не желает знать. Зачем ему диалектика Н.Кузанского, в соответствии с которой – центр видения бесцветен, но даёт имена в хроматической общей гармонии цветов многообразного мира? Подобные «тёмные» взгляды на мир «страшно далеки от народа», от практической пользы в решении бытовых и социальных вопросов меркантильной личной выгоды, которые одни определяют «богатство» жизни обывателя.

И невдомёк было «учёной интеллигенции», что Единство противоположностей достигается через сознательный отказ от гордыни и самости, и только через Жертву и Любовь приходит соединение в мире, созданном Единым Отцом. Борьба же противоположностей ничего в себе положительного не может нести, но есть символ смерти, которая всегда присутствует в жизни, и, через преодоление которой, а не лукавое смирение с ней, и живёт праведный человек.

Вот такая « диалектическая система» ценностей формировала социалистическую мораль и нравственность, и хоть и находилась «марксистско-ленинская система» в полном противоречии с идеей социальной справедливости, никто этого, к сожалению, не понимал и не замечал.

Потому и не заметили, как постепенно и последовательно скатились от библейских Родовых идей коммунизма, равенства и братства к буржуазным идеалам экономического, количественного роста и большей зарплате, дающей возможность обладания «качественно» большими благами, как будто благо - есть обладание, собственность, а качество может возрастать в количественном отношении.

И у нас, русских и советских, и на Западе – одно и тоже безверие победило, а точнее материалистическая «вера» в бесконечность количественного возрастания материальных благ, в необходимость повсюду борьбы – точнее хватания друг друга за горло в борьбе за «место под солнцем».

Пошлая «вера» победила в относительность противоположностей и единство добра и зла, «вера» в необходимость смерти и смирение с нею пред лицом более нас укоренившихся во зле и лжи новых поколений.

А пока молодые, более продвинутые на местнической лестнице «эволюции», не наступили на горло отжившим свой век, хватай жизнь за хвост, ешь, пей, потребляй под себя, «окружающих» тебя, яко токмо «Я» – единственный, «Я» - Личность, и даже если и есть Высшее Начало – Господин, то и Он – тоже Личность, как и ты, и только вот это Личное – эта «Ипостасность» отделяет тебя от того, что создано на потребу одухотворённому – Лицу!

Только Лицо обладает законным правом иметь свободную Волю и Дух, так что только «человек – есть мера вещей, существующих, что существуют, несуществующих, что не существуют» ( откровение софиста Протагора, IV век до н.э.).

Не столь существенно, есть ли Бог, потому, как и ты сам – Царь и Бог. И даже если и есть Бог, то Он в первую очередь Лицо, такое же «Я», как ты, и в этом вы едины: Бог и «Я». В этом мистическая «тайна» т.н. христианского богословия, его иудейская «святость» - «кодеш», кошерная отделённость от профанного мироздания, сотворённого для личного